Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 179/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
Sentința penală nr.179
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerii penale formulată în potrivit art. 2781Cod procedură penală de petenții petenta, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, împotriva rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale din 28.07.2009 dată în dosarul nr. 778/P/2008 și din 21.09.2009 dată în dosarul nr. 1083/II/2/2009 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești privind pe intimatul, domiciliat în comuna, sat Mari, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 18 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de le acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, după care instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la 19 noiembrie 2009, când a luat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra plângerii penale de față:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta, a solicitat, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, desființarea rezoluției nr. 778/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și schimbarea temeiului de drept al soluției de neîncepere a urmăririi penale, din art. 10 lit. b în art. 10 lit. a Cod procedură penală.
În motivarea plângerii sale, petenta arată că în calitate de procuror a fost cercetată în dosarul nr.778/P/2008 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, la plângerea formulată de anumitul împotriva sa, dosar finalizat cu soluția de neîncepere a urmăririi penale, întrucât fapta reclamată de acesta din urmă nu este prevăzută de legea penală.
S-a reținut de către procurorul anchetator că fapta petentei de a refuza eliberarea copiei întregului dosar de urmărire penală numitului, cercetat în dosarul respectiv, nu este prevăzută ca infracțiune, însă, ar putea constitui abatere disciplinară.
Se arată de petentă că fapta pretins comisă de ea nu există întrucât: și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu în mod corespunzător și nu a cauzat nici o vătămare intereselor legale ale numitului; a respins cererea prin rezoluție motivată; petentul nu a solicitat în scris sau verbal informații de interes public ori cu privire la datele personale; cererea nu s-a întemeiat pe disp. Legii 544/2001 și nu întrunea condițiile prev. la art. 6 din această lege; numitul a solicitat prin cerere copie de pe întreg dosarul de urmărire penală în calitate de persoană cercetată; la data de 05.12.2008 nu era persoana desemnată în cadrul parchetului să asigure accesul la informațiile de interes public; a soluționat cererea întrucât i-a fost repartizată spre soluționare; nu a încălcat nici o dispoziție a Legii nr. 544/2001 și nici ale; cererea lui nu a fost înregistrată în registrul special privind informațiile de interes public; nu i-a refuzat petentului accesul la dosar, ci doar i-a explicat că nu poate pleca cu el din unitate; acesta a refuzat să ia cunoștință de actele dosarului la 05.12.2008; el solicita copii pe loc și în mod gratuit; modul de soluționare a unei cereri privind obținerea unor copii dintr-un dosar nu se circumscrie abaterilor disciplinare.
A fost atașat dosarul nr. 778/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Analizând actele și lucrările dosarului atașat, Curtea va constata următoarele:
Prin rezoluția nr. 778/P/2008 din 28.07.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieștis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de și, magistrați procurori, cercetate sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.246 Cod penal, întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă că fapta nu este prevăzută de legea penală, respectiv fapta nu există, astfel că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare.
În cuprinsul rezoluției s-a reținut că prin ordonanța nr. 809/II/2/2009 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în temeiul disp. art. 275 Cod procedură penală și art. 220 Cod procedură penală, a fost admisă plângerea formulată de și infirmată rezoluția nr.778/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești din 18.06.2009 prin care, în temeiul disp. art. 228 alin.4 și art. 10 lit. a Cod procedură penală s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, magistrat procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că în cauză s-a dispus soluția numai față de, nu și față de procuror care, prin rezoluția nr.789/VIII/1/2008 din 05.11.2008, a respins cererea formulată de, prin care solicita "eliberarea unei copii a întregului dosar penal nr.1194/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina.
Raportat la actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat următoarele:
a fost cercetat în două cauze penale, aflate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, respectiv dosarul nr. 1192/P/2008 și nr. 1194/P/2008.
Ambele cauze au fost soluționate de magistratul procuror.
Prin ordonanța nr. 1192/P/2008 din 27.08.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, în temeiul disp. art. 2491Cod procedură penală, art. 11 pct. 1 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală cu referire la art. 91 Cod penal, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui, cercetat pentru săvârșirea, în concurs real, a două infracțiuni prev. de art. 193 Cod penal, ca urmare a plângerii penale prealabile formulate de către și aplicare unei sancțiuni cu caracter administrativ, respectiv amendă în cuantum de 500 lei.
Prin rezoluția nr. 1194/P/2008 din 14.10.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, în temeiul disp. art. 228 alin.6 Cod procedură penală și art. 10 lit. b Cod procedură penală, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 292 Cod penal, cu motivarea că faptele pentru care a fost cercetat nu sunt prevăzute de legea penală.
La data de 05.12.2008, s-a prezentat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, unde programul de audiență era ținut de magistratul procuror.
a solicitat să-i fie înmânat dosarul în care a fost cercetat, respectiv dosarul nr. 1194/P/2008, iar la răspunsul negativ al magistratului procuror, a solicitat eliberarea dosarului în copie.
Împotriva acestei rezoluții a formula plângere petenta, care, prin rezoluția nr. 1083/II/2/2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieștia fost respinsă ca inadmisibilă.
În plângerea de față petenta solicită în baza art. 2781alin.8 lit. b Cod procedură penală schimbarea temeiului de drept în baza căruia s-a dispus neînceperea urmăririi penale, respectiv din art. 10 lit. b) Cod procedură penală (fapta nu este prevăzută de legea penală) în art. 10 lit. a) Cod procedură penală (fapta nu există).
Soluția solicitată poate fi admisă, având în vedere Decizia nr.44/2008 a Înaltei Curți de Casația și Justiție prin care s-a admis un recurs în interesul legii, numai că față de actele dosarului și din punct de vedere procesual penal această solicitare este neîntemeiată.
Astfel, pentru a se dispune o soluție în baza art. 10 lit. a) Cod procedură penală, este necesar ca fapta reclamată sau imputată de organele judiciare să nu existe în materialitatea ei, adică nu s-a comis nici un act material care să fi produs vreo schimbare în plan fizic, în sensul că ceea ce se pretinde că s-a săvârșit nu există în realitate.
În speța de față, așa cum s-a reținut de către procuror și necontestat de petentă a existat un act prin care aceasta a respins cererea numitului de a i se elibera copii de pe întreg dosarul nr.1194/P/2008 în care era cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni (rezoluția nr. 789/VIII/1/2008 - fila 48 dosar de urmărire penală), cerere motivată pe dispozițiile Legii 544/2001, Legii 677/2001, al parchetelor și Codul d e procedură penală.
Deci, fapta reclamată de petentul există, dar, așa cum a dispus și procurorul de caz, această faptă nu este prevăzută de legea penală ca infracțiune.
Aspectul că procurorul de caz a considerat că fapta comisă de petenta ar putea constitui abatere disciplinară prev. de art. 21 din Legea nr. 544/2001, nu înseamnă în mod automat că ea întrunește condițiile acestei abateri disciplinare, întrucât, pe de o parte, nu orice faptă care nu este prevăzută de legea penală ca infracțiune este pe cale de consecință o abatere disciplinară, iar, pe de altă parte, numai organul însărcinat cu atribuții de control și sancționare respectiv Consiliul Superior al Magistraturii poate constata dacă fapta respectivă este sau nu abatere disciplinară. Nu în ultimul rând este de menționat că și soluția organului disciplinar poate fi supusă controlului judecătoresc (art. 49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii).
În aceste condiții, Curtea, în baza art. 2781alin.8 lit. a) Cod procedură penală va respinge ca nefondată plângerea petentei.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 2781alin.8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea petentei, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, împotriva rezoluției nr.778/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Obligă petenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 noiembrie 2009.
Președinte Grefier
- - - - -
Red. /DC
2 ex. /26.11.2009
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu
