Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 183
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare cauza penală având ca obiect plângere împotriva rezoluției nr. 89/II/2/2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului arată că prin nr. 87/12.06.2008 instanța a respins plângerea formulată de petent împotriva aceleași rezoluții. În consecință invocă excepția autorității de lucru judecat și în temeiul art. 2781al.8 lit.a Cod pr.penală solicită respingerea plângerii ca inadmisibilă. Cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, petentul a formulat, în temeiul art. 278/1 Cod procedură penală, plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 27.06.2007, dată în dosarul nr.186/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, confirmată prin rezoluția nr.89/II/2/2008 din 19.02.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, solicitând desființarea acestora și tragerea la răspundere penală a intimaților, și G pentru săvârșirea mai multor infracțiuni.
În motivarea scrisă a plângerii adresate instanței petentul și-a arătat nemulțumirea cu privire activitatea organelor de urmărire penală, și la soluțiile pronunțate în mai multe dosare aflate pe rolul instanțelor din județul
În susținerile cu ocazia dezbaterii în fond a cauzei a arătat că a mai formulat o plângere împotriva acelorași rezoluții, plângere care a fost respinsă de Curtea de APEL BACĂU, dar că a fost deposedat de teren, deși avea acte de proprietate, că, cu ocazia efectuării executării silite, a fost bătut atât el, cât și soția sa și că a fost arestat nelegal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 27.iunie.2008, dată în dosarul nr.186/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, în temeiul aret.228 Cod procedură penală, cu art.10 lit-a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.192 alin.2 Cod penal, art.220 alin.2 Cod și art.180 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, în cauza privindu-i pe făptuitorii: comisar șef, - fost primar al comunei, județul N și G - executor judecătoresc.
Pentru a pronunța această soluție în susmenționata rezoluție s-au reținut următoarele:
Prin plângerea din 23.01.2007 adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.N, județul N, petentul. a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitorii, și G, susținând că aceștia în luna 2000 i-au violat domiciliul, i-a tulburat posesia locuinței și l-au lovit, aceștia având în subordine un pluton de 24 jandarmi.
De precizat că făptuitorul are gradul de comisar șef de poliție și în luna 2000 îndeplinea funcția de comandant al Poliției Tg.N; era primarul comunei, județul N, iar G era și este executor judecătoresc.
Având în vedere calitatea persoanelor în raport de care se susține că au fost comise infracțiunile precizate de petent, prin ordonanța procurorului din data de 22 02.2007, emisă în dosarul nr.191/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.N, județul B, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Cu ocazia audierii petentului - fl.19-20 dosar, acesta a susținut aspectele reclamate prin plângerea din 23.01.2007, menționând că au fost făcute și alte plângeri pentru aceleași fapte la diferite instituții ale statului dar până în prezent, nu i s-a făcut dreptate.
Verificând aspectele sesizate de petent se constată, se în rezoluția din data de 27.06.2007, dată în dosarul nr.186/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, la data de 28.12.2000 executorul judecătoresc G s-a deplasat la locuința petentului în vederea punerii în executare a sentinței civile nr.1854 din data de 19.12.2000, prin care. și au fost obligați să-și ridice gardul construit de ei pe drumul de acces al reclamanților, G și. G, din satul, comuna, județul (45).
Din procesul verbal întocmit de către executorul judecătoresc la data de 21.12.2000 (fl.48) rezultă că la locuința petiționarului a fost găsit acesta, căruia i s-a explicat scopul venirii executorului judecătoresc, petentul declarând că se opune la executare, s-a manifestat în mod necuviincios, amenințând că le dă foc cu benzină, îi lovește cu toporul și nu au ce căuta la domiciliul său.
În aceste condiții executorul judecătoresc a solicitat sprijin din partea organelor de poliție pentru a putea pune în executare hotărârea dată în cauză.
La data de 28.12.2000 a fost pusă în executare hotărârea, împrejurare în care petentul a avut aceeași atitudine violentă, comportamentul său fiind descris în conținutul procesului verbal întocmit de executorul judecătoresc (fl.49 dosar).
Având în vedere comportamentul petentului de la data executării hotărârii judecătorești organele de poliție au luat măsuri de sancționare a acestuia pentru încălcare a prevederilor art. 2 pct.1 și 8 din Legea 61/1991, iar instanța de judecată, prin sentința civilă nr. 1892 din data de 28.12.2000, dată în dosarul nr.2486/2000 al Judecătoriei N i-a aplicat sancțiunea de 2 (două) luni închisoare corecțională pentru faptele de mai sus.
Din declarația petentului (fl. 19-20 dosar) rezultă că la data și locul punerii în executare a hotărârii judecătorești nu a fost comandantul poliției Tg.N și nici primarul comunei, dar plutonul de jandarmi, care l-au însoțit pe executorul judecătoresc ar fi venit din dispoziția acestora.
Susținerile petentului nu sunt întemeiate având în vedere că în dosar există hotărâre judecătorească, iar executorul și-a îndeplinit în mod legal atribuțiile de serviciu.
Aceleași aspecte despre aceleași fapte au fost sesizate de petent și prin alte plângeri, dar au fost găsite neîntemeiate (a se vedea lucrarea nr.449/VI- din 9.10.2001 a Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. -fl.31 -43 dosar).
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat, în conformitate cu prevederile art.275-278 Cod procedură penală, plângere.
Prin rezoluția nr.89/II/2/2008 din data de 19.02.2008 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, în temeiul art.275-278 Cod procedură penală, plângerea a fost respinsă.
În motivarea acestei rezoluții se rețin următoarele:
Prin plângerea din 23.01.2007 adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. N, petentul Gh. a solicitat efectuarea de cercetări față de, și G, pentru infracțiunile menționate, susținând că în 2000, au pătruns, fără drept, în curtea locuinței sale, i-au tulburat posesia locuinței și l-au lovit, aceștia având în subordine un pluton de 24 jandarmi polițiști.
are gradul de comisar șef de poliție și în luna 2000 îndeplinea funcția de comandant al Poliției Tg. N; era primarul comunei, iar îndeplinea funcția de executor judecătoresc.
La data de 28.12.2000 executorul judecătoresc G s-a deplasat la locuința petentului în vederea punerii în executare a sentinței civile 1854/19.12.2000, prin care Gh. și au fost obligați să își ridice gardul construit de ei pe drumul de acces al reclamanților, G și G din sat, comuna, județul
Datorită opunerii la executare a petentului, executorul judecătoresc a solicitat sprijin din partea organelor de poliție pentru punerea în executare a hotărârii judecătorești.
Au fost respectate dispozițiile legale referitoare la modul de punere în executare a hotărârii judecătorești.
Petentul Gh. nu a contestat soluția adoptată de procuror în termenul prevăzut de art.278 alin.3 Cod procedură penal (20 de zile de la comunicarea rezoluției), rezoluția fiind primită de petent la data de 4.07.2007- potrivit borderoului 41/2007.
Nemulțumit și de această soluție, prin cererea înregistrată sub nr-, petentul a formulat, în conformitate cu prevederile art.278/1 Cod procedură penală, plângere.
Prin sentința penală nr.87 din data de 12.06.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în temeiul art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petent.
De asemenea prin sentința penală nr.97 din 26 iunie 2008 Curții de APEL BACĂU, în temeiul art.2781al.8 lit.a Cod pr.penală, s-a respins ca nefondată și cea de-a doua plângere formulată de petent împotriva aceleiași rezoluții mai sus menționate.
Prin cea de-a treia plângere, împotriva aceleași rezoluții analizate de două ori de instanța de fond, ce face obiectul prezentului dosar, petentul urmează din nou de calea prevăzută de dispozițiile legale ale art.2781Cod pr.penală.
Împotriva rezoluțiilor procurorului de netrimitere în judecată, după respingerea plângerii făcute conform art.275-278 Cod pr.penală, persoanele ale căror interese legitime au fost vătămate pot face plângere în termen de 20 zile, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competentă să judece cauza în primă instanță.
Întrucât instanța s-a pronunțat asupra plângerii formulate de petent, în temeiul art. 278 al.8 lit.a Cod pr.penală, hotărârea a intrat în puterea lucrului judecat, iar o nouă plângere formulată de aceeași persoană, cu același obiect, îndreptată împotriva aceleași rezoluții este inadmisibilă.
Așa fiind plângerea inadmisibilă la fel ca și plângerea tardiv introdusă la instanța de fond este considerată inexistentă, ceea ce înseamnă că nu produce nici un efect.
Pentru motivele mai sus reținute, Curtea de Apel, în temeiul art.2781al.8 lit.a Cod pr.penală va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petent, potrivit dispozitivului prezentei.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.278/1 al.8 lit.a Cod pr.penală respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul Gh.
În temeiul art.192 al.2 Cod pr.penală obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.12.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
red.
tehnored. - ex.2
24.XII.2009
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu
