Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 187/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR.2976/2/2009
708/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.187
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitrița Piciarcă
GREFIER ---
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea plângerii formulată de petenții-persoane vătămate, --, și împotriva Rezoluției din data de 02.02.2009 din Dosarul nr.233/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și a Rezoluției din data de 11.03.2009 din Lucrarea nr.287/II-2/2009 a aceleiași unități de parchet.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-făptuitor, prin apărătorul ales, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.224.270/25.06.2009, lipsind petenții-persoane vătămate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fost atașată Lucrarea nr.287/II-2/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, după care;
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondate, a plângerilor, arătând că nu există probe cu privire la infracțiunile de care petenții s-au plâns, astfel că soluția de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică.
Apărătorul intimatului-făptuitor solicită respingerea plângerii.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
La data de 27.03.2009 s-a înregistrat la Registratura Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, plângerea formulată de către petenții, și împotriva rezoluției nr. 233/P/2008 din 02.02.2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția de proceduri speciale și a rezoluției nr. 287/II-2/09 din 11.03.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale privind pe avocatul (fostă ) sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 192 Cod penal (art. 10 lit.d Cod procedură penală), art. 193 Cod penal, art. 194 Cod penal, art. 205 Cod penal, art. 206 Cod penal (art. 10 lit. a Cod procedură penală), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Prin plângerea formulată petenții au invederat Curții că, prin soluția pronunțată li s-a adus o vătămare a intereselor lor legitime.
S-a apreciat de către petenți că soluțiile pronunțate sunt nelegale și netemeinice întrucât d-na avocat (fostă ) s-a prezentat în instanță în cursul anului 2007, 2008 sub numele de și nu de, deși se căsătorise în anul 2007 și, în consecință sentințele în care aceasta a participat ca reprezentant în procese trebuie anulate.
În continuare s-a mai arătat în plângerea formulată de către petenți în temeiul prev. de art. 2781Cod procedură penală că, avocata a reprezentat în dosar nr- a Judecătoriei Sector 3, cu termen de judecată la data de 08.02.2008, ce a avut ca obiect contestația la executare cu suspendare, în proces cu intimatul ocazie cu care, fără a respecta termenul acordat de instanță, 07.03.2008 pentru a se discuta suspendarea executării a venit pe 09.02.2008 la ora 09,30 la imobilul din-, sector 3, în vederea punerii în executarea a unei hotărâri judecătorești de evacuare.
În imobilul respectiv se aflau e și (soțul), și executorul judecătoresc. A intrat în imobil fără a fi invitată, se susține abuziv, protestând și încercând să inventarieze bunurile, ocazie cu care insultat, calomniat și amenințat pe cei prezenți în imobil situație care se susține, a degenerat într-un adevărat scandal, la fața locului venind și vecinii.
De asemenea, petenții au depus împotriva avocatei și o plângere la Baroul București (nr. de înregistrare 200/12.02.2008).
Petenții s-au constituit părți civile cu suma de 200.000 Euro.
Petenții au solicitat desființarea rezoluțiilor din 02.02.2009 și din 11.03.2009 date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, apreciindu-le ca fiind nelegale și netemeinice.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului constată că soluțiile date de procuror, recte, rezoluția nr. 233/P/2008 din 02.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția de proceduri speciale și rezoluția din 11.03.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI sunt legale și temeinice din următoarele considerente:
Din actele premergătoare efectuate în cauză se constată că avocata l-a reprezentat în instanță pe numitul în dosarele ce aveau ca obiect evacuarea familiei (petenții) din imobilul situat în B,-, sector 3.
Prin decizia civilă nr. 1551/R/22.10.2007 a Tribunalului București - Secția a III-a Civilă s-a dispus evacuarea din imobilul situat în-, Sector 3 și s-a trecuta la punerea în executare a hotărârii formându-se astfel dosarul de executare nr. 3E/2008 al Biroului Executorului Judecătoresc.
La data de 08.02.2008, executorul judecătoresc a stabilit termenul în vederea evacuării după ce, în prealabil părțile au fost încunoștințate.
Pentru a amâna executarea, petenții la data de 08.02.2008 au depus o cerere prin care au solicitat suspendarea executării până la soluționarea contestației și anularea încheierii prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie, arătând că pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 3 B se află dosarul nr. 1643/P/2008 prin care numitul este cercetat pentru fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals și fals în declarații, întrucât adevărații moștenitori testamentari sunt și, sens în care pe rolul Judecătoriei Sector 2 B, se află dosarul nr- pentru constatarea nulității absolute a testamentului nr. 9107/29.07.1982, în cauză existând un alte testament care-l revocă pe cel ce a stat la baza sentințelor obținute de.
Prin sentința civilă nr. 5018/16.05.2008, pronunțată de Judecătoria Sector 3 B, în dosar nr-, s-a respins, ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării și de asemenea și contestația la executare.
Petenții din cauza dedusă judecății au fost evacuați în baza titlului executor, iar din procesul verbal nr. 3E/2008 din 08.02.2008, ora 09,30, (fila 28 ) nu rezultă că au avut loc incidentele semnalate de către petenți și provocate de către avocata. Mai mult, la data când aceasta s-a prezentat pentru evacuare în imobilul respectiv a fost găsită numai e care locuiește împreună cu soțul său, fiul acestora și bunica (lui e) (proces verbal fila 28 ).
Se constată că ulterior datei de 08.02.2008 s-au formulat plângeri penale la Parchet pentru, pentru avocata acestuia, plângere la Baroul București, apreciindu-se, în final, că scopul fost unul singur și anume: tergiversarea punerii în executare a unor hotărâri judecătorești.
În prezenta cauză s-au acordat trei termene (09.04. prim termen de judecată, 14.05.2009 și 25.06.2009). Deși s-au solicitat de către petenți termen pentru a-și angaja apărător la termenele următoare nu s-au mai prezentat pentru a-și susține plângerea formulată în temeiul prev. de art. 2781Cod procedură penală.
Așa fiind, Curtea apreciind că rezoluțiile nr. 233/P/2008 din 02.02.2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și nr. 278/II-2/2009 din 11.03.2009 sunt legale și temeinice, urmează ca, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală să respingă, ca nefondată plângerea formulată de către petenții, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de către petenții, și împotriva Rezoluției din data de 02.02.2009 din Dosarul nr.233/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și a Rezoluției din data de 11.03.2009 din Lucrarea nr.287/II-2/2009 a aceleiași unități de parchet.
Obligă petenții la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2009.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
---
Red..
Dact./04.08.2009
2 ex.
Președinte:Dumitrița PiciarcăJudecători:Dumitrița Piciarcă
