Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 19/2008. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

SENTINȚA PENALĂ NR. 19/2008

Ședința publică din 30 ianuarie 2008

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Vasile Goja

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:.

S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului formulată de petenta SC SRL.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentei și a intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a plângerii.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată considerând că în mod corect, pe baza probelor administrate în cauză, s-a apreciat că nu s-a comis nici o faptă penală.

CURTEA

Prin plângerea înregistrată sub dosar nr- petenta SC SRL a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să desființeze rezoluția din 3 decembrie 2007 dată de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, prin care s-a respins plângerea formulată împotriva rezoluției dată în dosar nr.235/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, cu trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale, față de avocatul cu privire la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată întrucât făptuitorul a acționat în baza unei procuri autentice, care a fost depusă la dosar doar în copie xerox și care nu-i permitea să semneze cu numele părții pe care o reprezintă, imitând semnătura acesteia, ci doar să semneze în numele părții și pentru aceasta în calitate de mandatar.

Din probele administrate în cauză rezultă următoarele:

Petenta SC SRL Vișeu de, a depus o plângere penală la parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, prin care a solicitat efectuarea de cercetări penale și trimiterea în judecată a făptuitorului, pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, deoarece făptuitorul în calitatea de avocat al numitelor, și, a semnat în fals o cerere de recurs.

Prin rezoluția din 2.11.2007 dată în dosarul nr.235/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Clujs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocatul cu privire la comiterea infracțiunii prevăzută de art.290 pen.

În considerentele acestei rezoluții s-a reținut că făptuitorul în calitate de avocat a semnat în numele reclamantelor o cerere de recurs, semnând însă cererea cu numele de, aspect ce rezultă și din raportul de constatare tehnico-științifică efectuat în cauză, însă nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.290 pen. întrucât făptuitorul a fost împuternicit de reclamante să semneze în numele lor orice acte pe tot parcursul procesului, lipsind latura subiectivă a infracțiunii, respectiv intenția de a urmări producerea de consecințe juridice inclusiv pentru sine.

Plângerea formulată de petentă împotriva acestei rezoluții a fost respinsă prin rezoluția din 3.12.2007 dată de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Petenta a formulat plângere la această instanță împotriva rezoluției din 2.11.2007, dată în dosarul nr.235/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și implicit a rezoluției din 3.12.2007 dată de procurorul general adjunct al aceluiași parchet, așa cum s-a arătat mai.

Plângerea formulată de petentă este neîntemeiată pentru următoarele motive:

Făptuitorul în calitatea sa de avocat a fost angajat de numitele, și domiciliate în Israel pentru a întocmi actele necesare în vederea recuperării casei deținută de antecesorii reclamantelor în loc.Vișeu de -, jud.M, preluate de Statul Român, imobil care la data de 16.12.2003 a fost vândut de către Consiliul Local Vișeu de petentei SC" "SRL Vișeu de.

Prin sentința civilă nr.1184/31.05.2006 a Judecătoriei Vișeu d S u s, a fost admisă acțiunea civilă formulată de făptuitor în numele reclamantelor și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare încheiat între Consiliul Local Vișeu de și SC" SRL.

Petenta a formulat apel împotriva acestei sentințe, care a fost admis prin decizia civilă nr.352/30.11.2006 a Tribunalului Maramureș și ca urmare a fost respinsă acțiunea reclamantelor.

Împotriva acestei decizii făptuitorul în calitatea sa de avocat în numele reclamantelor a formulat recurs, semnând însă cererea cu numele de

Făptuitorul a recunoscut că a semnat în numele lui cererea de recurs, fapt care rezultă și din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică cu nr.- din 20.04.2007 întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ M, însă și-a motivat fapta afirmând că a acționat pe baza procurii speciale primite de la reclamante în data de 5.10.2003.

Din această procură rezultă că făptuitorul a fost împuternicit de reclamante să îndeplinească toate formalitățile necesare, să facă cerere în fața tuturor autorităților, inclusiv în fața organelor judecătorești de fond și în recurs, având posibilitatea ca în caz de nevoie să semneze în numele lor și pentru acestea oriunde va fi nevoie, până la dobândirea definitivă a drepturilor acestora, semnătura făptuitorului fiindu-le opozabilă.

Potrivit art.68 alin.1 pr.civ. procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare in judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată în cazul când procura este dată unui avocat, semnătura va fi certificată potrivit legii avocaților, iar potrivit art.69 alin.2 pr.civ. avocatul care a asistat pe o parte la judecarea pricinii, chiar fără mandat, poate face orice acte pentru păstrarea drepturilor supuse unui termen și care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp. El poate să exercite de asemenea, orice cale de atac împotriva hotărârii date, în acest caz însă toate actele de procedură se vor îndeplini numai față de partea însăși.

Având în vedere că făptuitorul a semnat cererea de recurs în numele reclamantelor în baza procurii autentice date de acestea la data de 05.10.2003, în cauză lipsește latura subiectivă a infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 pen. întrucât făptuitorul nu a urmărit producerea unor consecințe juridice pentru sine ci pentru reclamantele pe care le reprezenta în cauză, iar acesta avea dreptul să semneze orice acte în numele acestora potrivit disp.art.68 alin.1 și 69 alin.2 pr.civ. în vederea apărării drepturilor reclamantelor, sens în care în baza art.278/1 al.8 lit.a pr.pen. plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției din 2.11.2007 dată în dosarul nr.235/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, precum și a rezoluției din 3.12.2007 dată în dosar nr.11193/II/2/2007 de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, urmează să fie respinsă ca nefiind întemeiată.

În baza art.192 al.2 pr.pen. petenta urmează să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘ T E:

În baza art. 278/1 alin.8 lit. a proc.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SRL cu sediul în Vișeu de -/A jud.M împotriva rezoluției din 2 noiembrie 2007 dată în dosar nr. 235/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, precum și a rezoluției din 3 decembrie 2007 dată în dosar nr. 1193/II/2/2007 de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Obligă pe petentă să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 30 ianuarie 2008.

PREȘEDINTE GREFIER

- - - -

RED.VG/MR

07.02.082 EX.

Președinte:Vasile Goja
Judecători:Vasile Goja

Vezi şi alte speţe de drept penal: