Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 194/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 194
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar judecător
Grefier - -
Ministerul public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petenta, domiciliată în comuna, județul G, împotriva rezoluției din 17 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, dispusă în dosar nr. 119/P/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta și intimata, lipsind intimații, și.
Procedura completă.
Constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezenta asupra plângerii.
Petenta solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale față de avocații și pentru infracțiunile prev. de art. 215 alin.1 și 3 și 213 cod penal, judecător la Judecătoria Tg. J, și, judecător la Tribunalul Gorj, pentru infracțiunea prev. de art. 264 cod penal.
Intimata solicită respingerea plângerii formulată de petentă ca fiind nefondată.
Procurorul arată că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică astfel că plângerea formulată de petentă este nefondată, urmând astfel să fie respinsă, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 10 lei.
CURTEA,
Prin rezoluția de la 17 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, dată în dosarul nr. 119/P/2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de și, avocați în cadrul Baroului B, pentru infracțiunile de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 și 3 cod penal, abuz de încredere prev. de art. 213 cod penal, - judecător la Judecătoria Tg. J, și - judecători la Tribunalul Gorj, pentru infracțiunile de abuz în serviciu prev. de art. 246 cod penal.
Pentru a dispune astfel, pe baza actelor premergătoare, au fost reținute următoarele:
Petenta a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a avocaților și, avocați în cadrul Baroului B, susținând că, aceștia, au solicitat sume de bani și diferite bunuri, sub pretextul că au influență pe lângă magistrații judecători din cadrul instanțelor situate în circumscripția teritorială a Curții de APEL CRAIOVA, iar, și, judecători la Judecătoria Tg. J și respectiv Tribunalul Gorj, au pronunțat hotărâri judecătorești nelegale și netemeinicie, contrare probelor administrate.
Prin ordonanța nr. 129/P/2007 din 6 februarie 2008 a DNA, Serviciul Teritorial Craiova, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocații și pentru infracțiunea de trafic de influență, cu motivarea că acesta nu au cerut și primit bani sau alte produse de la petentă pentru a interveni pe lângă judecători, ca aceștia să pronunțe o hotărâre favorabilă.
Prin aceeași ordonanță, față de sus numiții dar și față de judecătorii, și, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA pentru efectuarea de cercetări sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 213, 215 și respectiv 246 cod penal.
Actele premergătoare efectuate nu au condus la existența vreunui temei de fapt și drept care să justifice tragerea la răspundere penale a celor menționați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor menționate de petentă.
Avocații au acționat cu promptitudine în reprezentarea petentei, potrivit cu natura cauzei, sumele de bani primite fiind folosite pentru plata expertizelor dispuse pe parcursul proceselor derulate.
Referitor la magistrați judecători, activitatea acestora circumscriindu-se înfăptuirii actului de justiție, acționând conform legii, fără a cauza vreo vătămate intereselor legale ale petentei.
Împotriva acestei rezoluții, petenta a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, care, prin rezoluția din 14 aprilie 2008 dispusă în dosarul nr. 659/II/2/2008, a respins-o ca fiind neîntemeiată.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, petenta a formulat plângere la instanță, susținând că, în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocații și, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin.1 și 3 cod penal, art. 213 cod penal, și - magistrați judecători, pentru infracțiunea prev. de art. 246 cod penal, deși din actele premergătoare efectuate rezultă că aceștia au săvârșit faptele reclamate, solicitând admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Plângerea formulată de petentă este nefondată.
În mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocații și, întrucât aceștia au acționat cu promptitudine în reprezentarea petentei, potrivit cu natura cauzei, sumele de bani fiind folosite pentru plata expertizelor dispuse pe parcursul proceselor derulate.
Tot în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători, și întrucât, activitățile acestora au fost circumscrise înfăptuirii actului de justiț8ie, fără a cauza vreo vătămare petentei.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea plângerii formulată de petentă ca fiind nefondată și obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la 10 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, domiciliată în comuna, județul G, împotriva rezoluției din 17 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, dispusă în dosar nr. 119/P/2008.
Obligă petenta la 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 30 octombrie 2008.
- -
Grefier,
- -
Red.jud.Șt.
IB
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar
