Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 21/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penal și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENAL NR. 21/ DOSAR NR-
Ședința public din 19 februarie 2008
PREȘEDINTE: Manuela Barbu judector
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov.
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta împotriva rezoluției din 28 decembrie 2007 date de procurorul general al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov în dosarul penal nr. 281/P/2007.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedur penal, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Dezbaterile în cauza penal de faț au avut loc în ședința public din data de 18 februarie 2008, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, care face parte integrant din prezenta hotrâre, iar instanța, în vederea deliberrii a amânat pronunțarea pentru data de astzi, 19 februarie 2008.
Asupra plângerii de faț;
Pornindu-se de la cele inserate în art. 2781Cod procedur penal, potrivit crora persoana vtmat creia i s-a respins plângerea de ctre procurorul ierarhic superior celui care a pronunțat soluția ce a nemulțumit-o are latitudinea de a se adresa instanței creia i-ar reveni, potrivit legii, competența s judece cauza în prim instanț, în speț s-a formulat plângere împotriva rezoluției din 28 decembrie 2007 procurorului general al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov, dat în dosarul penale nr. 947/II/2/2007, cu motivația subzistenței unor probe suficiente pentru pronunțarea unei soluții de trimitere în judecat.
Mai exact, dac petenta a sesizat organul de urmrire penal în vederea trimiterii fptuitorului în judecat pentru svârșirea infracțiunii prevzut de art. 290 alin. 1 Cod penal, susținând c acesta în calitate de aprtor al reclamanților și a depus la dosar înscrisuri, atestând în mod ireal c ele provin de la reclamanți, prin rezoluția din 26.11.2007 s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de fptuitor cu motivația c acele rspunsuri la interogatoriile comunicate prin poșt reclamanților certificate ulterior de aprtor nu au avut practic nici o relevanț în soluționarea litigiului civil neproducând consecințe juridice.
Mai exact, la cererea petentei s-a încuviințat proba cu interogatoriul reclamanților, depunându-se la dosar listele cu întrebrile apreciate a fi pertinente și întrucât aceștia domiciliau în Germania, instanța a fcut aplicarea prevederilor art. 233 alin. 1 Cod procedur civil, comunicându-i respectivele liste avocatului ales, acesta transmițându-le, la rândul su, prin poșt reclamanților.
Dup consemnarea rspunsurilor listele au fost returnate tot prin poșt ctre avocat, în vederea atașrii lor la dosar, în prealabil el atestând autenticitatea acelor mențiuni, grație mandatului acordat și prerogativelor conferite de legiuitor.
Or, petenta ca și parte advers nu a contestat atunci forța probant a acelor înscrisuri, nu a avut îndoieli asupra autenticitții lor, nu a recurs la verificarea de scripte deși instanța le-a pus în discuția prților.
Mai mult, prezentarea acelor înscrisuri a rmas fr efect, instanțele civile neluându-le în calcul la pronunțarea soluției, aspect reieșit din chiar cuprinsul hotrârilor date.
Curtea, cercetând conținutul pieselor de la dosar, ținând cont c actele fcute de avocat în condițiile existenței unui contract de asistenț juridic nu trebuie ratificate de parte, întrucât ele s-au întemeiat pe o împuternicire izvorât din lege, c acel contract de care fptuitorul se prevaleaz nu a fost desființat unilateral ori bilateral, sesizând c acesta a acționat în limitele în care clienții si aveau dreptul de a acționa, exercitând drepturile procesuale ale acestora, în locul lor, dar pentru dânșii, ținând seama c fptuitorul în calitatea sa de avocat este protejat de legiuitor în exercitarea profesiei, neputând fi supus unor restricții, presiuni sau întimidri din partea autoritților, nerspunzând penal pentru susținerile fcute oral ori scriptic în fața autoritților judiciare, dac aceste susțineri sunt în legtur cu aprarea și sunt necesare cauzei ce i-a fost încredințat, observând c petenta nu a recurs la procedura verificrii de scripte, necontestând înscrisurile ce i s-au opus, nedefimându-le, instanța civil socotindu-le astfel ca recunoscute de oponent, apreciaz c plângerea dedus judecții este nefondat, mai ales c prezentarea rspunsurilor la interogatoriu nu a produs nici o consecinț juridic, soluția pronunțat în cauz nebazându-se pe aceast prob.
Prin urmare, Curtea va face aplicațiunea prevederilor art. 2781(8) lit. a Cod procedur penal, obligând-o pe petent a suporta costul cheltuielilor judiciare ocazionate cu soluționarea prezentei cauze.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOT R ȘTE
Respinge plângerea formulat de petenta împotriva rezoluției din 28 decembrie 2007 dat de procurorul general al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov în dosarul penal nr. 947/II/2/2007, pe care o menține.
Oblig petenta la plata ctre stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Oblig petenta s plteasc fptuitorului suma de 700 lei reprezentând onorar avocat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
- -
GREFIER
- -
Red.02.2008
Tehnoredact.DS/19.02.2008/2 ex.
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Daniela Sandu
