Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 21/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr.11445/2/2009
2810/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 21/
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
GREFIER: - -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta, & ASOCIAȚII împotriva Rezoluției din data de 02.10.2009 pronunțată în dosarul nr. 740/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și a Rezoluției din data de 09.11.2009 dispusă în Lucrarea nr.1707/II/2/2009.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19 ianuarie 2010 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, iar Curtea pentru a-i da posibilitatea părților de a depune note scrise a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de astăzi, 26 ianuarie 2010, când în aceeași compunere, a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Prin rezoluția din 09.11.2009, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta & ASOCIAȚII împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale din 02.10.2009 din dosarul nr. 740/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat prezenta plângere, pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Plângerea nu este fondată.
La data de 01.08.2005 a fost înregistrată la Direcția Generală de Poliție a Municipiului B - Poliția Sector 1 - Secția 2 Poliție plângerea penală formulată de Societatea Civilă Profesională de Avocați ", & Asociații", prin reprezentanții săi legali prin care se solicită efectuarea de cercetări penale față de numiții și, avocați în cadrul Baroului B care, în calitate de avocați colaboratori ai acestei societăți civile de avocatură au sustras mai multe documente din sediul societății.
Potrivit plângerii penale reprezentanții legali ai Societății Civile Profesionale de Avocați ", & Asociații" au constatat la data de 19.07.2005 că numita a tipărit din baza de date a societății mai multe documente aparținând unor clienți ai societății, fără înștiințarea sau aprobarea prealabilă a reprezentanților legali ai Societății Civile Profesionale de Avocați ", & Asociații, încălcând astfel clauza de confidențialitate prevăzută la pct.2.1. din anexa A la Contractul de colaborare încheiat la data de 14.02.2003 între această societate civilă de avocatură și Cabinetul Individual de Avocatură " ".
De asemenea, la data de 01.08.2005, urmare sesizării Societății Civile Profesionale de Avocați ", & Asociații", organele de cercetare penală din cadrul Poliției Sectorului 1 - Secția 2 Poliție s-au deplasat la sediul societății, unde la ieșire a fost depistată numita având asupra sa un înscris original, și mai multe documente, în fotocopie, redactate în limba română, respectiv în limba engleză, conform procesului-verbal încheiat de organele de poliție.
La rândul său, numitul a formulat la data de 01.08.2005 plângere penală împotriva numiților și, reprezentanți ai Societății Civile Profesionale de Avocați ", & Asociații" care Ia data anterior menționată i-au interzis accesul în sediul societății și care au refuzat să îi restituie obiectele personale, precum și documentele pe care le-a elaborat pe perioada în care a fost avocat colaborator în cadrul respectivei societăți, susnumitul solicitând restituirea acestor bunuri.
În urma actelor premergătoare efectuate în cauză, organele de poliție au dispus prin procesul-verbal din data de 15.08.2005 începerea urmăririi penale față de numita pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art.208 al.1 Cp. constând în aceea că la data de 01.08.2005 susnumita a sustras din sediul Societății Civile Profesionale de Avocați ", & Asociații" un înscris în original și mai multe fotocopii, cauzând părții vătămate un prejudiciu de aproximativ 700 milioane lei, însă această măsură a fost infirmată prin rezoluția nr.10056/P/2005 din 15.08.2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 B întrucât au fost încălcate dispozițiile art.371din Legea nr.51/1995.
Ulterior, prin rezoluția nr.10056/P/2005 din data de 02.05.2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bac onfirmat, în temeiul disp.art.228 al.6 rap.la C.P.P. art.10 lit.b C.P.P. propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală față de numiții și pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art.208 al.1 și 2 Cp. apreciindu-se că din actele premergătoare nu au rezultat indicii temeinice și concludente cu privire la comiterea unei fapte prevăzute de legea penală.
Această soluție de neîncepere a urmăririi penale emisă în dosarul nr.10056/P/2005 a fost infirmată de către prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 B care, prin rezoluția nr.1557/ll-1/2006 din data de 10.07.2006 a dispus, în temeiul art.275-278.C.P.P. și art.228 al.5 C.P.P. admiterea plângerii formulată de Societatea Civilă Profesională de Avocați ", & Asociații" împotriva soluției adoptată în cauză, infirmarea rezoluției nr.10056/P/2005 din 02.05.2006 și restituirea cauzei organelor de poliție în vederea completării actelor premergătoare.
Prin ordonanța nr.10056/P/2005 din data de 28.05.2007 Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bad ispus, în baza art.281pct.1 C.P.P. modificat prin Legea nr.79/2007, art.42 al.1 și C.P.P. art.45 al.1 și 2.C.P.P. declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe numiții și, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art.208 al.1 și 2 Cp. în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, cu motivarea că susnumiții au calitatea de avocați, dosarul penal fiind înregistrat la această unitate de parchet la data de 06.06.2007 sub nr.740/P/2007.
În vederea verificării aspectelor sesizate de Societatea Civilă Profesională de Avocați ", & Asociații" s-a procedat la audierea numiților, și s-au obținut de la Societatea Civilă Profesională de Avocați ", & Asociații" și s-au anexat la dosarul penal cu numărul de mai sus înscrisurile, în fotocopie, găsite asupra numitei la data de 01.08.2005, lista documentelor printate de numita în perioada 15.07 - 01.08.2005, listele săptămânale privind sarcinile de serviciu și fișele de activitate zilnică întocmite de numita și au fost audiați numiții și, avocați colaboratori ai - Societății Civile Profesionale de Avocați ", & Asociații", pentru a se stabili modul de lucru în cadrul acestei societăți referitor la consultarea documentelor, activități ce au fost dispuse prin rezoluția nr.1557/11-1/2006 din 10.07.2006 în completarea actelor premergătoare.
Totodată, s-au solicitat relații de la Uniunea Națională a Barourilor din România care, prin adresele nr.1403/10.12.2008 și nr.37/20.01.2009 a comunicat că numiții, fostă și au calitatea de avocați, fiind înscriși în cadrul Baroului
Prin adresa nr.37 emisă la data de 20.01.2009 Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bucureștia precizat că prin cererile nr.976 și 977 din data de 17.02.2005 au fost depuse la această instituție, în vederea înregistrării, contractele de colaborare încheiate de Societatea Civilă Profesională de Avocați ", & Asociații" cu Cabinetul de Avocat " " și " -".
În cauză s-a procedat la audierea numitei care a declarat, în mod constant, că în baza contractului de colaborare încheiat la data de 14.02.2003 cu Societatea Civilă Profesională de Avocați ", & Asociații", având ca obiect consultanță și asistență juridică atât pentru clienții Societății Civile Profesionale de Avocați, cât și pentru Societatea Civilă Profesională de Avocați, în nume propriu, putând accesa nelimitat și neîngrădit baza de date a acestei societăți, precum și orice document pe care îl considera necesar pentru îndeplinirea acestor atribuții de serviciu, susnumita menționând că fiecare avocat colaborator al Societății Civile Profesionale de Avocați ", & Asociații" își introducea lucrările într-o bază de date comună cu privire la care nu existau restricții de accesare.
Cu ocazia audierii sale, numita a susținut că realizarea atribuțiilor sale de asistență și consultanță juridică presupune deseori scoaterea documentelor din sediul societății, de cele mai multe ori în fotocopie, deoarece era necesar să se prezinte în fața instanțelor de judecată și a altor autorități pentru reprezentarea clienților, să se deplaseze la întâlniri sau negocieri la sediul clienților sau a altor persoane juridice.
În declarațiile sale date organelor de urmărire penală, numita a menționat că deși în contractul de colaborare încheiat cu Societatea Civilă Profesională de Avocați ", & Asociații" existau prevederi referitoare la scoaterea documentelor din sediu, în fapt aceste dispoziții nu s-au aplicat cu rigurozitate niciodată în cadrul societății, niciunul dintre avocații colaboratori nefiind obligați să obțină vreo autorizație prealabilă pentru fotocopierea documentelor sau pentru scoaterea acestor înscrisuri din incinta societății, întrucât aplicarea acestei clauze ar fi produs blocaje în activitatea firmei.
Referitor al înscrisurile găsite asupra sa la data de 01.08.2005, numita a susținut că respectivele acte îi erau necesare pentru studierea în vederea formulării unor acțiuni și pentru pregătirea unor cauze aflate pe rolul instanțelor de judecată.
Afirmațiile formulate în apărare de numita se coroborează cu declarațiile numiților, și care au susținut că aceasta era practica la nivelul Societății Civile Profesionale de Avocați ", & Asociații", susnumiții precizând că pe parcursul derulării contractelor de colaborare cu această societate niciunul dintre colaboratori nu a solicitat niciodată acordul Societății Civile Profesionale de Avocați ", & Asociații" pentru a accesa baza de date sau pentru a folosi sau studia documentele societății la domiciliul avocaților colaboratori.
Fiind audiat cu privire la plângerea formulată la data de 01.08.2005, numitul a declarat că i-au fost predate la data de 05.08.2005 bunurile personale, cu excepția documentelor personale aflate în două port-cărți de vizită, de avocat, fotografii personale, cărți juridice și documentele pentru care a încheiat în perioada 1997 - 2005 contracte de asistență juridică, susnumitul solicitând restituirea acestora.
Având în vedere aspectele prezentate mai sus, se constată că față de numiții și, avocați în cadrul Uniunii Naționale a Barourilor din România - Baroul București, nu poate fi exercitată acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art.208 al.1 și 2 Cp. nefiind întrunite, sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Din actele premergătoare efectuate în dosarul penal nr.740/P/2007 a rezultat că înscrisurile reclamate de Societatea Civilă Profesională de Avocați ", & Asociații" ca fiind sustrase, au fost luate de numiții și în vederea desfășurării activității de consultanță și asistență juridică stabilite prin contractul de colaborare încheiat cu Societatea Civilă Profesională de Avocați ", & Asociații", nerezultând indicii temeinice că respectivele documente au fost luate în scopul însușirii pe nedrept, încălcarea de către numiții și a unor clauze contractuale putând da naștere însă unui litigiu civil.
Prin urmare în mod temeinic în baza art. 10 lit. d Cod procedură penală prin rezoluția din 02.10.2009, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de și, precum și față de și, lipsind scopul însușirii pe nedrept.
Înscrisul depus de petent cu ocazia judecății este o traducere nesemnată de părți, nefiind relevantă sub aspectul incriminărilor făcute față de intimați.
Neînțelegerile părților față de încălcările clauzelor de confidențialitate pot fi soluționate eventual printr-un litigiu civil.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată plângerea formulată de petenta & ASOCIAȚII împotriva Rezoluției din de 02.10.2009 pronunțată în dosarul nr. 740/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și a Rezoluției din data de 09.11.2009 dispusă în Lucrarea nr. 1707/II/2/2009.
Obligă petenta la 150 lei cheltuieli judiciare statului; 2.000 lei către intimata și 2.000 lei către intimatul, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2010.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./17.02.2010
2 ex.
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar
