Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 218/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 218
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul - domiciliat în comuna, sat, județul G - împotriva ordonanței nr. 424/P/2008 din 16 septembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimatul, domiciliat în municipiul Tîrgu J,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul asistat de avocat ales, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor, privitor la aplicarea art.2781alin.13 p, privind plângerea greșit îndreptată.
Avocat, având cuvântul pentru petent a solicitat scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, pentru soluționarea plângerii de către Procurorul General.
Reprezentantul Parchetului a solicitat înaintarea cauzei Procurorului General pentru soluționare, motivând că nu s-a respectat procedura prev.de art.278 p, astfel că plângerea întemeiată pe art.2781p, este greșit înregistrată.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Constată că, prin ordonanța nr. 424/P/2008 din 16 septembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală, art. 38, art. 45 raportat la art. 42 Cod procedură penală și art. 27 alin. 3 lit. a din Legea nr. 218/2002, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal; disjungerea materialului de urmărire penală și declinarea de competență în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în ce privește faptele comise de agenții de poliție, și și, totodată, trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj în vederea efectuării de cercetări conform art. 250 Cod penal.
Din examinarea actelor premergătoare efectuate în cauză, procurorul a reținut că, prin plângerea formulată la data de 14.03.2008, persoana vătămată a solicitat efectuarea de cercetări penale față de executorul judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, arătând în fapt că, începând cu anul 2004 se află în litigiu cu Ocolul Silvic -, ai cărei angajați, înmmod abuziv și folosindu-se de acte false, au tăiat ilegal mai mulți arbori de pe terenurile sale, dar și de pe terenurile numiților și.
De asemenea, a arătat că, în ziua de 14 decembrie 2004, executorul judecătoresc s-a deplasat la terenul de unde au fost tăiați arborii menționați fără nici un drept, însoțit fiind de agenții de poliție, și, de trei angajați ai Ocolului Silvic dar și de alți muncitori și, în timp ce lucrătorii de poliție l-au luat de mâini și de picioare și l-au târât prin mărăcini, îndepărtându-l de locul faptei și amenințându-l că-i vor pune cătușe, ceilalți angajați ai Ocolului Silvic au ridicat materialul lemnos, după ce în prealabil au tăiat un și un fără a fi marcați, pentru a crea cale de acces spre terenul unde se aflau lemnele tăiate.
Astfel, procurorul a constatat în esență că faptele în legătură cu care s-a solicitat efectuarea de cercetări penale față de executorul judecătoresc, nu există, deoarece reprezintă acte de executare silită a unei hotărâri judecătorești, motiv pentru care a constatat incidența dispozițiilor art. 10 lit. a Cod procedură penală.
În acest sens, s-a reținut că, prin sentința civilă nr. 2766 din 17.11.2004 a Judecătoriei Tîrgu Cărbunești, și executorie, pârâții și au fost obligați să permită reclamantei ROMSILVA - Direcția Silvică Tîrgu J să ridice masa lemnoasă exploatată conform autorizației de exploatare nr. 19 din 05 februarie 2004.
În baza acestei hotărâri, executorul judecătoresc s-a prezentat la domiciliul persoanei vătămate, aducându-i la cunoștință faptul că începând cu data de 03.12.2004, creditoarea va începe să ridice materialul lemnos.
În ziua de 14.12.2004, în prezența executorului judecătoresc și a organelor de poliție, angajații Ocolului Silvic au ridicat materialul lemnos tăiat, după ce în prealabil au făcut verificări la primărie în legătură cu delimitarea suprafețelor de teren care aparțin persoanei vătămate și Ocolului Silvic, constatându-se astfel că nu s-au măsurat efectiv suprafețele de teren cu ocazia punerii în posesie și că nici debitorul nu a fost în măsură să indice suprafața care-i aparține.
A rezultat așadar că executorul judecătoresc nu a comis acte sau fapte care să prejudicieze interesele persoanei vătămate, prezența acestuia în ziua de 14.12.2004 la terenul de unde s-a ridicat materialul lemnos deja tăiat având loc în temeiul unei hotărâri judecătorești a cărei executare silită a fost solicitată de creditoarea Direcția Silvică Tîrgu
În ce privește faptele comise de, și - angajați ai Ocolului Silvic, s-a constatat că acestea au făcut obiectul cercetărilor în dosarele nr. 180/P/2006 și nr. 1133/P/2006 ale Parchetul de pe lângă Judecătoria Tîrgu Cărbunești în care, prin rezoluțiile din 28.02.2006 și respectiv 06.11.2006, s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Avându-se în vedere împrejurarea că, prin plângerea formulată de petent s-a solicitat efectuarea de cercetări penale și față de agenții de poliție, și, în raport de dispozițiile art. 27 alin. 3 lit. a din Legea nr. 218/2002 s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 250 Cod penal.
Împotriva acestei ordonanțe, la data de 09 octombrie 2008 formulat plângere la instanță petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea plângerii, desființarea ordonanței și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA pentru continuarea cercetărilor, susținând în esență că actele premergătoare efectuate în cauză sunt incomplete și au fost greșit apreciate, întrucât executarea silită s-a realizat nelegal, hotărârea judecătorească respectivă fiind casată în căile de atac, astfel că nu mai putea produce efecte.
Curtea, examinând plângerea petentului, prioritar cu privire la îndeplinirea procedurii prealabile prev.de art.278 alin.1 și 3 p, rap.la art.2781alin.1 p, reține că Ordonanța de neîncepere a urmăririi penale nr.424/P/2008 din 16.09.2008 nu a fost atacată cu plângerea adresată Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, ci a fost adresată direct instanței, situație în care devin aplicabile dispozițiile art.2781alin.13 p, privind plângerea greșit îndreptată.
Astfel, în temeiul textelor legale invocate anterior, instanța se va dezinvesti, urmând să înainteze plângerea organului judiciar competent, respectiv Procurorul General pentru ca acesta să dispună conform competențelor stabilite prin art.278
C.P.P.Văzând și dispoz.art.192 alin.3 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Scoate cauza de pe rol și o înaintează Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, pentru soluționarea plângerii formulată de petentul - domiciliat în comuna, sat, județul G - împotriva ordonanței nr. 424/P/2008 din 16 septembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, conform art. 278 alin. 1 și 3 Cod procedură penală.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Dact. 3 ex./ 28 2008
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe
