Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 22/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 22
Ședința publică din data de 15 februarie 2008
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
Grefier - - -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea plângerii penale formulată în baza art. 2781Cod procedură penală de petenta parte vătămată, domiciliată în B,-, Bloc 106 C,. B,. 4,.66, sector 2 împotriva rezoluțiilor date în dosarul nr. 122/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI privind pe intimații, și, toți cu domiciliul la locul de muncă - Judecătoria Ploiești,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta parte vătămată și intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că petenta parte vătămată a depus la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea fondului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea plângerii formulată și menținerea rezoluțiilor date în dosarul nr. 122/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI ca fiind legale și temenice.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul - numita a solicitat desființarea rezoluției nr. 112/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale privind pe judecătorii și și grefiera.
În motivarea acestei plângeri a menționat petenta că aceste persoane se fac vinovate de comiterea infracțiunilor prev. de art. 242, 246, 247, 248, 2481, 249, 271, 289, 291 și 292 cu aplic. art. 26 și art. 33 Cod penal.
Astfel, se arată că pe rolul Judecătoriei Ploiești până la data de 01.11.2007 a fost parte în dosarele civile nr- și 7705/2005 având ca obiect divorț și partaj de bunuri comune în contradictoriu cu numitul.
A mai precizat petenta că numitul este o persoană influentă care are o situație financiară foarte bună reușind să manipuleze procesele în care este parte obținând avantaje prin refuzul judecătorilor de a-i acorda pensie de întreținere și de a tergiversa procesele.
Petenta a arătat printre altele că la un moment judecătorul nu ar fi soluționat excepțiile invocate de către acesta de neachitarea taxelor judiciare de timbru, de completarea obiectului cererii, considerate ca fiind aspecte de nulitate, a refuzat să discute în contradictoriu cu martorii insistând a-i audia pe cei ai numitului.
Referitor la precizează că în mai multe rânduri nu nota în caietul grefierului diferite cererii și excepții pe care petenta le invoca ci numai ce îi dicta judecătorul.
La un moment dat a arătat petenta că a invocat prevederile deciziei nr. 413/2007 solicitând înscrierea în fals, însă judecătorul a refuzat acest lucru, motiv pentru care petenta l-a recuzat, judecătorul respingând această cerere de recuzare, petenta arată că se face vinovată la rândul său de complicitate la infracțiunile comise de judecătorul.
În dovedirea acestei plângerii petenta a depus plângerea adresată Procurorului General împotriva rezoluțieie mai sus menționate diverse dovezi de comunicare, raportul expertului contabil.
Petenta nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține personal plângerea depunând însă concluzii scrise.
A fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 122/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Examinând plângerea formulată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate, cât și sub toate aspectele, Curtea apreciază că aceasta este nefondată, astfel cum se va arăta în continuare.
În mod justificat atât procurorul carea efectuat cercetări cât și procurorul general au apreciat că în cauză nu se impune începerea urmăririi penale cu privire la cei trei făptuitori pentru infracțiunile menționate, întrucât în general cei doi judecători sunt învinovățiți pentru soluționarea unor cereri în cuprinsul activități lor de magistrați. Soluționarea acestora ține exclusiv de profesia de judecător, iar modalitatea în care aceasta este efectuată în cazul în care nu se dovedește o vădită rea-credință (ceea ce nu a fost cazul în speță) nu se poate spune că ar putea întruni elementele constitutuive ale infracțiunilor pentru care s-a formulat plângere.
Corect procurorul a susținut că nu se impune cercetarea celor doi judecători pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 271 alin. 1 Cod penal deoarece pentru respectarea dispozițiilor hotărârilor instanțelor superioare care au trimis cauza spre rejudecare există alte sancțiuni consemnate în Codul d e procedură civilă și anume reformarea ulterioară a hotărâirii judecătorești pronunțate sau cel mult o abatere disciplinară acestea neputându-se circumscrie în sfera ilicitului penal.
Referitor la grefierul de asemenea, procurorul în mod justificat a precizat că nu s-a putut dovedi că din culpă sau cu intenția nu ar fi consemnat în caietul de ședință anumite susțineri ale petentei, iar în cazul în care acestea chiar ar fi existat ar putea fi apreciate ca vădite erori și îndreptate normelor procesual civile.
Pentru aceste considerente apreciază că rezoluțiilor procurorului anchetator și ale procurorului general sunt temeincie și legale, motiv pentru care le va menține și va respinge plângerea ca nefondată în temeiul art. 2781alin.8 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, domiciliată în B, sectorul 2, șos -, nr. 17, Bloc 106,. B,. 66, județul P în contradictoriu cu intimații, și împotriva rezoluției date în dosarul nr. 122 /P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Obligă petenta la 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 15.02.2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
2ex/ 05.03.2008
Red.
Tehnored.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu
