Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 222/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 222
Ședința publică de la 17 Martie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Membri Onița Dumitru
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de petenții și împotriva deciziei penale nr. 1063 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, lipsind recurenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse acte în susținerea recursului de către petentul recurent prezent și întrucât nu se formulează alte cereri iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz. art. 38513cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor, punându-se mai întâi în discuție, excepția de inadmisibilitate a recursurilor.
Recurentul prezent solicită respingerea excepției, admiterea recursului și trimiterea cauzei la parchet.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor ca fiind inadmisibile.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față:
În aplicarea dispoz. art. 38514cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3219 din 26 octombrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Tg. Jar espins plângerea formulată de petiționarii și, împotriva rezoluției nr. 328/P/2004 din 11 iunie 2007 Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților, și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin.1 și 3 cod penal, cu motivarea că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reclamate, rezoluție care a fost menținută prin respingerea plângerii formulate împotriva acesteia, de către prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J, prin rezoluția nr. 2677/II/2/2007 din 19 iulie 2007.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în rejudecare, a reținut în fapt, că părțile vătămate au încheiat contractul cu societatea Private Personal ce aveau ca obiect cumpărarea de către aceștia a manualului "Calea " în patru volume, contra sumei de 100 euro și prestări servicii în valoare de 2.190 euro, reprezentând acțiuni, activități teoretice și practice de școlarizare și instruire în domeniul afacerilor.
Prin acest contract, părțile vătămate s-au angajat să identifice și să vândă altor persoane produsele societății, respectiv manualul Calea, valoarea comisionului fiind în funcție de poziția ocupată de comisionar, în conformitate cu anexele la contract.
A reținut instanța că nu poate exista infracțiunea de înșelăciune reclamată având în vedere că lipsește unul din elementele constitutive, respectiv, latura obiectivă.
Situația de fapt relatată și rezolvările juridice adoptate, s-au întemeiat pe probatoriile administrate în dosarul nr- al Judecătoriei Tg. J și plângerea formulată de către petiționari raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs petenții și, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, motivat de faptul că, afacerea despre care se face vorbire în speță, este una comercială interzisă în România și că în raport de aceasta, ar fi fost înșelați.
Prin decizia penală nr. 1063 17 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorja respins ca fiind nefondate, recursurile declarate de petenții și, împotriva sentinței penale nr. 3219 din 26 octombrie 2007 a Judecătoriei Tg. J și i-a obligat la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Petenții au declarat recurs împotriva acestei decizii, reiterând motivele din primul recurs.
Recursul este inadmisibil.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate, Curtea reține că petenții au declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive la data pronunțării ei, respectiv decizia penală nr. 1063 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj.
Potrivit dispoz. prev. de art. 2781alin. 10 cod pr.penală, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. a și b de sub același text de lege, poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate, legiuitorul prevăzând deci o singură cale de atac, respectiv recursul pe care petenții l-au folosit, decizia rămânând definitivă la data pronunțării ei, respectiv 18 decembrie 2007.
În conformitate cu dispoz. art. 3851alin.1 lit. a cod pr.penală, pot fi atacate cu recurs sentințele pronunțate de judecătorii, în cazurile prevăzute de lege, cum este și cel în speță, care este reglementat de dispoz. art. 2781alin. 10 cod pr.penală.
Față de aceste considerente, petenții declarând recurs împotriva unor hotărâri definitive pronunțate de Tribunalul Gorj în primele recursuri, în raport de dispozițiile legale arătate mai sus, acestea se privesc ca fiind inadmisibile și în conformitate cu dispoz. art. 38515alin.1 lit. a cod pr.penală, urmează a fi respinse, iar în baza dispoz. art. 192 cod pr.penală, or fi obligați recurenții la plata sumei de câte 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile, recursurile declarate de petenții și împotriva deciziei penale nr. 1063 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă recurenții la plata sumei de câte 20 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 martie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
-
IB/ 17.03.2008.
17 martie 2008,
Tg. J, județul G, va încasa de la rec.pet. suma de 20 lei cheltuieli judiciare către stat, iar de la rec.pet., suma de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Membri Onița Dumitru, Mirela
