Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 223/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 223
Ședința public de la 25 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu judector
- - - - judector
G - - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul
- Serviciul Teritorial Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 239 din 6 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns petentul, lipsind intimații, și.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, instanța din oficiu, invoc excepția necompetenței instanței de fond dup calitatea persoanei, excepție dirimant ce este pus în discuția prților, fcând aplicarea dispoz. art. 3856rap. la art. 3859pct. 1 Cod procedur penal.
Petentul arat c este de acord cu excepția ridicat, solicitând admiterea.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admiterea excepției.
CURTEA,
Asupra recursului de faț:
Prin sentința penal nr. 239 din 6 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respins plângerea formulat de petentul, împotriva Ordonanței nr.5/P/2007 din 02.04.2009 și nr. 243/II/2/2009 date de Direcția Național Anticorupție C - Biroul Teritorial Tg-J și a fost obligat petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a constatat c petiționarul a formulat plângere împotriva ordonanței nr.15/2007 din 02.04.2009 a C - Biroul Teritorial Tg-
În motivarea plângerii s-a artat c în mod greșit procurorul a reținut c nu sunt întemeiate elementele constitutive ale infracțiunii prevzut de art.254 pen. deși la dosarul cauzei exist probe c fptuitoarea a solicitat numitului suma de 50.000 euro, fapt ce a fost recunoscut de ctre acesta, dar cu motivarea c suma solicitat era de 60.000 euro și era contravaloarea unor acționri electrice ale utilajului strung carusel 63, scos la licitație, utilaj ce aparținea firmei petiționarului care nu a fost de acord.
C, procurorul nu a stabilit în ce calitate fptuitoarea a solicitat suma de 60.000 euro, având în vedere c aceasta avea calitatea de lichidator judiciar și nici calitatea de procurator al fptuitorului -, fapt ce impune reaudierea martorilor și c, în mod greșit nu s-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate.
În dovedirea plângerii, a depus la dosarul cauzei memorii, declarații, raport final, facturi fiscale și adrese.
În aprare, intimata a solicitat respingerea plângerii și a depus la dosarul cauzei memoriu, adrese, rapoarte de expertize contabile, hotrâri judectorești și procese-verbale.
Procedând la soluționarea plângerii și verificând ordonanța nr.5/P/2007 din 02.04.2009 a C - Biroul Teritorial Tg-J, pe baza actelor și lucrrilor dosarului, judectorul fondului constat și reține c intimata a fost cercetat de ctre aceast instituție pentru svârșirea infracțiunilor prevzute de art.254 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, art.11 alin. l din Legea nr.78/2000 și art.246 Cod penal, - și cercetați pentru svârșirea infracțiunii prevzute de art.26 Cod penal raportat la art.11 alin. l din Legea nr.78/2000, având în vedere plângerea formulat de petiționarul.
Prin ordonanța din 02.04.2009 procurorul a dispus neînceperea urmririi penale faț de pentru infracțiunile prevzute de art.254 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, art.11 alin. l din Legea nr.78/2000 și art.246 Cod penal, și - pentru infracțiunea prevzut de art.26 Cod penal raportat la art.11 alin. l din Legea nr.78/2000.
De asemenea, prin aceeași ordonanț s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lâng înalta Curte de Casație și Justiție pentru cercetri faț de, sub aspectul svârșirii infracțiunilor prevzute de art.290 Cod penal și art.272 alin. l pct.2 din Legea nr.31/1990 și faț de și sub aspectul svârșirii infracțiunii prevzute de art.246 Cod penal; Parchetului de pe lâng Judectoria Tg-J pentru cercetri faț de sub aspectul svârșirii infracțiunii prevzute de art.246 Cod penal și pentru infracțiunile prevzute de art.272 alin. l pct.2 din Legea nr.31/1990 și art.143 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Cu privire la infracțiunea prevzut de art.254 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, procurorul a reținut c din actele premergtoare efectuate în cauz nu a rezultat c în calitate de administrator judiciar/lichidator a pretins și primit sume de bani pentru a anula licitația organizat în vederea vânzrii unor utilaje de ctre aflat în faliment și nici nu a intermediat sau înlesnit efectuarea unor operații comerciale de ctre aceast societate în scopul obținerii de foloase necuvenite.
Totodat, s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de și pentru complicitate la infracțiunea asimilați infracțiunilor de corupție, prevzut de art.26 Cod penal raportat la art.11 alin. l din Legea nr. 78/2000, reținându-se c din cercetrile efectuate a rezultat c nu ai ajutat lichidatorul judiciar s intermedieze sau s înlesneasc efectuarea unor operații comerciale de ctre în scopul obținerii de foloase necuvenite.
Împotriva ordonanței de neînceperea urmririi penale a formulat plângere persoana vtmat la procurorul ierarhic și a criticat soluția pe motive de nelegalitate și netemeinicie, invocând faptul c organele de urmrire penal nu au struit suficient pentru a demonstra c lichidatorul judiciar a prejudiciat A cu peste 25 miliarde lei vechi; c fptuitoarea a svârșit infracțiunea de abuz în serviciu în form calificat în scopul obținerii pentru sine și pentru alții de avantaje patrimoniale și c a inițiat și sprijinit un grup infracțional organizat format din membrii marcanți ai; c procurorul nu a apreciat și interpretat în mod corect probele administrate în cauz, plângere ce a fost respins.
Tribunalul Gorja apreciat c pe baza unui probatoriu util, suficient și concludent, (considerând în mod corect inutil efectuarea unei expertize în cauza pe care potrivit competenței sale a instrumentat-o), procurorul a dat o soluție temeinic și legal, fapt pentru care în baza art.2781alin.8 lit. a pr.pen. a fost respins plângerea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, apreciind hotrârea instanței de fond ca netemeinic și nelegal.
Verificând sentința atacat precum și dosarul instanței de fond, se constat c obiectul cauzei îl reprezint plângerea petentului formulat în condițiile art. 2781Cod procedur penal, împotriva ordonanței Parchetului de pe lâng Inalta C de Casație și Justiție - Serviciul Teritorial Craiova prin care a fost s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de intimat pentru infracțiunile prev. de art. 254 cod penal rap. la art. 6 din Lega nr. 78/2000 și art. 11 din Legea nr. 78/2000, precum și faț de numitul și pentru infracțiunile prev. de art. 26 rap. la art. 11 alin.1 din Legea nr. 78/2000.
De asemenea, se constat c intimatul este deputat în Parlamentul României, atât la data emiterii ordonanței atacate, precum și în prezent.
Ori, calitatea intimatului, atrage competența special astfel cum este reglementat de dispoz. art. 29 pct. 1 lit. a rap. la dispoz. art. 2781alin.1 Cod procedur penal, aceasta însemnând c instanța competent s soluționeze plângerea petentului împotriva ordonanței, în prim instanț, este înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penal.
Se constat, astfel c, prima instanț a trecut la soluționarea cauzei cu înclcarea normelor imperative de competenț dup calitatea persoanei, artate mai sus.
Faț de cele artate, se constat c sunt întrunite cerințele impuse de art. 3859pct. 1 Cod procedur penal astfel încât, ca urmare a admiterii recursului, potrivit art. 38515pct. 2 lit. c cod pr.penal, se va casa sentința și se va trimite cauza pentru competent soluționare la -Secția penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul petent împotriva sentinței penale nr. 239 din 6 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Caseaz sentința și trimite cauza pentru competent soluționare la -Secția penal.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 25 februarie 2010.
- - - - - G -
Grefier,
Red.jud.
IB/10.03.2010
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Membri Constantin Mereanu
