Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 23/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.23/2009
Ședința publică din 25 martie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja judecător
GREFIER: - -
Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 17 decembrie 2008, dată în dosar nr.96/P/2008 al Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj, menținută prin rezoluția procurorului șef din 26 ianuarie 2009, dată în dosar nr.35/II/2/2009 al Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul și apărătorul ales al intimatei, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea plângerii.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, desființarea rezoluțiilor date de procuror și trimiterea cauzei la Parchet pentru începerea urmăririi penale față de toate persoanele indicate în plângere. Arată că a formulat plângere împotriva persoanelor indicate la dosar datorită gravelor erori săvârșite de acestea cu prilejul judecării cauzelor și a derulării procedurii executării silite. Arată că toate actele pe baza cărora s-a făcut evacuarea sunt false, evacuarea fiind făcută nelegal. La dosar nu s-a făcut nicio cercetare și nicio confruntare. Solicită trimiterea dosarului la DNA pentru demararea cercetărilor față de persoanele vinovate de săvârșirea acestor falsuri.
Apărătorul intimatei solicită respingerea plângerii formulate și menținerea ca legale și temeinice a rezoluțiilor pronunțate de procuror, fără cheltuieli de judecată. Nu se poate reține în sarcina intimatei săvârșirea vreunei fapte penale, cât timp la dosar există sentințe civile definitive.
Petentul arată că nu poate fi vorba de hotărâri definitive, pentru că toate procesele sunt încă pe rolul instanțelor civile.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petent și menținerea rezoluțiilor atacate ca fiind legale și temeinice, având în vedere că procurorul de caz și cel ierarhic superior au statuat corect asupra împrejurărilor de fapt și de drept ale cauzei. Solicită respingerea plângerii și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr- al Curții de APEL CLUJ petentul a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să admită plângerea formulată de acesta împotriva rezoluției din 17.12.2008 dată în dosar nr.96/P/2008 al Parchetului de pe lângă - DNA Serviciul Teritorial Cluj și a rezoluției din 26.01.2009 dată în dosarul nr.35/II/2/2009 de procurorul șef al DNA Serviciul Teritorial Cluj, cu desființarea acestora și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de persoanele indicate de petent în plângere.
În motivarea plângerii petentul a arătat că persoanele indicate de acesta au întocmit acte false în baza cărora a fost evacuat dintr-un apartament, fără să existe o judecată civilă în acest sens.
Din probele administrate în cauză rezultă următoarele:
La data de 8.09.2008 numiții și au formulat plângere penală împotriva unui nr.de 13 persoane, respectiv ofițer de poliție, executor judecătoresc, expert contabil, evaluator, avocat, agent de poliție și judecător la Judecătoria Cluj N, solicitând cercetarea acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.10 lit.a, art.12, art.13/2, art.17 lit.a, b c și d din Legea nr.78/2000 precum și a infracțiunii de spălare de bani prev.de art.23 din Legea nr.656/2002.
Prin rezoluția din 17.12.2008 dată în dosarul nr.96/P/2008 al Parchetului de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție - DNA Serviciul Teritorial Cluj - s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii ofițer de poliție, executor judecătoresc, expert contabil, evaluator, avocat, agent de poliție și judecător la Judecătoria Cluj N, cu privire la săvârșirea infracțiunii prev.de art. 10 lit.a, art.12, art.13/2, art.17 lit.a, b c și d din Legea nr.78/2000 precum și a infracțiunii de spălare de bani prev.de art.23 din Legea nr.656/2002.
În considerentele acestei rezoluții s-a reținut că petentul a formulat plângerea datorită gravelor erori săvârșite cu ocazia judecării cauzelor civile și a derulării procedurii de executare silită, fără însă să indice împrejurări concrete de fapt și de susținere a acuzațiilor privind săvârșirea unor infracțiuni de corupție, infracțiuni asimilate acestora sau de spălare de bani.
Petentul a formulat plângere împotriva acestei rezoluții, care a fost respinsă prin rezoluția din 26.01.2009 dată în dosarul nr.35/II/2/2009 de procurorul șef al DNA Serviciul Teritorial Cluj.
Împotriva celor două rezoluții petentul a formulat plângere care a fost înregistrată sub dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, așa cum s-a arătat mai sus.
Plângerea formulată de petent urmează să fie respinsă pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
La data de 17.07.1998 numita a întocmit un testament autentic dispunând cu privire la imobilul aflat în proprietatea sa ca la data decesului proprietatea să revină numitului cu drept de uzufruct viager în favoarea fiului său, la aceeași dată între testatoare și numitul, a fost încheiat un contract autentic de împrumut cu privire la suma de 7.000.000 lei cu scadență la data de 11.11.2006.
Datorită nerespectării obligației de restituire a împrumutului la termen, creditorul a solicitat executarea silită, procedură derulată prin Biroul executorului judecătoresc.
În vederea executării s-a procedat la stabilirea valorii actualizate a debitului, raportul de expertiză, fiind întocmit de către expertul, iar la evaluarea imobilului s-a întocmit un raport de evaluare de către.
Debitoarea a refuzat plata creditului, condiții în care executorul judecătoresc a continuat procedura de executare silită prin vânzarea la licitația publică a imobilul proprietatea numitei.
La data de 19.06.2007 a avut loc licitația, fiind prezent un singur ofertant în persoana numitei în favoarea căreia imobilul a fost adjudecat la prețul de 20.624 euro.
După încheierea actului de adjudecare debitoarea a fost invitată la Biroul executorului judecătoresc în vederea distribuirii sumei rezultate din vânzare silită, procedură la care nu a fost prezentă.
Petenții și au formulat contestație la executare, care a fost respinsă prin sentința civilă nr.9367/1.09.2008 a Judecătoriei Cluj N.
Anterior petenții au formulat o acțiune civilă prin care au solicitat anularea contractului de împrumut invocând faptul că acesta nu reflectă convenția reală a părților, înțelegerea avută fiind aceea ca dreptul de proprietate asupra apartamentului să revină numitului, la decesul debitoarei, în condițiile în care suma reprezentând obiect al împrumutului a fost dată tocmai pentru cumpărarea acestui imobil.
Acțiunea formulată de petenți a fost respinsă prin sentința civilă nr.393 din 17.01.2008 a Judecătoriei Cluj N.
Nemulțumiți fiind de modalitatea desfășurării executării silite, petenții au formulat plângeri penale împotriva executorului judecătoresc, a expertului contabil și a evaluatorului imobiliar, a avocatului care a acordat asistență juridică creditorului în procedurile judiciare și a judecătorului care a pronunțat sentințele civile menționate mai sus.
De asemenea, plângerea a fost formulată și împotriva adjudecatarului imobilului, a soțului acesteia și a persoanelor care au fost audiate ca și martori în procedurile judiciare.
Precizăm că numita a decedat la data de 31.10.2008, anterior formulării plângerii de către petent la această instanță.
Raportat la actele de la dosar, inclusiv conținutul plângerii și declarația petentului rezultă că în cauză nu sunt indicii temeinice privind existența infracțiunilor precizate de acesta.
Textul art.10 lit.a din Legea nr.78/2000 a cărei incidență se invocă nu este aplicabil în cauză, norma de incriminare vizează stabilirea unei evaluări diminuate pentru bunuri aparținând în tot sau în parte statului, ori autorităților sau instituțiilor publice.
Infracțiunea prev.de art.12 din Legea nr.78/2000 presupune ca element material desfășurarea de activități incompatibile cu funcția deținută ori folosirea informațiilor nepublice, în scopul obținerii de foloase necuvenite.
Astfel de acțiuni nu sunt enumerate a fi fost desfășurate de către persoanele indicate în cuprinsul plângerii.
Infracțiunea de abuz în serviciu în formă specială pedepsită prin art.13/2 din Legea nr.78/2000 presupune încălcarea de către un funcționar a îndatoririlor de serviciu în sensul neîndeplinirii ori îndeplinirii defectuoase a acestora, acțiuni ce trebuie săvârșite într-una dintre formele de vinovăție cerute de normele de incriminare, intenție ori culpă. Infracțiunile de fals și uz de fals presupun de asemenea acțiuni materiale constând în atestarea, în cuprinsul unui înscris oficial a unor împrejurări sau fapte necorespunzătoare adevărului și respectiv folosirea unui astfel de înscris pentru producerea de consecințe juridice.
Desfășurarea procedurii de executare silită cu respectarea dispozițiilor legale, ori pronunțarea unor hotărâri judecătorești cu motivarea acestora nu realizează elementele infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de legea specială.
Infracțiunea de spălare de bani indicată de petent nu există, întrucât nu s-a indicat nici un element prin care s-ar fi realizat acțiuni specifice ce s-ar încadra în latura obiectivă a acestei infracțiuni, respectiv proveniența ilicită a unor sume de bani.
Din actele existente la dosarul de urmărire penală, respectiv testamentul autentic încheiat la data de 17 iulie 1998 de în favoarea petentului și a numitului, contractul de împrumut autentic încheiat la data de 17.07.1998 între numiții și, raportul de expertiză contabilă întocmită de profesor universitar, procesul verbal de licitație din 19.06.2007 întocmit de executor judecătoresc, procesul verbal de adjudecare din data de 11.07.2007 întocmit de executor judecătoresc, hotărârile judecătorești menționate mai sus, precum și numeroasele memorii depuse de petent și declarațiile acestuia, nu rezultă că făptuitorii indicați de petent în plângere s-ar face vinovați de săvârșirea infracțiunilor reclamate de acesta.
Având în vedere că punerea sub acuzare a oricărei persoane trebuie să fie fundamentată pe date sau indicii temeinice cu privire la comiterea de către aceasta a unor fapte determinate, în condițiile unei norme de incriminare și nu pe simple afirmații sau presupuneri subiective ale petentului susținute de acesta și în ședința publică de azi, motive pentru care în baza art.278/1 pct.8 lit.a pr.pen. plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 17.12.2008 dată în dosarul nr.96/P/2008 al Parchetului de pe lângă - DNA Serviciu Teritorial Cluj și a rezoluției din 26.01.2009 dată în dosarul nr.35/II/2/2009 de procurorul șef al DNA Serviciul Teritorial Cluj urmează să fie respinse ca nefondate.
In baza art.192 al.2 pr.pen. petentul urmează să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.2781pct.8 lit.a pr.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în C N-,.2 jud.C împotriva rezoluției din 17 decembrie 2008 dată în dosar nr.96/P/2008 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ - DNA Serviciul Teritorial Cluj și a rezoluției din 26 ianuarie 2009 dată în dosar nr.35/II/2/2009 de procurorul șef al DNA Serviciul Teritorial Cluj.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru făptuitori.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED.VG/MR
02.04.09/3 EX.
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja
