Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 234/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ OPERATOR 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 234 PI
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 420/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul în stare de deținere, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petentul a solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor atacate și reanalizarea stării de fapt în mod efectiv, întrucât a existat conflict de interese cu judecătorul, care a comis infracțiunea de abuz în serviciu.
Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii, soluțiile procurorului fiind temeinice și legale, în mod corect s-a reținut față de intimați inexistența infracțiunii prev. de art. 246.
Cod PenalINSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 8.07.2009 petentul a contestat rezoluția pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-420/P/2008 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față judecătorii intimați, și sub aspectul săvârșirii de către aceștia a infracțiunii prevăzute de art.248 și 264.penal.
La dosar s-a atașat dosarul de urmărire penală nr.420/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din analiza căruia instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin plângerea adresată de petentul s-a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitorilor, și cu privire la săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.246 și 264.penal deoarece este nemulțumit de soluția pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Arad.
Prin rezoluția din data de 4.03.2009 dată în dosarul de mai sus, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, și sub aspectul săvârșirii de către aceștia a infracțiunii prevăzute de art.248 și 264.penal.
Prin ordonanța din data de 20.05.2009 prim procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr.479/II/2/2006 s-a respins plângerea formulată de petentul.
Analizând legalitatea și temeinicia rezoluției atacate din prisma dispozițiilor legale în materie reglementate de art.278/1 pr.pen care se completează cu normele de procedură incidente în speță, instanța apreciază că soluția de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică, în deplină concordanță cu actele dosarului.
Potrivit art.246 pen. aceasta constă în fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, cu știință nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane. Infracțiunea are un caracter subsidiar, ceea ce înseamnă că abuzul săvârșit de un funcționar public sau de un alt funcționar se încadrează în art.246 pen. numai dacă acest abuz nu are o incriminare distinctă în codul penal. Pentru existența infracțiunii neîndeplinirea actului sau îndeplinirea defectuoasă a acestuia trebuie să aibă drept urmare vătămarea intereselor legitime ale persoanei.
Analizând aceste trăsături esențiale ale infracțiuni raportat la plângerea formulată, instanța apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art.246 pen. întrucât intimații nu a făcut altceva decât să-și îndeplinească obligațiile profesionale prin soluționarea cauzei penale cu care au fost investiți în diferitele grade de jurisdicție. Astfel, intimata a soluționat în primă instanță plângerile petentului iar ceilalți intimați în căile de atac,nemulțumirile petentului vizând soluțiile pronunțate în condițiile în care intimații nu au făcut altceva decât să respecte dispozițiile legale aplicabile în materia cu care au fost sesizați. Hotărârile judecătorești, atât în dispozitivul cât și în considerentele lor nu pot fi atacate decât prin exercitarea căilor legale de atac astfel încât o hotărâre judecătorească nu poate fi considerată prin ea însăși o infracțiune. Prin posibilitatea pusă la dispoziția celui nemulțumit de o hotărâre judecătorească promovată de prima instanță de a uza de căile de atac expres reglementate de lege se instituie obligația instanței superioare de a cenzura hotărârea pronunțată și de a analiza legalitatea și temeinicia sentinței sau deciziei vizate. Pentru aceleași considerente nu este întrunită, în sarcina intimaților nici infracțiunea de favorizare a infractorului prevăzută de art.264 penal, soluțiile fiind pronunțate independent de calitatea părților și fără a ține seama de aceasta, ci exclusiv pe baza probelor administrate și aflate la dosarul cauzelor instrumentate.
Astfel, în temeiul art.278/1 al.8 lit.a pr.pen se va respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 420/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Văzând și prevederile art.192 al.2 pr.pen,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.278/1 al.8 lit.a pr.pen respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 420/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen obligă petentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 08.10.2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.AN/09.10.09
Tehnored AJ/7 ex/14.10.09
14 Octombrie 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
