Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 236/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ NR.236
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror -.
.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin încheierea din data de 03 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre penală având ca obiect plângerea formulată de petenta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI B împotriva ordonanței nr. 33/P/2006 al Biroului Teritorial Tîrgu J din cadrul Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, Biroul Teritorial Tg. J, confirmată prin ordonanța nr. 559/II/2/2008 din 15 septembrie 2008 a procurorului șef la Biroul Teritorial Tîrgu J din cadrul Serviciului Teritorial Craiova al Direcția Naționale Anticorupție, privind pe intimata.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, trimisă ulterior spre soluționare Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Craiova - Biroul Teritorial Tg.J, Curtea de Conturi a României a solicitat efectuarea de cercetări față de - director adjunct al Camerei de Conturi G, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice - prevăzută de art.248 p, neglijență în serviciu - prev.de art.249 p, primirea de foloase necuvenite - prev.de art.256 p, și trafic de influență - prev.de art.257
În plângerea formulată, Curtea de Conturi a României a arătat că, folosindu-se de influența pe care o avea în calitate de director adjunct și de atribuțiile conferite de funcție, printre care și coordonarea activității de control a administrațiilor locale, a beneficiat de sume de bani de la Consiliul Județean G și consiliile locale de pa raza județului G prin intermediul SC "" SRL Tg-J ( având ca asociat unic pe soțul și ulterior pe soacra acesteia ) și a altor firme (SC "" SRL, SC "" SRL) aflate în legătură directă cu SC "" SRL, sumele încasate reprezentând contravaloarea unor contracte încheiate în urma licitațiilor câștigate prin modalitatea de oferte constând în efectuarea lucrărilor într-un termen nereal, nejustificat de mic sau prin renunțarea nejustificată a firmelor care au prezentat oferta cea mai avantajoasă.
Petenta a mai arătat că și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu în legătură cu întocmirea proiectului de încheiere pentru completul de descărcare de gestiune din cadrul Camerei de Conturi G, considerând în mod nejustificat că nu mai este cazul să fie sesizat Colegiul jurisdicțional cu privire la recuperarea prejudiciului cauzat Primăriei prin nelivrarea unui autocar nou, a cărui contravaloare a fost achitată în avans, respectiv prin emiterea dispoziției de efectuate a unor controale la patru ordonatori terțiali de credite care nu erau în planul de control aprobat, de către controlorii financiari ce desfășurau acțiunea de verificare la Consiliul Județean G, diminuând astfel capacitatea de control la acest ordonator principal de credite.
Privitor la fapta de primire de foloase necuvenite, în sesizarea inițială s-a arătat că a solicitat și primit de la unele primării bonuri de benzină și alte bunuri cum ar fi:, Ť. brazi precum și suma de 5.000.000 lei ROL de la SC Serv SRL Tg.
Prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 33/P/2006 din 16 octombrie 2007 a Ministerului public, DNA - Serviciul Teritorial Craiova, Biroul Teritorial Tg. J, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru infracțiunile prev. de art. 256 cod penal rap. la art. 6 și 7 alin.3 din Legea nr. 78/2000, art. 257 cod penal rap. la art. 6 și 7 alin.3 din Legea nr. 78/2000 și art. 248 cod penal rap. la art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 și art. 249 cod penal, avându-se în vedere dispoz. art. 338 alin.6 rap. la art. 10 lit. b și d cod pr.penală.
În motivarea rezoluției sus menționate s-a reținut în esență că, din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat că a pretins sau primit bani sau alte foloase de la reprezentanții legali ai firmelor față de care au fost efectuate cercetări sau de la alte persoane pentru a interveni la funcționarii din cadrul consiliilor locale de la pe raza județului G sau Consiliului Județean G, în vederea adjudecării licitațiilor și obținerii contractelor de către societatea SC SRL Tg. J ori alte firme aflate în legătură directă cu aceasta.
În ceea ce privește proiectul de încheiere prin care a considerat că nu mai este necesară sesizarea Colegiului jurisdicțional pentru recuperarea cauzat Consiliului Local de către SC SA B prin nelivrarea unui autocar achiziționat și achitat în avans, procurorul a considerat că prin întocmirea acestui proiect nu a fost cauzată o tulburare însemnată bunului mers al vreunei instituții de stat și nici vreo pagubă în patrimoniul acesteia. Mai mult, acțiunea formulată ca urmare a încheierii nr. 53 din 16 septembrie 2003, a completului din cadrul Camerei de Conturi G, prin care s-a hotărât sesizarea Colegiului Jurisdicțional, a fost respinsă de Tribunalul Gorj (competent cu judecarea cauzei conform Legii nr. 49/2004 pentru aprobarea OUG nr. 117/2003) prin sentința nr. 7 din 25 martie 2004.
Se mai arată în rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 16 octombrie 2007, că prin emiterea dispoziției verbale de efectuare a unor controale la patru ordinatori terțiali de credite, fără ca aceștia să fie menționați în " Programul de control financiar și audit pe anul 2003" aprobat de Curtea de Conturi a României, nu a fost cauzată o tulburare însemnată ori perturbarea activității Camerei de Conturi a județului G, deoarece aceste verificări au fost totuși efectuate de controlorul financiar care a realizat în acea perioadă acțiunea de control la ordonatorul principal de credite Consiliul Județean G și au fost ulterior aprobate de către Camera de Conturi a României - Secția de control financiar în urma modificării "Programului de control".
Referitor la pretinderea și primirea de foloase necuvenite, respectiv bonuri de benzină de la Primăriile și, produse alimentare și nealimentare de la Primăriile Novaci și B de sau sume de bani de la SC Serv SRL Tg. J, în schimbul ajutorului acordat acestora, din actele premergătoare efectuate s-a constatat că nu a îndeplinit acte în virtutea funcției care să privească primăriile sau societatea comercială respectivă.
Nici în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 249 cod penal, nu s-a constatat de către procuror săvârșirea de către a unor acte care să intre sub incidența elementelor constitutive ale acestei infracțiuni.
În concluzie, având în vedere cele expuse anterior, s-a dispus de către procuror neînceperea urmăririi penale față de pentru infracțiunea prev. de art. 256 cod penal rap. la art. 6 și 7 alin.3 din Legea nr. 78/2000 și art. 257 cod penal rap. la art. 6 și 7 alin.3 din Legea nr. 78/2000, deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni sub aspectul laturii obiective, din actele premergătoare efectuate nerezultând că a îndeplinit acte în virtutea funcției și în legătură cu primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase, respectiv că a pretins ori primit sume de bani în schimbul promisiunii că are influență asupra unor funcționari din cadrul Consiliului Județean G sau consiliilor locale de pe raza județului G, pentru a-i determina să îndeplinească acte ce intră în atribuțiile de serviciu în sensul contractării unor lucrări cu SC SRL Tg. J, SC SRL și SC SRL.
De asemenea, prin aceeași rezoluție s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceeași persoană pentru infracțiunea prev. de art. 248 cod penal rap. la art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 și art. 249 cod penal, deoarece faptele imputate nu sunt prevăzute de legea penală, putând constitui cel mult abateri care să atragă sancțiuni disciplinare conform prevederilor legale sub incidența cărora intră activitatea desfășurată de.
Împotriva acestei rezoluții a formulat în termen legal, plângere Curtea de Conturi a României, iar prin rezoluția nr. 643/II/2/2007 din 19 noiembrie 2007 a procurorului șef al Biroului Teritorial Tg. J din cadrul Serviciului Teritorial Craiova al DNA, a fost admisă această plângere, cu consecința infirmării rezoluției și reluării cercetărilor de către Biroul Teritorial Tg.
Pentru a se pronunța astfel, procurorul șef a avut în vedere actele premergătoare efectuate în cauză până la acel moment precum și motivele de nelegalitate invocate în plângerea formulată de Curtea de Conturi a României, concluzionând că cercetările sunt incomplete în sensul că nu s-a stabilit dacă primirea de foloase de către făptuitoare sau traficarea funcției are legătură cu sarcinile de serviciu ale acesteia iar procurorul care a instrumentat dosarul s-a pronunțat prin soluție pentru o infracțiune care nu era de competența materială a DNA (art. 249 cod penal).
În consecință, în urma infirmării soluției atacate, prim procurorul a considerat necesar ca pentru lămurirea situației de fapt, se impune ca procurorul să procedeze la efectuarea următoarelor acte: reaudierea martorului, audierea administratorilor societăților față de care au fost efectuate cercetări, audierea primarilor și a membrilor comisiilor de licitație din cadrul consiliilor locale unde societățile au obținut contracte de achiziție, audierea martorilor și, solicitarea sau ridicarea de la martorul a înscrisului invocat în plângere, audierea martorei, audierea viceprimarului Comunei, județul G, audierea detaliată a făptuitoarei precum și efectuarea oricăror acte de natură a contribui la justa soluționare a cauzei și la adoptarea unei soluții legale și temeinice.
Având în vedere soluția pronunțată de către procurorul șef în urma soluționării plângerii, precum și actele indicate de acesta a fi efectuate, la 14 august 2008, s-a pronunțat o nouă soluție de către Biroul Teritorial Tg. J din cadrul Serviciului Teritorial Craiova al Ministerului public - DNA, prin care s-a dispus din nou neînceperea urmăririi penale față de pentru infracțiunile prev. de art. 256 cod penal rap. la art. 6 și 7 alin.3 din Legea nr. 78/2000, art. 257 cod penal rap. la art. 6 și 7 alin.3 din Legea nr. 78/2000 și art. 248 cod penal rap. la art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000, disjungându-se cauza și fiind declinată competența în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA pentru cercetări față de, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 249 cod penal.
Pentru a pronunța această soluție, procurorul a avut în vedere ansamblul actelor premergătoare efectuate în cauză și din care a rezultat că SC SRL Tg. J, SC SRL Tg. J și SC SRL Tg. J, au contractat în perioada 2003 - 2005 lucrări de la unele consilii locale de pe raza județului G și Consiliul Județean G însă, atribuirea acestora s-a realizat în urma organizării de licitații cu excepția contractului încheiat la 24 noiembrie 2005 între Consiliul Local și SC SRL Tg. J, unde s-a aplicat procedura negocierii directe cu o singură sursă, avându-se în vedere urgența lucrării și a unor contracte încheiate de Consiliul Județean G cu SC SRL și SC SRL pentru întreținerea drumurilor comunale. În ceea ce privește aceste ultime contracte, referitor la legalitatea licitațiilor organizate de Consiliul Județean G și a încheierii contractelor cu mai multe firme - printre care și cele două menționate anterior, s-au efectuat cercetări de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 422/P/2006 la sesizarea Camerei de Conturi G, însă, prin rezoluția din 2 mai 2007, s-a confirmat propunerea organelor de poliție de neîncepere a urmăririi penale față de reprezentanții Consiliului Județean G,c u motivarea că aceștia și-au îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu. De asemenea, în legătură cu atribuirea contractelor de către Consiliul Județean G către cele trei societăți, au fost audiați și membrii comisiilor de licitație care au declarat că nu au existat intervenții sau influențe din partea făptuitoarei în vederea favorizării vreunei societăți la adjudecarea licitațiilor și obținerea contractelor.
În ceea ce privește întocmirea proiectului de încheiere prin care făptuitoarea a considerat că nu mai este necesară sesizarea Colegiului Jurisdicțional pentru recuperarea prejudiciului cauzat Consiliului Local de către SC SA B, s-a considerat de către procuror că prin întocmirea acestui proiect nu a fost cauzată o tulburare însemnată bunului mers al vreunei instituții de stat și nici vreo pagubă în patrimoniul acesteia, cu atât mai mult cu cât acțiunea formulată ca urmare a încheierii nr. 53 din 16 septembrie 2003 a completului din cadrul Camerei de Conturi G prin care s-a hotărât sesizarea Colegiului Jurisdicțional, a fost respinsă prin sentința nr. 7 din 25 martie 2004 a Tribunalului Gorj.
Referitor la emiterea dispoziției verbale de efectuate a unor controale la patru ordonatori terțiali de credite, fără ca aceștia să fie aprobați în "Programul de control financiar și audit pe anul 2003" aprobat de Curtea de Conturi a României, s-a considerat că nu a fost cauzată o tulburare însemnată ori perturbare a activității Camerei de Conturi a Județului G, verificările fiind efectuate de controlorii financiari care au realizat în acea perioadă acțiunea de control la ordonatorul principal de credite Consiliul Județean G, fiind ulterior aprobate chiar de către Camera de Conturi a României - Secția de control financiar.
Cu privire la pretinderea și primirea de foloase necuvenite de către făptuitoare (bonuri de benzină, produse alimentare și nealimentare, sume de bani) în schimbul ajutorului acordat persoanelor de la care s-a pretins sau primit, din declarațiile martorilor audiați nu rezultă că aceștia ar fi dat sau făptuitoarea ar fi pretins astfel de bunuri, iar din actele efectuate de Comisia de verificare din cadrul Curții de Conturi a României reiese că făptuitoarea nu a îndeplinit acte în virtutea funcției de director adjunct care să privească primăriile sau societățile comerciale față de care s-a menționat că ar fi dat sau făptuitoarea le-a pretins astfel de bunuri.
Având în vedere cele expuse anterior prin rezoluția nr. 33/P/2006 din 14 august 2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru infracțiunile de primire de foloase necuvenite, prev. de art. 256 cod penal rap. la art. 6 și 7 alin.3 din Legea nr. 78/2000 și trafic de influență prev. de art. 257 cod penal rap. la art. 6 și 7 alin.3 din Legea nr. 78/2000, deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni sub aspectul laturii obiective, din actele premergătoare efectuate, nerezultând că a îndeplinit acte în virtutea funcției anterior și în legătură cu primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase, respectiv că a pretins ori primit sume de bani în schimbul promisiuni că are influență asupra unor funcționari din cadrul Consiliului Județean G sau consiliile locale de pe raza județului G pentru a-i determina să îndeplinească acte ce intră în atribuțiile de serviciu în sensul contractării unor lucrări cu SC SRL, SC SRL și SC SRL.
De asemenea, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru infracțiunea prev. de art. 248 cod penal rap. la art. 17 lit. d din legea nr. 78/2000, deoarece fapta sesizată de Curtea de Conturi a României ca fiind comisă de, respectiv îndeplinirea în mod defectuos a unor acte în exercițiul atribuțiilor de serviciu, nu este prevăzută de legea penală.
În legătură cu faptele sesizate de controlorii financiari ai Camerei de Conturi a județului G în memoriul adresat Curții de Conturi a României confirmate de verificările comisiei din cadrul acestei instituții în sensul desfășurării de către de activități de comerț prin persoane interpuse, manifestărilor care aduc atingere onoarei, probității profesionale sau prestigiului instituției, îndeplinirii necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu, pot constitui abateri care să atragă sancțiuni disciplinare conform prevederilor legale ( legea și regulamentul de organizare și funcționare a Curții de Conturi a României, codul etic al profesiei, etc.)
Cu privire la fapta de neglijență în serviciu comisă de și sesizată de Curtea de conturi a României prin plângerea formulată, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA pentru cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 249 cod penal.
Împotriva ordonanței nr. 33/P/2006 din 14 august 2008 a DNA - Serviciul Teritorial Craiova - Biroul Teritorial Tg. J, a formulat la 5 septembrie 2008 plângere Curtea de Conturi a României, solicitând începerea urmăririi penale față de pentru infracțiunea prev. de art. 248 cod penal, 256 cod penal și 257 cod penal, audierea controlorilor financiari și aprecierea declarațiilor acestora în raport cu toate aspectele care reies din cauză, constatarea că a cauzat tulburări însemnate bunului mers al instituției și vătămarea importantă a intereselor legale ale acesteia, în contradicție cu rolul și importanța în societate a Curții de Conturi a României, după cum prevede art. 140 din Constituție și art. 1 din Legea nr. 94/1992, republicară.
Prin ordonanța nr. 559/II/2/2008 din 15 septembrie 2008, a procurorului șef al Biroului Teritorial Tg. J din cadrul Serviciului Teritorial Craiova al DNA, s-a respins plângerea formulată de Curtea de Conturi, cu motivarea că din actele premergătoare efectuate în cauză în dosarul nr. 33/P/2006 nu rezultă existența unor date suficiente care să conducă la concluzia că ar fi săvârșit vreuna din infracțiunile care i se impută.
Astfel, se arată că în ceea ce privește presupusele intervenții ale făptuitoarei pentru acordarea unor contracte de către diferite consilii locale de pe raza județului G și Consiliului Județean G către anumite societăți având legătură cu aceasta, din actele premergătoare efectuate nu a rezultat existența unor astfel de intervenții sau influențe iar legalitatea licitațiilor organizate de Consiliul județean G, a fost confirmată prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată în dosarul nr. 422/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Referitor la celelalte infracțiuni incriminate de Curtea de Conturi în plângere, respectiv: întocmirea proiectului de încheiere prin care a considerat că nu se impune sesizarea Colegiului Jurisdicțional pentru recuperarea prejudiciului cauzat Consiliului local sau emiterea unei dispoziții verbale de efectuare a unor controale la patru ordonatori terțiali de credite fără ca aceștia să fie înscrisuri în "Programul de control financiar și audit pe anul 2003" aprobat de Curtea de Conturi a României, procurorul șef a reținut că, prin acestea nu a fost cauzată o tulburare însemnată a bunului mers al Curții de Conturi și nici vreo pagubă în patrimoniul acesteia deoarece conform legii penale nu orice tulburare al bunului mers al unei instituții imprimă faptei gradul de pericol social al unei infracțiuni, tulburarea trebuind să aibă i anumită gravitate și să determine blocarea activității instituției fie și temporar, concluzionându-se că cele semnalate prin plângere pot constitui cel mult abateri disciplinare, care atrag sancțiuni disciplinare și nu penale.
Argumente în plus reținute în sprijinul caracterizării activităților făptuitoarei ca fiind cel mult abateri disciplinare, îl reprezintă și sentința nr. 7/2004 a Tribunalului Gorj, prin care s-a respins acțiunea formulată ca urmare a încheierii nr. 53 din 16 septembrie 2003 a completului din cadrul Camerei de Conturi G prin care s-a hotărât sesizarea Colegiului jurisdicțional precum și confirmarea ulterioară a acțiunilor de control stabilite de făptuitoare de către Curtea de Conturi a României - Secția de control financiar.
În ceea ce privește pretinderea sau primirea de foloase necuvenite, din actele premergătoare efectuate în cauză, a rezultat că persoanele despre care s-a afirmat că i-ar fi dat făptuitoarei bunuri sau sume de bani, nu au confirmat veridicitatea acestei acuze.
Concluzionând, s-a apreciat de către procurorul șef că singurele fapte dovedite ca fiind săvârșite de către făptuitoare, respectiv cunoașterea de către aceasta a unora din membrii comisiilor de licitații sau a reprezentanților unor societăți comercial ori autorități locale, fără existența certă a primirii unor bunuri, bani sau alte foloase pretinse sau primite în legătură cu atribuțiile de serviciu, nu pot constitui indicii suficiente pentru începerea urmăririi penale față de făptuitoare în legătură cu cele trei infracțiuni care au făcut obiectul plângerii.
Împotriva acestei ultime soluții, prin plângerea formulată pe rolul Judecătoriei Tîrgu J la data de 02.10.2008, înregistrată sub nr-, petiționara Curtea de Conturi a României a criticat ordonanța de neîncepere a urmăririi penale adoptată în dosarul nr. 33/P/2006, al Biroului Teritorial Tîrgu J din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, solicitând să se dispună admiterea plângerii, desființarea ordonanței ca nelegală și netemeinică.
În esență, petenta a reiterat criticile formulate anterior atât prin plângerea inițială cât și prin cele împotriva sluțiilor date de reprezentanții Ministerului public, arătând că aceștia nu au avut în vedere cele precizate în sesizarea nr. 93 din 18 ianuarie 2006 înregistrată la Curtea de Conturi a României și formulată de o parte din salariații Camerei de Conturi G și nici rezultatul verificărilor administrative efectuate de către o comisie de verificare formulată din trei consilieri de conturi, acestea fiind materializate într-un raport întocmit.
În plângere, petenta a mai arătat că din raportul prezentat de cei trei consilieri, rezultă că aceasta se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de trafic de influență (pct. 2 și 3) având în vedere relația existentă între făptuitoare și SC SRL Tg. J determinată de faptul că asociat al acesteia din urmă a fost inițial soțul făptuitoarei iar în prezent soacra acesteia, cifra de afaceri a societății în 2004 coincide cu sumele încasate de la Consiliul Județean G, contractele încheiate de societate cu anumite consilii locale de pe raza județului G, câștigarea anumitor lucrări de la Consiliul Județean G, toate fiind determinate de influența pe care o avea făptuitoarea asupra acestor autorități în virtutea atribuției de coordonare a controlului la administrațiile publice locale de pe raza județului
Petenta a mai arătat că însăși faptul de a primi o recomandate din partea primarului comunei privind calitatea lucrărilor executate cât și recunoașterea faptului că " a primit consultanță" din partea făptuitoarei pe probleme de administrație locală, reprezintă argumente suplimentare referitor legăturile personale dintre aceasta și primar și conduc la concluzia exercitării abuzive a funcției de director adjunct de către.
De asemenea, petenta a mai arătat că nu s-a ținut cont de către reprezentanții Ministerului public de punctul 4 din raportul de verificare în care sunt descrise o serie de fapte care redau modul defectuos de realizare a atribuțiilor de serviciu de către D-na, respectiv cele referitoare la proiectul de încheiere pentru completul descărcare de gestiune prin care aceasta a considerat în mod nejustificat că nu mai este cazul să fie sesizat Colegiul jurisdicțional cu privire la recuperarea prejudiciului cauzat Primăriei pentru achiziționarea unui autocar nou achitat în avans și nelivrat și dispunerea efectuării unor controale la ordonatori terțiali de credit, care nu erau cuprinși în planul de control aprobat, astfel încât controlorii financiari să nu mai poată efectua controlul la Consiliul județean G - ordonatorul principal de credite.
Ultima critică efectuată de petentă se referă la infracțiunea prev. de art. 256 cod penal, precizându-se că din punctul 7 al raportului rezultă că făptuitoarea se face vinovată de săvârșirea acestei infracțiuni deoarece a solicitat de la unele primării bonuri de benzină, produse alimentare și nealimentare precum și 5.000.000 lei sponsorizare de la SC Serv SRL Tg.
În urma examinării materialului probatoriu administrat în cauză, Judecătoria Tîrgu J, prin sentința penală nr. 3820 din 22 octombrie 2008 a dispus declinarea competenței soluționării plângerii în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, constatând în esență că în speță sunt incidente dispozițiile art. 281alin.1, lit.2Cod procedură penală potrivit cărora, Curtea de Apel judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de controlorii financiari ai Curții de Conturi.
Ori, față de dispozițiile legale menționate și de calitatea de controlor financiar a intimatei, Judecătoria Tîrgu Jac onstatat că, în speță, competența soluționării plângerii formulate în speță, revine Curții de APEL CRAIOVA.
Primind cauza spre competenta soluționare a plângerii, Curtea de APEL CRAIOVAa înregistrat-o la data de 18.11.2008, sub nr-, stabilindu-se primul termen de judecată la data de 03 2008.
În vederea unei juste soluționări a cauzei, instanța a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 33/P/2006 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Craiova, Biroul Teritorial Tg.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, Curtea constată că plângerea petentei este nefondată și urmează aor espinge ca atare, pentru următoarele considerente:
În primul rând, trebuie precizat că față de soluția de admitere inițială a plângerii formulată de Curtea de Conturi a României prin rezoluția nr. 643/II/2/2007 din 19 noiembrie 2007, cu consecința infirmării rezoluției de neîncepere a urmăririi penale inițiale adoptate în dosarul nr. 33/P/2006, Curtea constată că procurorul care a preluat dosarul și s-a pronunțat prin ordonanța de neîncepere a urmăririi penale și declinarea competenței, din 14 august 2008, s-a conformat întocmai indicațiilor exprese date prin rezoluția procurorului șef, efectuând toate actele premergătoare indicate în această rezoluție.
În al doilea rând, examinând ordonanța nr. 33/P/2006 din 14 august 2008, rezultată în urma analizării inclusiv a probelor menționate anterior, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, ea având la bază un ansamblu probator amplu iar concluziile sunt în concordanță cu starea de fapt rezultată și dispozițiile legale în materie.
Astfel, în legătură cu infracțiunea de trafic de influență prev. de art. 257 cod penal, din actele premergătoare efectuate în dosar - analizarea societăților incriminate, analizarea contractelor încheiate de acestea cu diferitele consilii locale de pe raza județului G și Consiliul județean G, audierea membrilor comisiilor de licitație de la aceste instituții, audierea făptuitoarei, în mod legal a apreciat procurorul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub aspectul laturii obiective deoarece din aceste acte nu a rezultat că ar fi pretins sau primit sume de bani sau alte foloase în schimbul promisiunii că are influență asupra unor funcționari din cadrul Consiliului Județean G sau consiliilor locale, pentru a-i determina să îndeplinească acte ce intră în atribuțiile acestora de serviciu, respectiv să încheie contracte de lucrări cu cele trei societăți.
Criticile formulate de către petentă prin plângerea adresată instanței, nu pot fi reținute de C deoarece reprezintă fie simple coincidențe, fie supoziții, fără susținere în materialul probator administrat în cauză. De altfel, extrem de relevant în cauză este faptul că legalitatea modului de organizare a licitațiilor de către Consiliul Județean Gam ai făcut obiectul și a altor verificări a organelor de cercetare penală, acestea pronunțând la 2 mai 2007 o soluție de neîncepere a urmăririi penale față de funcționarii din cadrul Consiliului Județean G care se ocupau de organizarea acestei licitații, stabilindu-se că aceștia și-au îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu.
În ceea ce privește declarația primarului comunei, referitoare la "consultanța" primită din partea făptuitoarei cât și recomandarea dată societății în legătură cu calitatea lucrărilor executate, Curtea apreciază că în ceea ce privește prima activitate, aceasta poate constitui cel mult o abatere, fiind la latitudinea Curții de Conturi a României să aplice o sancțiune potrivit dispozițiilor interne, iar cel de-al doilea act reprezintă o recunoaștere a reprezentantului autorității publice locale a modului în care o societate și-a îndeplinit obligațiile contractuale, neexistând nici un element la dosar care să poată conduce la concluzia că această recomandare ar avea vreo legătură cu făptuitoarea.
În concluzie, Curtea apreciază că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitoarea pentru infracțiunea prev. de art. 257 cod penal rap. la art. 6 și 7 alin.3 din Legea nr. 78/2000, în baza art. 228 alin.6 cod pr.penală rap. la art. 10 lit. d cod pr.penală - lipsa laturii obiective, este legală și temeinică, fiind conformă cu probatoriul administrat în cauză.
Referitor la infracțiunea prev. de art. 257 cod penal rap. la art. 6 și 7 alin.3 din Legea nr. 78/2000, Curtea analizând probatoriul amplu administrat în cauză, constată că la dosar nu există elemente suficiente din care să rezulte că făptuitoarea ar fi primit, direct sau indirect, bani sau alte foloase, ulterior îndeplinirii uni act ce intra în atribuțiile sale, din declarațiile primarilor și administratorilor audiați nerezultând că aceștia ar fi dat bani sau foloase făptuitoarei iar aceasta - în calitatea sa de director adjunct, nu a avea competențe în îndeplinirea unor acte în legătură cu primăriile sau societățile care au făcut obiectul verificării.
În aceste condiții, și în legătură cu această infracțiune, Curtea constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de în baza art. 228 alin.6 cod pr.penală rap. la art. 10 lit. d cod pr.penală, este legală și temeinică deoarece, din actele premergătoare efectuate nu a rezultat existența laturii obiective a acestei infracțiuni, potrivit celor precizate în alineatul anterior.
Privitor la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 cod penal rap. la art. 17 lit. d din legea nr. 78/2000, Curtea constată că în ceea ce privește nesesizarea Colegiului jurisdicțional cu privire la recuperarea prejudiciului produs Primăriei prin nelivrarea unui autocar, achitat în avans, la recomandarea făptuitoarei, prin această faptă nu a fost cauzată o tulburare însemnată bunului mers al Curții de Conturi a județului G sau vreo pagubă în patrimoniul acesteia, deoarece legalitatea ei a fost ulterior confirmată prin sentința nr. 7 din 25 martie 2004 a Tribunalului Gorj, prin care a fost respinsă ulterior sesizarea Colegiului jurisdicțional al Curții de Conturi.
De asemenea, nici prin emiterea unei dispoziții verbale de efectuate de către controlorii financiari a unor verificări la patru ordonatori terțiali de credit, neincluși în programul de control pe 2003, cu consecința asupra modului de efectuare a verificărilor asupra Consiliului Județean G - ordonator principal de credite, nu este considerat de către C ca fiind o îndeplinire defectuoasă a atribuțiilor de serviciu cu consecințe asupra bunului mers al Curții de Conturi a Județului G deoarece, ulterior au fost efectuate verificări și la Consiliul Județean G iar acțiunea de verificare a celor patru ordonatori terțiali de credite a fost confirmată la sfârșitul anului 2003 chiar de către Secția de control judiciar a Camerei de Conturi a României.
Concluzionând, Curtea apreciază că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitoarea este legală și temeinică, urmând ca în baza art. 2781alin. 8 lit. a cod pr.penală, să respinsă plângerea petentei, ca nefondată.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI B împotriva ordonanței nr. 33/P/2006 al Biroului Teritorial Tîrgu J din cadrul Direcția - Serviciul Teritorial Craiova, Biroul Teritorial Tg. J, confirmată prin ordonanța nr. 559/II/2/2008 din 15 septembrie 2008 procurorului șef la Biroul Teritorial Tîrgu J din cadrul Serviciului Teritorial Craiova al Direcția Naționale Anticorupție, privind pe intimata.
Obligă petenta la 20 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red.jud.
T/IB/21.01.2009
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat
