Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 237/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 237/
Ședința publică din data de 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea plângerilor formulate, în conformitate cu disp. art. 2781Cod procedură penală, de petentul, domiciliat în G,-, și de petenta - Agenția Complexă de Informații G, cu sediul în G, str. -, Stația de - G G, prin administrator, împotriva ordonanței nr. 686/P/2009 din 07.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținută prin ordonanța de respingere a plângerii nr. 1113/II/2/2009 din 22.09.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
La apelul nominal au răspuns petentul și petenta - Agenția Complexă de Informații SRL G, prin administrator, în baza împuternicirii depuse la fila 15 dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că petenții au depus la dosar concluzii scrise.
Petentul, întrebat fiind, precizează că nu solicită termen pentru a-și angaja apărător și că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul solicită să se aibă în vedere concluziile scrise depuse la dosar, prin care a arătat că îndreptarea de eroare materială se face conform Legii 7/1996 - procedura de lucru în materie de Carte Funciară, care apare în Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru, fiind aprobat prin Ordinul 633/2006 al Directorului Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Susține că, așa cum se poate observa din studiul dosarelor Parchetului atașate la prezenta cauză, nu există o încheiere de carte funciară, întrucât nu s-a făcut o astfel de încheiere, care are o procedură specifică.
În acest sens, arată că potrivit procedurii, se depune cererea de îndreptare a erorii materiale, funcționarul eventual o aprobă sau nu, se comunica către persoanele interesate, respectiv persoanelor care apar în cartea funciară la imobilul respectiv, iar în cazul în care aceștia nu sunt de acord cu respectiva încheiere de carte funciară, împotriva acestei încheieri se face plângere care se judecă la trei instanțe, eventual.
Consideră că executorul a făcut o așa-zisă îndreptare de eroare materială neprocedurală, fără legătură de Carte Funciară. Executorul a făcut îndreptarea la procuror când i s-a comunicat că ar exista acest fals.
Concluzionând, arată că nu există o încheiere de îndreptare a erorii materiale în sensul Cărții Funciare, aspect ce se poate constata din dosarele atașate.
Din punctul său de vedere, neexistând niciun act procedural, rămâne valabilă sesizarea sa și a societății privind faptele respective și din acest motiv solicită respingerea ordonanțelor și începerea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, admițând cererea integral.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că soluția de neîncepere a urmăririi penale în baza art. 10 lit. b Cod procedură penală față de intimatul făptuitor, dispusă de Parchetul Curții de Apel Galați în dosarul nr. 686/P/2009, este legală și temeinică.
În cauză, executorul judecătoresc a întocmit la cererea creditorului un dosar ce avea ca obiect punerea în executare silită a actului de adjudecare nr- din 21.02.2007 al Biroului Executorului Judecătoresc privind un anumit imobil.
La data de 11.04.2008 executorul judecătoresc a solicitat Biroului de Carte Funciară să procedeze la înscrierea somației de plată a mai multor construcții, conform art. 497 alin. 1 și 2 din Codul d e procedură civilă.
Însă, în mod eronat a invocat în adresă un alt contract în loc de actul de adjudecare emis la data de 21.02.2007 de Biroul Executorului Judecătoresc. Ulterior, această eroare a fost îndreptată cu procesul-verbal din 06.08.2009.
Față de aceste aspecte, consideră că nu poate fi vorba de o faptă prevăzută de legea penală, că intimatul făptuitor nu a acționat cu intenția de a vătăma interesele legale ale petentului, iar procedura respectivă poate să urmeze o cale în momentul în care există o cerere de îndreptare a unei greșeli, dar nu care ține de o simplă eroare; deci, o anumită eroare în procedura respectivă la Cartea Funciară.
Solicită respingerea plângerilor și obligarea fiecărui petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Asupra procesului penal de față;
Prin cererile înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr- petentul și SC " - Agenția Complexă de Informații" SRL G, prin administrator au formulat plângere, conform art. 2781Cod procedură penală, împotriva ordonanței nr. 686/P/2009 din 07.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținută prin ordonanța nr. 1113/II/2/2009 din 22.09.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Prin ordonanța nr. 686/P/2009 din 07.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a dispus, în baza prevederilor art. 228 alin. 4 Cod procedură penală și art. 10 lit. b) Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, cercetat sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal, 289 alin. 1 Cod penal, 290 alin. 1 Cod penal.
De asemenea, s-a dispus în baza prevederilor art. 38 Cod procedură penală, 45 alin. 1 Cod procedură penală, art. 42 alin. 1 Cod procedură penală, disjungerea cauzei față de - și funcționarii G și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecători
Pentru dispune astfel, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a avut în vedere că la data de 09.12.2008, persoana vătămată Agenția Complexă de Informații SRL G, reprezentată prin, s-a adresat cu o plângere Curții de Apel Galați, prin care sesiza săvârșirea de către executorul judecătoresc a infracțiunilor de fals intelectual, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 Cod penal și uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal.
În motivarea plângerii persoana vătămată a arătat că în dosarul de executare silită nr. 199/2007, executorul judecătoresc cerea notarea unei somații de plasă asupra unor construcții numind un titlu executoriu inexistent ca fiind contract de credit nr. 17545/2005. Practic, persoana vătămată susținea inexistența unui astfel de contract între ea și creditorul din dosarul de executare, afirmând că executarea ar fi ilegală.
După câteva termene de judecată la Curtea de Apel Galați, solicitându-i-se persoanei vătămate să precizeze care sunt faptele concrete pe care le reclamă împotriva executorului, acesta a susținut că executorul ar fi comis infracțiunile de fals menționate m,ai sus, dar și infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal.
Persoana vătămată a arătat că este nemulțumită de aceleași aspecte.
Din actele premergătoare efectuate rezultă că în anii 2006-2007 creditorii - și Sucursala CEC G au solicitat Biroului Executorului Judecătoresc executarea silită a persoanei vătămate pentru unele datorii neachitate. În acest sens s-au întocmit dosarele de executare nr- - creditor CEC G și nr. 199/2007 - creditor -.
În dosarul de executare nr. 199/2007, la data de 11.04.2008, executorul judecătoresc a solicitat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de Carte Funciară G, în baza art. 497 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă și a titlului executoriu, contract de credit nr. 17545/2005 să se procedeze la înscrierea somației de plată a mai multor bunuri ale debitorului.
a precizat în plângere că nu a semnat nici un contract cu creditorul - care să conțină nr. 17545/2005. În acest sens, a formulat plângere împotriva executorului judecătoresc pentru infracțiunile arătate mai sus.
Prin procesul-verbal nr. 199/2007 din 06.08.2009 a Biroului Executorului Judecătoresc s-a procedat la îndreptarea erorii materiale strecurate în adresa din 11.04.2008 către G și s-a înlocuit mențiunea "titlu executoriu: contract de credit 17545/2005" cu expresia "titlu executoriu: act de adjudecare emis de BEJ din data de 21.02.2007".
Astfel, din actele premergătoare aflate la dosar a rezultat că aspectele sesizate de persoana vătămată nu sunt prevăzute de legea penală, constatându-se că în adresa menționată s-a strecurat o eroare materială care a fost îndreptată.
Pentru acest motiv, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal.
În ce privește infracțiunile de fals, s-a apreciat că de asemenea aspectele vizate nu sunt prevăzute de legea penală deoarece în cauză a fost vorba de o eroare materială și nu de o falsificare a unui act cu consecința denaturării realității pe care o prezenta acela.
Pentru acest motiv, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 289 Cod penal, art. 290 Cod penal și art. 291 Cod penal.
În plângerea sa inițială a sesizat organele judiciare și în ce privește comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 289 Cod penal, art. 290 Cod penal și art. 291 Cod penal de către - și funcționari de la. Cu privire la aceste aspecte s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Împotriva ordonanței nr. 686/P/2009a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați au formulat plângere, conform art. 275-278 Cod procedură penală, petenții și " - Agenția Complexă de Informații" SRL G, prin administrator.
Prin ordonanța nr. 1113/II/2009 din 22.09.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați plângerea petenților a fost respinsă ca nefondată.
S-a arătat că dosarul nr. 199/2007 al Biroului Executorului Judecătoresc s-a întocmit la cererea creditorului - și are ca obiect punerea în executare silită a actului de adjudecare nr- din 21.02.2007 al aceluiași birou al executorului judecătoresc, cu privire la imobilul din G,-, care fusese proprietatea petentului.
În acest dosar, la data de 11.04.2008, executorul judecătoresc a solicitat Biroului de Carte Funciară G să procedeze la înscrierea somației de plată a mai multor construcții, situate în G,-. Solicitarea a fost formulată în baza dispozițiilor art. 497 alin. 1 și 2 din Codul d e procedură civilă. În adresă a fost invocat, în mod eronat, ca titlu executoriu, contractul de credit nr. 17545/2005, în loc de actul de adjudecare emis de Biroul Executorului Judecătoresc la data de 21.02.2007.
După formularea plângerii penale de către petenți și în urma audierii de către procuror, executorul judecătoresc a sesizat această eroare materială și a procedat la îndreptarea ei, prin procesul-verbal din 06.08.2009.
Prin urmare, nefiind vorba de o faptă penală, în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc.
Pentru faptele sesizate de petenți cu privire la ceilalți făptuitori urmează să fie efectuate cercetări de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, unitate în favoarea căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare.
Având în vedere considerentele de mai sus, s-a apreciat că ordonanța nr. 686/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați este legală, astfel că plângerea formulată împotriva acesteia, fiind nefondată, a fost respinsă.
Împotriva ambelor ordonanțe, au formulat plângere, conform art. 2781Cod procedură penală, petenții și " - Agenția Complexă de Informații" SRL G, prin administrator, solicitând admiterea plângerilor, desființarea ordonanțelor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și trimiterea cauzei în vederea începerii urmăririi penale și efectuarea de cercetări față de executorul judecătoresc sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246, 249 Cod penal.
Analizând plângerile formulate din prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate.
În dosarul nr. 199/2007 al " " se află cererea creditorului - care are ca obiect punerea în executare silită a actului de adjudecare nr- din 21.02.2007 al aceluiași birou al executorului judecătoresc, cu privire la imobilul din G,-, care fusese proprietatea petentului.
În acest dosar, la data de 11.04.2008 executorul judecătoresc a solicitat Biroului de Carte Funciară G să procedeze la înscrierea somației de plată a mai multor construcții, situate în G,-. Solicitarea a fost formulată în baza dispozițiilor art. 497 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă. În adresă a invocat, în mod eronat, ca titlu executoriu, contractul de credit nr. 17545/2005 în loc de actul de adjudecare emis de " " la data de 21.02.2007.
După formularea plângerii penale de către petenți și în urma audierii de către procuror, executorul judecătoresc a sesizat această eroare materială și a procedat la îndreptarea ei, prin procesul-verbal din 06.08.2009.
Rezultă astfel că lipsește intenția, ca element subiectiv în săvârșirea vreunei infracțiuni de către executorul judecătoresc.
Art. 89 din Legea 7/1996, invocat de către petenți, presupune o altă situație de fapt și vizează situația persoanelor care își constituie sau își întăbulează un drept real asupra unui imobil.
Pe de altă parte, executorul judecătoresc nu reprezintă un "funcționar" sau un "funcționar public", astfel încât nu poate fi subiect activ calificat al infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal sau art. 249 Cod penal, așa cum susțin petenții.
Așa fiind și văzând și prevederile art. 2781alin. 8 lit. a) Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondate plângerile formulate de petenții și " - Agenția Complexă de Informații" SRL G, prin administrator împotriva ordonanței nr. 686/P/2009 din 07.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținută prin ordonanța de respingere a plângerii nr. 1113/II/2/2009 din 22.09.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, fiecare dintre petenți va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE, ca nefondate, plângerile formulate de petentul, domiciliat în G,-, și petenta - Agenția Complexă de Informații G, cu sediul în G, str. -, Stația de - G G, prin administrator, împotriva ordonanței nr. 686/P/2009 din 07.08.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținută prin ordonanța de respingere a plângerii nr. 1113/II/2/2009 din 22.09.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Obligă, pe fiecare dintre petenți, la plata către stat a sumei de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petentul și petenta - Agenția Complexă de Informații SRL G și de la comunicare pentru intimatul.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
Red. -/22.12.2009
Tehnored. /2 ex./28.01.2010
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu
