Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 252/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 252/
Ședința publică din 14 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - -, judecător
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu G--
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de contestatorul, domiciliat în Pitești, str. - -, - 1,.B,.13, județul A, împotriva deciziei penale nr.155/R din data de 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns recurentul contestator, avocat pentru intimatul, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei, lipsă fiind acesta și intimatul .
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul - contestator, avocat pentru intimatul și reprezentanta parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat.
Curtea din oficiu pune în discuție excepția de admisibilitate a recursului și acordă cuvântul asupra acesteia.
Recurentul contestator având cuvântul arată că recursul este legal, precizând că nu este mulțumit de hotărâre și solicită admiterea recursului, rejudecarea cauzei și reanalizarea tuturor actelor din dosar.
Avocat pentru intimatul având cuvântul solicită respingerea recursului ca inadmisibil, hotărârea recurată este definitivă, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse la dosarul cauzei.
Reprezentanta parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil, hotărârea recurată este definitivă.
CURTEA
Asupra recursului penal:
Prin decizia nr.155 din 9 martie 2009, Tribunalul Argeșar espins, ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul domiciliat în Pitești, str. - -, -1,.B,.13, jud. A, CNP -, împotriva deciziei nr. 44/R/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, obligându-l pe contestator la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Argeșa reținut că potrivit disp art 386 cod pr penală, se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a/ când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b/ când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitatea de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c/ când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute de art10 alin 1 lit f-i cu privire la care existau probe în dosar;
d/ când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e/ când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin 11ori art.38516alin 1.
Se constată că în cauză nu sunt incidente cazurile prev. de lit. a, b ale art. 386 Cod procedură penală, contestatorul fiind prezent la termenul de judecată din data de 19.01.2009 când a fost pronunțată decizia contestată.
De asemenea, având în vedere obiectul cauzei - plângere împotriva actelor procurorului întemeiată pe disp art. 2871Cod pr. penală - în speță nu pot fi reținute nici disp. art.386 lit c, e cod pr. penală.
S-a constatat în urma examinării cauzei că nu pot fi reținute nici disp. art. 386 lit d Cod pr. penală.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatorul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și, pe fond, rejudecarea cauzei prin reanalizarea probelor administrate.
Examinând hotărârea recurată, din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul declarat este inadmisibil.
Inadmisibilitatea este sancțiunea procesual penală care împiedică efectuarea unui act exclus de lege; dacă totuși actul este efectuat, nu are valabilitate și nu produce efecte juridice, fiind lovit de nulitate.
Prin decizia penală nr.155/R/09.03.2009 pronunțată de Tribunalul Argeșa fost respinsă, ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul .
Astfel, legea prevede că decizia prin care s-a respins contestația în anulare este definitivă.
În aceste condiții, exercitarea recursului declarat împotriva unei hotărâri definitive are drept consecință inadmisibilitatea căii de atac declarate și nu poate fi primit în nici un caz.
Prin urmare, în baza art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, va fi respins, ca inadmisibil recursul declarat de recurent, care, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În baza art.193 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către intimatul, conform chitanței nr.373/09.03.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.155/R din data de 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească 200 lei cheltuieli judiciare către stat și 1000 lei către intimatul cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex./ 05.05.2009.
Jud.fond:
-.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca
