Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 255/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂN I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1587/2009)
SENTINȚA PENALĂ NR. 255/
Ședința publică de la 08 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 769//2009 din data de 11.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul se legitimează cu CI seria - nr.- CNP -.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii privind neînceperea urmării penale față de notarul public. Arată că a cumpărat un teren cu o casă, s-a prezentat la notarul public pentru a încheia contractul de vânzare-cumpărare, iar notarul public, care este un garant al legii, l-a înșelat pe petent solicitându-i impozitul, pe care îl datora de fapt vânzătorul, nu cumpărătorul, potrivit Legii nr.571 din Codul fiscal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, potrivit art. 278 ind.1 alin.8 lit. a Cpp, solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluției atacate, având în vedere că în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, fals intelectual, evaziune fiscală, neglijență în serviciu și abuz in serviciu contra intereselor persoanelor.
Arată că din materialul probator a reieșit că notarul public nu a încălcat cu știință sau din culpă nici o atribuțiune de serviciu prin perceperea onorariului de la părți și perceperea unor taxe legale de la acestea.
CURTEA,
Prin rezoluția din 04.06.2009 dată în dosarul nr. 769/II/2/2009 de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul împotriva soluției emise la data de 05.03.2009 în dosarul nr. 1409/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI prin care s-a dispus, în baza art. 10 lit. a și b Cod penal neînceperea urmăririi penale față de notarul publică sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prevăzute de art. 215 Cod penal, fals intelectual prevăzut de art. 289 Cod penal, evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2005, neglijență în serviciu prevăzută de art. 249 Cod penal și abuz în serviciu contra interesului persoanei prevăzut de art. 246 Cod penal.
Împotriva acestei rezoluții în temeiul art. 2781Cod procedură penală a formulat plângere petentul în care reiterează motivele invocate la Parchet și anume că nu trebuia să plătească, în calitate de cumpărător al terenului și casei din comuna, sat Cetatea, județul G, impozitul și, pe cale de consecință nici onorariul în cuantumul stabilit de notar.
Curtea constată că potrivit procesului-verbal încheiat la 12.06.2008 la sediul Biroului Notarului Public, cu ocazia ridicării încheierii de intabulare a dreptului de proprietate, petentul a făcut următoarele mențiuni: "am fost mulțumit de prestație și taxe".
De altfel, calculul impozitului și a onorariului încasate cu ocazia perfectării contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 363/20.05.2008 la " " au fost calculate astfel: impozitul în conformitate cu art. 77/1 Cod fiscal și onorariu conform Ordinului Ministrului Justiției nr. 943/C/01.07.2005 privind normele cu privire la onorariile notarilor publică, neconstatându-se nici o încălcare a legii, lucru confirmat și de Protecția Consumatorilor și Gărda Financiară B și G sesizate cu plângere de petent.
Prin urmare, Curtea în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, va respinge ca nefondată plângerea formulată de petent, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul aflat în culpă procesuală, va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 278 alin. 8 lit. a Cod procedură penală lit. a Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din data de 04.06.2009 dată în dosarul nr. 769/II/2/2009 de Parchet de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, menținând rezoluția emisă la data de 05.03.2009 în dosarul nr. 1409/P/2008 al aceleași unități prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de.
Obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.10.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-21.10.2009.
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan
