Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 27/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 27
Ședința publică de la 12 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale directe, având ca obiect " plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - art.278 ind.1 Cod procedură penală", formulată de petentul împotriva rezoluției din 30 septembrie 2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, în dosarul nr.353/P/2008.
Conform disp.art.297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă av. pentru petentul, personal intimații și Filaret, lipsă fiind intimații și
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că la termenul de judecată anterior cauza a fost amânată în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru petent și pentru a se îndeplini în mod corect și legal procedura de citare cu toate părțile, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apărătorul petentului și intimații și Filaret arată că nu mai au de formulat cereri.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Av. pentru petentul solicită admiterea plângerii formulate de acesta, urmând a se constata că așa cum susține și acesta în cuprinsul plângerii formulate, soluția procurorului nu este legală, întrucât se impunea începerea urmăririi penale. Solicită desființarea rezoluției procurorului și trimiterea cauzei pentru efectuarea de cercetări.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că prin rezoluția nr. 353/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, s-a constatat, incidența art. 10 lit. a Cod procedură penală și s-a dispus neînceperea urmăririi penale. În esență, raportat la ceea ce petentul a sesizat, respectiv că ofițerii de poliție s-au prezentat abuziv la domiciliul său, fără să fi existat o plângere penală, săvârșind astfel infracțiunea de abuz în serviciu, din perspectiva actelor premergătoare efectuate în cauză, în mod corect s-a apreciat că infracțiunea reclamată nu a fost comisă de ofițerii de poliție. Rezoluția procurorului de caz a fost verificată și de procurorul general, este legală și temeinică. Apreciază că ambele rezoluții sunt legale și temeinice, plângerea petentului nefiind fondată, motiv pentru care pune concluzii de respingere a plângerii.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra plângerii penale de față;
Sub numărul de mai sus, s-a înregistrat plângerea petentului, împotriva rezoluției procurorului din 30.09.2008, dată în dosarul nr.353/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoanele cercetate:, Filaret și A, împotriva cărora petentul a făcut plângere pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246 Cod penal.
În motivarea plângerii petentul susține că probele depuse de el al dosar nu au fost corect analizate și a solicitat instanței să se înceapă urmărirea penală împotriva acestor persoane cercetate, pe baza probelor de la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul a formulat plângere penală împotriva celor patru persoane cercetate reclamând că persoanele cercetate s-au deplasat la domiciliul lui și al soției în data de 03.07.2008 pentru a ridica sigiliul Școlii "Dr. ", comuna, județul I, pentru a-l preda noului director numit în locul soției petentului -, deoarece aceasta refuza să predea sigiliul.
este consilier juridic la Inspectoratul Județean Școlar I, și Filaret sunt subcomisari de poliție, iar A este agent de poliție.
Inspectoratul Școlar Județean a sesizat Poliția cu adresa nr.6199 din 09.06.2008, solicitând sprijin pentru recuperarea sigiliului școlii și predarea noului director, deoarece activitatea școlii era grav perturbată din cauza lipsei sigiliului.
Examinând și cercetând aspectele semnalate, procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoanele cercetate cu motivarea că din actele premergătoare efectuate a rezultat că făptuitorii s-au deplasat la domiciliul petentului în exercitarea atribuțiunilor de serviciu și nu au adus atingere vreunui drept al soților.
Petentul a formulat plângere împotriva acestei soluții la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și prin rezoluția din 14.11.2008, plângerea i-a fost respinsă ca neîntemeiată, cu aceeași motivare că făptuitorii s-au deplasat la domiciliul soților în exercitarea atribuțiunilor de serviciu și nu au adus atingere vreunui drept legal al vreunuia din soții.
Instanța de judecată constată că plângerea petentului este nefondată, din următoarele motive:
Așa cum a motivat și reprezentantul parchetului, din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că faptele, așa cum au fost reclamate de petent și descrise mai sus, nu constituie infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prevăzută de art.246 Cod penal.
Nu s-a putut dovedi existența elementelor constitutive ale infracțiunilor reclamate de petent, nici în privința polițiștilor și nici a consilierului juridic.
Neputându-se stabili vinovăția acestor persoane cercetate, în mod corect și legal procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale, soluție care a fost menținută și de prim procurorul parchetului în privința acestor persoane.
În atare situație rezoluția procurorului de caz verificată și menținută de prim procurorul ierarhic superior este legală și temeinică și nu se impune desființarea ei, așa cum solicită petentul.
În baza acestor considerente, plângerea petentului va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva Rezoluției din 30.09.2008 dată în dosarul nr. 353/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Menține rezoluția atacată.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă petentul să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2009.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
18.III.2009.-
2 ex.-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan
