Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 271/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 271/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10 martie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuenta împotriva sentinței penale nr. 14/12.02.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. -.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc revizuenta și intimatul.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea recursului.
Procurorul pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de revizuentă arătând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
CURTEA
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 14 din 12.02.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. -, în baza art.403 alin.3 Cod procedură penală, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva sentinței penale nr.238/19.12.2005 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr.3026/P/2005.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a obligat revizuienta la 80 RON cheltuieli judiciare către stat.
Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la acest tribunal sub nr- din 27.12.2006, revizuienta a solicitat revizuirea sentinței penale nr.238/19.12.2005 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr.3026/P/2006 și a deciziei penale nr.557/R/15.05.2006, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr.1319/P/2006, ca fiind netemeinice și nelegale întrucât nu se indică temeiul juridic al hotărârii pronunțate, se omite rezolvarea fondului cauzei, instanța nu s-a pronunțat decât sub aspectul infracțiunii de înșelăciune.
În motivarea cererii de revizuire se arată că s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, în vederea redeschiderii urmăririi penale și completării probatoriului, numai sub aspectul infracțiunii prev.de art.215 Cod penal; nu s-a făcut cercetarea penală de organul de cercetare penală competent, la nici una din infracțiunile comise, prevăzute de art.254, 246, 215, 260 Cod penal.
În cauză s-au efectuat cercetări cu privire la temeinicia cererii de revizuire conform art.399 Cod procedură penală de către Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, întocmindu-se referatul nr.623/III/6/20.12.2006, cu propunere de respingere a cererii.
Verificând cererea de revizuire sub aspectul îndeplinirii cerințelor prev.de art.394 Cod procedură penală, tribunalul a constatat că cererea este nefondată pentru următoarele motive:
Prin sentința penală nr.238/19.12.2005, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr.3026/P/2005, în baza art.2781Cod procedură penală, a fost admisă plângerea formulată de petenta parte vătămată împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S nr.389/2004 din 28.01.2005 și a rezoluției prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S nr.181/2005 din 25.11.2005, care au fost desființate și s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S în vederea redeschiderii urmăririi penale și completarea probatoriului în sensul de a se verifica la Biroul de Expertize C-S care a fost costul expertizei efectuate de făptuitorul și a administrării de probe în raport de aceste rezultate, sub aspectul infracțiunii prev.de art.215 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S și petenta, iar prin decizia penală nr.557/R/15 mai 2006, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA - Secția penală în dosarul nr.1319/P/2006, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate împotriva sentinței penale nr.238 din 19 decembrie 2005, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr.3026/P/2005.
Motivele invocate de revizuientă în cuprinsul cererii de revizuire nu se încadrează în nici unul din cazurile limitativ prevăzute de art.394 alin.1 Cod procedură penală, întreaga cerere de revizuire referindu-se la aspecte de fond care de altfel au mai fost învederate și examinate anterior, motiv pentru care se apreciază că sunt aplicabile disp.art.403 alin.3 teza II Cod procedură penală, întrucât la judecata unei cereri de revizuire, în vederea admiterii în principiu, nu se examinează decât existența cazurilor limitativ prevăzute de lege.
Împotriva sentinței penale nr. 14 din 12. 02. 2007, pronunțată de Tribunalul C-S, a declarat recurs revizuienta care în motivele depuse în scris la dosar arată că la termenul de judecată din data de 12.02.2007 a depus la dosarul cauzei o cerere de amânare și adeverință medicală, dar instanța a judecat totuși cauza.
În consecință, se solicită casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C-
Analizând sentința penală recurată, în raport cu cele solicitate în apărare3 și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că Tribunalul C-S a judecat dosarul nr. - având ca obiect revizuire împotriva sentinței penale nr. 238/19.12.2005, pronunțată de Tribunalul C-S la data de 12.02.2007.
De asemenea, se constată că recurenta a depus la dosarul nr. - al Tribunalului C- 2 cereri de amânare a cauzei, una pentru termenul din 15.01.2007 pentru angajare avocat, iar instanța a amânat cauza, admițând această cerere, la data de 12.02.2007, la acest termen s-a depus o altă cerere de amânare pe motiv de boală.
Tribunalul C-S a luat în discuție această ultimă cerere și a apreciat, în mod corect, că nu se impune amânarea cauzei deoarece recurenta nu a arătat boala de care suferă și nu a anexat în dovedirea cererii nici un act medical.
Așa fiind, se apreciază că, în raport cu disp. art. 3859.C.P.P. nu există nici un temei de fapt sau juridic care să determine casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul C-
În consecință, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. recursul declarat urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 C.P.P. recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 38515punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. recursul declarat de revizuenta împotriva sentinței penale nr. 14 din 12.02.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. - ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 obligă C.P.P. recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.03.2008.
Președinte, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G
GREFIER,
Red /24.03.08
Dact P 2.ex./01.04.2008
Prima inst.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
