Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 277/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 277/PI
Ședința publică din 26 octombrie 2009
PREȘEDINTE: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenții și împotriva rezoluției din 10.08.2009 dată în dosar nr. 380/P/2009 și a rezoluției din 17.09.2009 dată în dosar nr. 999/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc petenții și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondată, a plângerii formulate în cauză și menținerea rezoluțiilor atacate ca fiind legale și temeinice.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Sub număr dosar - a fost înregistrată la această instanță plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției din 10.08.2009 dată în dosar nr. 380/P/2009 și a rezoluției din 17.09.2009 dată în dosar nr. 999/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, arătând că procurorul de caz avea obligația să constate că toate înscrisurile folosite de avocatul în fața Judecătoriei Timișoara, în dosarul soluționat de judecător, sunt înscrisuri false și în consecință s-a dispus evacuarea petenților în mod abuziv.
În cauză au fost atașate dosarele nr. 380/P/2009 și nr. 999/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 10.08.2009 dată în dosar nr. 380/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător din cadrul Judecătoriei Timișoara, sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 220, 246, 247, 248, 2481, 249, 263, 264 și 265 Cod penal.
În motivarea rezoluției s-a arătat că petenții au solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului judecător sub aspectul săvârșirii infracțiunilor arătate mai sus, susținând că s-a dispus evacuarea lor în calitate de proprietari, dintr-un imobil pe care îl au în zona Pieței 700 din T, iar înscrisurile care au fost folosite în cadrul procesului sunt niște falsuri.
Procurorul a arătat că faptele pentru care a fost formulată plângerea penală nu există în materialitatea lor, iar legalitatea și temeinicia hotărârii judecătorești pronunțată de către magistratul judecător urmează să fie analizate de către instanța de apel, fiind incidente dispozițiile art. 10 lit. a
C.P.P.S-a mai menționat că există o plângere penală formulată de petenți, prin care s-a solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 288, 289, 290, 291.Cod Penal cu prilejul intabulării încheierii CF 74735/2006 în CF - în vederea identificării persoanelor care au întocmit un contract fals de închiriere între familia și.
Împotriva acestei rezoluții au formulat plângere petenții și, care a fost respinsă prin rezoluția din 17 septembrie 2009 dată în dosar nr. 999/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Împotriva acestor rezoluții au formulat plângere cei doi petenți, plângere care apare ca nefondată pentru următoarele motive:
S-a solicitat de către petenți tragerea la răspundere penală a magistratului judecător pentru o serie de infracțiuni, respectiv cele prev. de art. 220, 246, 247, 248, 2481, 249, 263, 264 și 265 Cod penal, însă aceste infracțiuni nu pot fi săvârșite de către un magistrat cu ocazia pronunțării unei hotărâri judecătorești, fiind incidente disp. art. 10 lit. a C.P.P. întrucât partea nemulțumită de o soluție pronunțată de o instanță judecătorească are posibilitatea de a ataca această hotărâre prin intermediul căilor de atac prevăzute de legea procesuală.
Nu poate fi acceptată ideea ca părțile, nemulțumite de soluția pronunțată de instanțele judecătorești, să uzeze de plângeri penale, deoarece s-ar accepta ideea de a fi promovate noi căi de atac, neprevăzute de legea procesuală, aceasta din urmă asigurând modalitatea în care se poate uza de căi de atac ordinare sau extraordinare prin intermediul cărora se pot îndrepta eventuale erori cu ocazia judecării cauzelor.
De altfel, se constată că petenții au făcut demersuri pentru constatarea unui eventual fals în înscrisuri, această operațiune urmând a fi efectuată de către organele de urmărire penală, și după finalizarea cercetărilor urmează să se constate în acel dosar dacă cele reclamate de către petenți se confirmă sau nu, urmând a se dispune în consecință.
Văzând că în materialitatea lor infracțiunile reclamate de către petenți nu există, plângerea formulată fiind nefondată, instanța urmează să o respingă în consecință, menținând rezoluțiile date de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în prezenta cauză.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a respinge C.P.P. ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției din 10.08.2009 dată în dosar nr. 380/P/2009 și a rezoluției din 17.09.2009 dată în dosar nr. 999/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pe care le menține ca temeinice și legale.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petenții la câte 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky
G -
GREFIER,
- -
Red.Gh./10.11.2009
Tehnored./5 ex./11.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
COPIA SENTINȚEI PENALE NR. 277/PI
Ședința publică din 26 octombrie 2009
În baza art. 278 ind. 1 alin.8 lit. a respinge C.P.P. ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției din 10.08.2009 dată în dosar nr. 380/P/2009 și a rezoluției din 17.09.2009 dată în dosar nr. 999/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pe care le menține ca temeinice și legale.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petenții la câte 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE,
ss. indescifrabil
Pentru conformitate cu originalul,
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 277/PI
Ședința publică din 26 octombrie 2009
În baza art. 278 ind. 1 alin.8 lit. a respinge C.P.P. ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției din 10.08.2009 dată în dosar nr. 380/P/2009 și a rezoluției din 17.09.2009 dată în dosar nr. 999/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pe care le menține ca temeinice și legale.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petenții la câte 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE,
G -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky
