Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 286/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1442/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B - SECTIA A II A PENALĂ ȘI
PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.286
Ședința publică de la 27 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol, urmează pronunțarea asupra plângerii formulată de petiționarul, împotriva rezoluției nr. 105/II/2/2009, emisă la data de 16.02.2009 în dosarul nr. 550/P/2008, al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20 octombrie 2009 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 27 octombrie 2009, când decis;
CURTEA,
La data de 23.10.2008, prin rezoluția nr.550/P/2008 formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocatul și "C " sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în declarații prev.de art.292 Cod penal. Cheltuielile judiciare în cuantum de 30 RON au rămas în sarcina statului.
Prin ordonanța nr.1748/P/2008, din data de 18.03.2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bad ispus, în temeiul art.45 alin.1 și 12raportat la art.42 Cod procedură penală, cu referire la art.281pct.1 lit.b Cod procedură penală, declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe numita, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații prev.de art.292 Cod penal, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, având în vedere calitatea de avocat a făptuitoarei.
In fapt, s-a reținut că prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 B și înregistrată la acest parchet la data de 11.02.2008, cetățeanul britanic a solicitat tragerea la răspundere penală a avocatului și a "C " sub aspectul comiterii infracțiunii de fals în declarații prev. de art.292 Cod penal.
În motivarea acestei sesizări, s-a arătat că, atât în procesul având ca obiect procedura insolvenței - " " SA B, cât și în cauza ce a format obiect al dosarului penal nr. 7587/P/2006 al Secției 6 Poliție, la datele de 09.02.2006 și respectiv 12.06.2006, făptuitoarele au făcut declarații necorespunzătoare adevărului cu consecința nerecunoașterii calității de reprezentant al societății aflate în insolvență a numitului.
Potrivit actelor premergătoare, în cursul anului 1993, - "" SA, " " - Marea Britanie, " Electronic Industries" - Marea Britanie, " " -Marea Britanie și - "" SRL au constituit - " " SA B, având ca principal obiect de activitate producția de televizoare color.
Ulterior, în structura acționariatului s-a produs o modificare, în sensul înlocuirii - "" SRL cu " Distribution" SA.
Începând cu anul 2002, Consiliul de administrație al - " " SA a fost constituit din trei membri, aceștia fiind cetățenii români și și cetățeanul britanic .
Prin sentința comercială nr. 2396/24.10.2005 a Tribunalului București - Secția VII-a Comercială a dispus, între altele, deschiderea procedurii de reorganizare si lichidare judiciară împotriva debitoarei " SA (în baza art. 38 al. 7 din Legea nr. 64/1995 rep.) și numirea ca administrator judiciar a - "C 2003" SRL cu atribuțiile prevăzute de art. 24 din Legea nr. 64/1995 rep. și conducerea în tot a activității debitoarei.
Trebuie subliniat faptul că, ulterior, - "C 2003" SRL a devenit (prin intrarea în vigoare a Legii nr. 85/2006) - "C " - societate profesională specializată în insolvență.
În acest context, așa cum s-a arătat în plângerea adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 B, în procesul având ca obiect procedura insolvenței - " " SA s-au comis numeroase nereguli, cea mai importantă fiind nerecunoașterea calității sale de reprezentant al acestei societăți.
S-a mai arătat și faptul că aceasta s-a produs pe baza unor cereri formulate de administratorul judiciar și întemeiate pe un înscris emis de Ambasada României la, urmărindu-se înlăturarea sa din proces.
Fiind audiată, numita a declarat că se consideră nevinovată de comiterea infracțiunii prev. de art. 292 Cp. întrucât - "C " (cu denumirea anterioară) a fost desemnată de judecătorul sindic în calitate de administrator judiciar al - " " SA începând cu data de 24.10.2005, fiindu-i atribuită totodată conducerea în tot a activității debitoarei.
De asemenea, prin încheierea de ședință pronunțată la termenul din data de 09.02.2006, în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția -a Comercială a dispus intrarea în faliment a debitoarei, a ridicat dreptul de administrare și a dispus dizolvarea - " " SA, fiind desemnat lichidator judiciar - "C 2003" SRL.
-numita a mai precizat că a depus la dosarul aflat pe rolul Tribunalului București un înscris emis de Ambasada României la: prin care urmărea să probeze lipsa calității de reprezentant al societății debitoare a cetățeanului britanic.
Astfel, prin adresa nr. 270/20.12.2005, Ambasada României la comunica avocatului faptul că, potrivit datelor existente la Companies House (similar cu Registrul Comerțului), ", " Electronic Industries", " " se află în curs de lichidare.
Fiind citat în vederea audierii, numitul nu s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală, iar din verificările efectuate a reieșit că acesta nu mai locuiește la reședința declarată pe teritoriul României.
Față de cele de mai, se constată că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare față de avocat și - "C ", sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în declarații prev. de art. 292 Cod penal, întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni sub aspectul laturii obiective și subiective.
Astfel, în ceea ce privește dreptul de reprezentare a - " " SA, în baza sentinței civile nr. 2396/24.10.2005 a Tribunalului I B - Secția -a Comercială, acesta revenea administratorului desemnat de judecătorul sindic.
De asemenea, calitatea de reprezentant se stabilește de către organul judiciar, părțile putând doar să și-o aroge sau să și-o conteste pe parcursul desfășurării procedurilor. În acest sens, se observă că în chiar conținutul plângerii adresate Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 B se arată că practicianul în insolvență a depus (în dosarul civil și în dosarul penal) cereri în care a afirmat că nu are calitatea de reprezentant al societății debitoare.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii sesizate, s-a reținut că declararea necorespunzătoare adevărului constituie infracțiunea prev.de art.292 Cod penal, doar atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declarația făcută servește pentru producerea acelei consecințe, cerință care nu este îndeplinită în cauză.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că aceasta vizează rezoluția nr.105/II-2/2009 emisă la data de 16.02.2009 în dosarul nr.550/P/2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, prin care s-a dispus neînceperea urmăriri penale. A solicitat admiterea acesteia, considerând că procurorul nu a răspuns solicitărilor petentului.
De asemenea, a mai arătat că intimații și C SRL au săvârșit fapta prevăzută de art.292 Cod penal și anume aceea de fals în declarații sub aspectul laturii obiective, arătând că declarația lichidatorului este necorespunzătoare și constă în aceea că petentul nu mai avea calitatea de reprezentant al acționarilor britanici și al SA și a celei subiective, arătând că nu există nici un dubiu că s-a acționat cu intenție directă dat fiind că procura prin care lichidatorul societăților britanice să fie reprezentantul acestora în România a fost emisă în anul 2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că plângerea formulată de către petentul este nefondată.
Astfel, în mod corect a reținut procurorul că fapta imputată de către petent intimatelor nu întrunește elementele constitutive ale infracțiuni de fals în declarații prev. de art.292 Cod pen.
Din plângerea formulată de către petent, ce constituie actul de sesizare al organelor de urmărire penală, reiese că intimatele ar fi săvârșit infracțiunea de fals în declarații prin aceea că, în procesul având ca obiect procedura insolvenței - " " SA B, făptuitoarele (intimate în prezenta cauză) ar fi făcut declarații necorespunzătoare adevărului cu consecința nerecunoașterii calității de reprezentant al - SA aflate în insolvență, a numitului, acesta fiind înlăturat de la orice activitate desfășurată în procedura declanșată împotriva societății amintite.
Potrivit art.292 Cod pen. se săvârșește infracțiunea de fals în declarații prin declararea necorespunzătoare adevărului, făcută unui organ sau instituții de stat ori unei alte unități dintre cele la care se referă art. 145, în vederea producerii unei consecințe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declarația făcută servește pentru producerea acelei consecințe.
Din dispozițiile citate reiese că declarația trebuie să fie necorespunzătoare adevărului. În cauză însă, intimatele av. coordonator al societății civile profesionale de insolvență "C ", fiind desemnate de către instanță, prin încheierea de ședință din data de 09.02.2006 a Tribunalului București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, lichidator judiciar, erau singurele care reprezentau în fața instanței societatea aflată în procedura declanșată.
Astfel că susținerea petentului în sensul că intimatele ar fi făcut declarații necorespunzătoare adevărului în fața instanței sunt nefondate.
În plus, intimatele au depus la dosarul cauzei adresa obținută de la Ambasada României din, prin care se atesta că potrivit datelor existente la Companies House firmele " ", " Electronic Industrie" și " " se află în curs de lichidare, situație conformă cu realitatea, fiind însoțită și de acte ce atesta această împrejurare.
De asemenea, Curtea constată că și în situația în care intimatele i-ar fi contestat în cursul procedurii declanșate, calitatea sa de reprezentant al societății, nu se poate considera că prin acesta s-ar fi făcut afirmații nereale, întrucât în cursul procedurilor judiciare, părțile își pot contesta calitatea, inclusiv cea de reprezentant, organul judiciar fiind cel ce va decide cu privire la excepția invocată. În acesta condiții, simpla contestare, negare a calității de reprezentat de către una dintre părți, nu poate produce consecințe juridice, fără a fi constatată de către instanță pe baza de probe.
Astfel că, în mod temeinic și legal s-a dispus de către procuror neînceperea urmăririi penale față de intimatele av- și - "C " sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în declarații, prev. de art.292 Cod pen. întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.
Față de acesta, Curtea în temeiul art.2781alin.8 lit.a Cod proc. pen. va respinge ca nefondată plângerea formulată, de către petent, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art.192 alin.2 Cod proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.105/II/2/2009, emisă la data de 16.02.2009 în dosarul nr.550/P/2008, al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru petent.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.
Dact. 4 ex./29.11.2009
06 Ianuarie 2010
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru
