Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 286/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 286/
Ședința publică din 30 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu Judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier: -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare,recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr.23/F/18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Grefierul de ședință învederează instanței că s-a depus la dosar prin Serviciul Arhivă, un memoriu și acte, din partea recurentului petent.
Reprezentantul parchetului, arată că, nu mai are cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând reprezentantului parchetului cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, și de menținere a hotărârii tribunalului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.23/F din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în baza art. 2781alin. 13 Cod pr.penală, s-a dispus scoaterea plângerii formulate de petentul, domiciliat în comuna, sat, județul V, de pe rol cu trimiterea acesteia Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, pentru a se efectua cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de Legea nr. 78/2000, modificată ulterior.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, la data de 27 noiembrie 2008, s-a înregistrat sub nr-, plângerea formulată de petentul l, prin care reclama faptul că este înscris în cazierul judiciar cu o condamnare penală pentru care nu este vinovat. S-a arătat că vinovat de această situație se face procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, care a întocmit actul de sesizare al instanței, precum și judecătorii care au dat soluția de condamnare, toți aceștia fiind susceptibili de a fi învinuiți de fapte de corupție.
Tribunalul, verificând din oficiu, conform art. 300 Cod pr.penală, dacă a fost legal investit, a constatat că numai plângerile împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată date de procuror, conform art. 2781Cod pr.penală, pot fi soluționate de acesta și, pe cale de consecință, a apreciat că plângerea formulată de petent este greșit îndreptată.
Astfel, pentru infracțiunile de corupție, prevăzute de Legea nr. 78/2000, modificată ulterior, cercetarea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de procuror.
În legătură cu competența materială a procurorului de a efectua cercetări referitoare la faptele de corupție, aceasta este determinată de calitatea persoanei.
Or, în speță, art.209 alin. 4 Cod pr.penală, dă în competența Parchetelor de pe lângă Curțile de Apel infracțiunile săvârșite de magistrați, textul de lege menționat făcând trimitere la art.281lit.b Cod pr.penală, obligativitatea efectuării cercetărilor penale în speță fiind statornicită și de art. 22 din Legea nr. 78/2000, modificată ulterior.
Având în vedere alineatul final al art. 2781Cod pr.penală, precum și textele de lege menționate mai sus, tribunalul a apreciat că petentul a formulat o plângere care greșit a îndreptat-o acestei instanțe, motiv pentru care, a dispus scoaterea de pe rol cu trimiterea acesteia spre soluționare organului de urmărire penală competent, pentru a efectua cercetări pentru infracțiunile descrise în plângere (se va verifica și dacă plângerea îndeplinește condițiile prevăzute de ar. 222 Cod pr.penală).
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și reiterând motivele din plângerea penală.
Analizând recursul declarat, curtea constată că acesta este nefondat.
Potrivit art.28/1 lit.b Cod proc.penală, "infracțiunile săvârșite de judecătorii de la judecătorii și tribunale și de procurorii de la parchetele care funcționează pe lângă aceste instanțe - sunt judecate în primă instanță de Curtea de Apel".
De asemenea, potrivit art.278 din Codul d e proc.penală, plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta de rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă Curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Coroborând aceste texte de lege și având în vedere că nemulțumirea petiționarului vizează, în principal, măsura luată de procuror, în sensul trimiterii sale greșite în judecată, dar și soluția de condamnare dispusă ulterior de judecător, curtea constată că în mod judicios prima instanță s-a desesizat și, în temeiul art.278 alin.1 Cod proc.penală, a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul infracțiunilor reclamate.
In condițiile reținute, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod proc.penală, recursul declarat de petentul va fi respins ca nefondat și, în temeiul art.192 alin.2 Cod proc.penală, va fi obligat acesta și la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarul, domiciliat în comuna, sat, județul V, împotriva sentinței penale nr.23/F din 18 februarie 2009,pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond
18 mai 2009
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Corina Voicu, Elena Minodora
