Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 29/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
|
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 29 / PI
Ședința publică de la 12 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea în cauza penală având ca obiect plângerea formulată de petenții și SC - SRL, împotriva soluțiilor date în dosarele nr. 323/P/2007 și nr. 845/II/2/2007, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Dată fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților, au fost consemnate în încheierea de ședință, din data de 4 februarie 2008, când având în vedere complexitatea cauzei și timpul scurt pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 12 februarie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Deliberând asupra plângerii penale de față constată următoarele:
Pe rolul instanței sub nr. 1503/59/19.10.2007, s-a înregistrat plângerea formulată de petenții și SC SRL, împotriva rezoluției din data de 21.08.2007, dată în dosarul nr.323/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, și împotriva rezoluției dată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr. 845/II/2/2007.
S-a solicitat admiterea acestei plângeri, desființarea rezoluțiilor menționate și trimiterea cauzei la parchet pentru continuarea cercetărilor penale. De asemenea, s-a mai solicitat disjungerea plângerii față de făptuitorii, și și față de un autor necunoscut și conexarea dosarului nr. 404/P/2007.
Curtea, prin încheierea din data de 3.12.2007 a respins cererea de conexare a dosarului nr. 404/P/2007 - deoarece în această cauză sunt cercetări în curs de desfășurare, urmând a se da o rezoluție care poate fi contestată separat.
De asemenea, instanța fiind sesizată cu plângere împotriva rezoluțiilor menționate în întregul lor - nu va putea disjunge cauza pentru unii făptuitori cunoscuți sau necunoscuți - urmând a se pronunța asupra legalității și temeiniciei celor două rezoluții.
La dosarul cauzei s-au atașat dosarele de urmărire penală și dosarele execuționale.
Parchetul a constatat că începând cu data de 15.11.2005 a depus mai multe sesizări la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, solicitând tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc G, avocatului și a numiților, și -, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246, 290, 292 și 323.
Cod PenalÎn fapt s-a reținut că, administratorul SC SRL a reclamat faptul că, și, directori ai Cooperativei, împreună cu executorul judecătoresc G au declanșat formalitățile legale pentru recuperarea unei creanțe, fără să aibă titlu executor.
este acuzat că abuziv a reținut cărțile de identitate ale unor autovehicule ce au făcut obiectul unui contract de gaj, pentru acordarea unui împrumut. De asemenea, reprezentanții Cooperativei sunt acuzați că au acționat cu rea credință în vederea falimentării SC SRL.
Executorul judecătoresc G este reclamat că a vândut la licitație un imobil al SC SRL cu încălcarea dispozițiilor legale privind procedura - cu referire la prețul la care s-a vândut imobilul.
și, angajați ai Administrației Finanțelor Publice T l-i s-a imputat lipsa de diligență pentru recuperarea creanțelor statului, întrucât participând la vânzarea la licitație a imobilului, nu au intervenit pentru împiedicarea vânzării lui la un preț derizoriu.
G, director la SC SRL T, este reclamat pentru că în asociere cu ceilalți făptuitori, exercitându-i abuziv prerogativele, a încercat să recupereze o creanță a firmei de la SC SRL, fără respectarea procedurii executării silite.
Din cercetările efectuate de parchet, s-a constatat că executorul G în dosarul executoțional nr.110/2004 având ca obiect punerea în executare a DC nr. 1016/2002 și a ordonanței nr. 422/P/2002 ambele ale Tribunalului Timiș, a procedat conform dispozițiilor legale. Procedurile desfășurate cu ocazia vânzării la licitație a imobilului înscris in CF nr. 3033 T au fost filmate și înregistrate pe CD - care este depus la dosar.
În privința dosarului execuțional nr. 45/2005, executorul judecătoresc a procedat la executarea silită pentru o datorie neachitată integral de SC SRL către. Pentru punerea în aplicare a titlului executoriu, s-a solicitat și obținut încuviințarea instanței.
S-a mai constata că declanșarea procedurii falimentului de reprezentanții Cooperativei, prin avocat, nu s-a făcut cu rea credință, iar reținerea cărților de identitate ale autovehiculelor gajate aparținând firmei petentului nu a fost comisă cu intenție infracțională.
Pentru angajații Administrației Finanțelor Publice T, s-a constata că aceștia au participat la licitație și au apreciat ca legală procedura desfășurată.
De asemenea, s-a constat ca lipsită de temei acuzația potrivit căreia persoanele reclamate s-ar fi asociat pentru săvârșirea de infracțiuni.
Față de plângerea petentului, care a reclamat încălcarea dispozițiilor legale privind vânzarea la licitație a imobilului arătat, că s-a demarat nelegală executarea silită pentru o sumă incertă și neexigibilă, s-a constat că reprezentanții Cooperativei și SC SRL au acționat pentru a-și recupera creanțele de la debitoarea SC SRL, iar executorul judecătoresc și-a îndeplinit sarcinile profesionale în limita dispozițiilor legale.
De asemenea, prin plângerea adresată Procurorului General ( plângere formulată împotriva rezoluției procurorului) s-a respins cererea de conexare a dosarului nr 404/P/2007 - deoarece are un alt obiect și privește alte persoane.
Din întreg probatorul existent la dosar, anexat dosarului instanței, nu se poate determina săvârșirea de către persoanele reclamate a vreunei infracțiuni dintre cele sesizate de petenți, respectiv abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals în înscrisuri sub semnătură privată, fals în declarații și asociere pentru săvârșire de infracțiuni.
Curtea apreciază că starea de fapt reținută de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este corectă, de asemenea și soluțiile pronunțate în cauză.
Așa fiind, urmează ca în baza art. 2781, alin.8, lit.a C.P.P. plângerea formulată de petenți să fie respinsă ca nefondată și menținute rezoluțiile atacate.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. petenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul și petenta SC SRL, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarele nr. 323/P/2007 și nr. 845/II/2/2007, ca nefondată.
Obligă petenții la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei fiecare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu petenții și intimații și și de la comunicare cu ceilalți intimați.
Pronunțată în ședință publică azi 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED. VI 7 19.02.2008
Dact 2 exempl/ 19 Februarie 2008
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu
