Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 29/2008. Curtea de Apel Pitesti

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR- Sentința Penală nr. 29/

Ședința publică din 18 Martie 2008

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Marioara Dumitru judecător

Grefier: - -

Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin procuror.

S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, plângerea formulată de petiționarii și, domiciliați în Rm. V, strada - lui, nr. 164, bloc 27,.B,. 3, județul V, împotriva rezoluției din 10 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr.9/II/2008, cât și împotriva rezoluției nr. 388/P/13.12.2007, în dosarul nr. 388/P/2007 ambele pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petiționara și consilier juridic în baza delegației emise de Primăria Municipiului V pentru intimatul lipsă, lipsind petiționarul și intimatul -.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:

Părțile prezente și reprezentantul parchetului arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.

Curtea,nemaifiind cereri de formulat în cauză constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra fondului.

Petiționara, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea în judecată a celor doi intimați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 13²din Legea nr.78/2000 și art.271 cod penal precum și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.246 și art. 248¹cod penal de către executorul judecătoresc - și depune la dosar note de ședință.

Consilier juridic, pentru intimatul solicită respingerea plângerii formulate împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale formulată de petenții și, ca nefondată și menținerea soluției din ordonanța atacată și depune la dosar note scrise.

CURTEA:

Asupra plângerii penale de față, deliberând constată:

Petiționarii și, domiciliați în Râmnicu V,-,.27,. B,.3, județul V au formulat plângere împotriva rezoluțiilor din 10.01.2008 în dosarul nr.9/II/2008 și nr.388/P/13.12.2007 în dosarul nr.388/P/2007, ambele pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, prin care s-a confirmat și dispus neînceperea urmăririi penale față de Primarul Municipiului Râmnicu V, și a executorului judecătoresc, -, cercetați pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.246, 248/1 și art.271 Cod penal, reținându-se în esență că faptele nu există.

În motivarea plângerii, petiționarii susțin că, cei doi făptuitori se fac vinovați de nerespectarea sentinței civile nr.52 din 21.01.2005 a Tribunalului Vâlcea, definitivă prin decizia civilă nr.349/A din 31.05.2005 a Curții de APEL PITEȘTI, în sensul că, învinuitul, în calitate de primar, în virtutea atribuțiilor de serviciu, era obligat să respecte dispozițiile hotărârii amintite, privind emiterea unor dispoziții de plată a imobilelor ce trebuiau restituite, iar celălalt învinuit, - avea aceleași obligații, fiind investit cu punerea în executare a respectivei hotărâri.

Examinând rezoluțiile atacate, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în sensul dispozițiilor art.278/1 al.7 Cod procedură penală, se constată că plângerea formulată este nefondată, urmând fi respinsă, având în vedere următoarele argumente:

În conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr.52 din 21.01.2005 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, definitivă și devenită titlu executoriu, Primăria Municipiului Râmnicu V, prin primarul și secretarul, a emis dispozițiile nr.3975 și 3976, ambele din 9.04.2005 prin care, potrivit dispozițiilor Legii nr.10/2001 modificată și Legea nr.247/2005 s-a dispus acordarea de despăgubiri în cuantum de 70.305,5 RON, reprezentând valoarea imobilului casă cu 2 camere în suprafață de 48 mp, situată în Râmnicu V și a despăgubirilor în cuantum de 168.484, 1895 RON ( echivalentul 224,6 USD /mp ) pentru terenul în suprafață de 250 mp situat în Râmnicu V, către petiționarii și.

S-a avut în vedere că, terenul nu poate fi restituit în natură, fiind ocupat în întregime de un bloc, iar în dispozitivul celor două acte s-a făcut mențiunea că vor fi comunicate și Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art.16 din Legea nr.247/2005 - titlul VII.

În situația dată, în mod corect s-a reținut că, întreg dosarul constituit în baza notificării depuse de cei doi petiționari în baza Legii nr.10/2001, fost predat autorității competente, cu respectarea cadrului legal prevăzut de Legea nr.247/2005, prin intermediul Prefecturii Județului

Cu referire la executorul judecătoresc -, se reține că, acesta întocmit inițial dosarul de executare nr.257/2006 însă, ulterior ajuns la concluzia că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru realizarea executării silite solicitate de petiționari, situație de fapt adusă la cunoștința acestora, ca și în alte asemenea cazuri, operând în speță dezinvestirea sa.

Potrivit dispozițiilor legale în materie, în prezent dosarul privind despăgubirile solicitate de petiționari este înregistrat sub nr.1549/ la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, urmând ca acesta să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire ce va fi transmis entității de depozitare și înregistrare a acțiunilor Fondului " Proprietatea" în vederea convertirii în acțiuni.

Ca atare, organul de urmărire penală în efectuarea actelor premergătoare a constatat că infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și în formă calificată, precum și nerespectarea hotărârilor judecătorești prev. de art.246, 248¹și art.271 Cod penal nu există și ca atare, a dispus neînceperea urmăririi penale față de învinuiții în prezenta cauză.

Din actele dosarului rezultă că, atât învinuitul, în calitate de primar al Municipiului Râmnicu V cât și -, în calitate de executor judecătoresc, nu au realizat acțiuni sau inacțiuni care să confirme încriminările reclamate de petiționari.

Prin urmare, constatându-se că nu au fost comise infracțiunile reclamate, se apreciază că în mod corect procurorul dispus neînceperea urmăririi penale față de învinuiții sus amintiți, motiv pentru care se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarii și, în raport de dispozițiile art.278¹al.8 lit.a din Codul d e procedură penală.

Pe cale de consecință, cei doi petiționari vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozițiilor art.192 al.2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

O ĂRĂȘTE

Respinge plângerile formulate de petiționarii și, împotriva rezoluției din 10 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr.9/ll/2008 și a rezoluției nr. 388/P/2007 din 13 decembrie 2007 pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, ca nefondate.

Obligă petiționarii la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în termen de 10 zile.

Pronunțată în ședință publică azi 18 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Grefier,

Red.

Tehnored.

2 ex/27.03.2008

Președinte:Marioara Dumitru
Judecători:Marioara Dumitru

Vezi şi alte speţe de drept penal: