Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 29/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Grefier - -
SENTINȚA PENALĂ NR. 29
Ministerul Public reprezentat prin procuror - -
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva rezoluției din data de 12 decembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, parte integrantă a prezentei hotărâri, când, pentru a fi depuse concluzii scrise de către apărătorul ales al intimaților, instanța a amânat pronunțarea pentru azi 17 martie 2009.
INSTANȚA
Prin rezoluția procurorului din 31.10.2008 dată în dosarul nr. 342/P/2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale privind pe făptuitorii, și, pentru infracțiunile prevăzute de art. 288, 289, 290 și 291 și 292 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
Făptuitorul și persoanele vătămate și sunt acționari la I, primul având 50 % din capitalul social, iar ceilalți doi câte 25 % din capitalul social al firmei sus-numite. Cei trei acționari au stabilit, de comun acord, să convoace adunarea generală a acționarilor la data de 19.08.2008.
Din cauza unor neînțelegeri existente, cu privire la conducerea I între, pe de o parte, și, de pe alta, aceștia din urmă au solicitat prezența făptuitoarelor și.
La data de 19.08.2008, în jurul orelor 11,00 cei trei acționari s-au întâlnit la sediul societății, fiind însoțit de către avocatele și. Întrucât și nu au fost de acord cu participarea celor două avocate la ședința adunării generale au rămas pe holul încăperii în care se aflau cei trei acționari, însă, printr-un ghișeu auzeau ce se discuta între ei.
După începerea ședinței, a început să scrie procesul verbal al adunării generale, însă, în paralel, făptuitorul dicta făptuitoarelor și care scriau un alt proces verbal pe hol.
La sfârșitul lucrărilor adunării generale, a refuzat să semneze procesul verbal întocmit de către partea vătămată, iar acesta și nu au fost de acord și nu au semnat procesul verbal întocmit de către avocatele și.
Apoi întocmit hotărârea adunării generale a asociaților din data de19.08.2008, înscris pe care l-a depus la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, în vederea efectuării modificărilor actului constitutiv, în sensul că partea vătămată fusese revocată din funcția de administrator.
Prin încheierea nr. 9114/26.08.2008 a judecătorului delegat, pronunțată în dosarul nr. 6077/19 august 2008 a Tribunalului Iași, a fost respinsă cererea formulată de către făptuitorul, pe motiv că nu erau voturile tuturor asociaților.
S-au efectuat acte premergătoare și s-a stabilit că infracțiunile reclamate de către cele două persoane vătămate nu există. Evident că înscrisurile în cauză diferă, în raport de pozițiile făptuitorului, pe de o parte și, respectiv, și, pe de altă parte. Cu privire la diferențele existente între conținuturile celor două procese verbale s-a dovedit faptul că avocatele și nu au acționat cu intenția de a întocmi un înscris cu date nereale, în scopul de a produce consecințe juridice, în cazul dat de a-l îndepărta pe din funcția de administrator al I și nici în sarcina făptuitorului nu se poate reține săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals, ori fals în declarații, întrucât el a consemnat în conținutul hotărârii adunării generale pe care a depus-o la Oficiul Registrului Comerțului punctul său de vedere.
Nemulțumit de soluție, petentul s-a adresat cu plângere procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, care prin rezoluția din 12 decembrie 2008 a respins, ca neîntemeiată, plângerea, reținând că prima rezoluție este legală și temeinică.
În cadrul procedurii instituită de dispozițiile art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, petentul s-a adresat cu plângere instanței competente, respectiv Curtea de Apel Iași, reiterând solicitarea ca făptuitorii - reclamanți și avocații și - să fie urmăriți penal pentru infracțiunile prevăzute de art. 288, 289, 290 și 291 și 292 Cod penal constând în aceea că au falsificat documentele întocmite cu ocazia ședinței adunării generale a asociaților, documente pe care le-au prezentat Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea reține că plângerea nu este fondată.
Probele dosarului - cu referire la înscrisurile existente și declarațiile părților, făptuitori și petent - nu confirmă susținerile petentului, în sensul că nu oferă date că infracțiunile reclamate există.
Cei trei asociați ai, s-au împărțit în două grupuri, cu puncte de vedere diferite, reflectate în cele două procese verbale întocmite separat la adunarea generală a acționarilor din 19.08.2008. Evident că cele două înscrisuri întocmite, exprimă diferența de opinii dintre cele două grupuri formate de pe de o parte și și, pe de altă parte.
și nu au acționat cu intenție de a întocmi înscrisuri cu conținut nereal în scopul de a produce consecințe juridice, pentru a-l îndepărta pe din funcția de administrator al societății, așa cum susține acesta.
Cererea depusă la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași de către a fost respinsă, pe motiv că hotărârile luate nu întruneau voturile tuturor asociaților, fără alte referiri la conținutul datelor.
În acest context, este evident că neconcordanța dintre conținutul celor două procese verbale ale adunării generale, acte întocmite în cadrul celor două grupuri cu păreri distincte, nu echivalează cu alterarea datelor.
În speță nu există elemente care să complinească cerințele legale pentru existența vreuneia dintre infracțiunile reclamate de petent, soluția pronunțată de procuror fiind legală și temeinică.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 8 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului, care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 278 ind. 1 alin. 8, lit. respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, prin reprezentanți și, împotriva rezoluției procurorului din 31.10.2008 dată în dosarul nr. 342/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02. ex.
07.04.2009
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
