Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 292/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3141/2/2008
1171/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ nr. 292
Ședința publică de la 30 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol soluționarea plângerii formulată de către petiționarul, împotriva rezoluției emisă la data de 24.04.2008, în dosarul nr. 639/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petiționarul, personal, lipsind intimații, pentru care se prezintă avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-, emisă de Baroul București - Cabinet individual și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 340 Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Petiționarul având cuvântul, solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale față de intimați, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, sens în care depune la dosar note de concluzii scrise și copia xerox a unei ordonanțe emisă la data de 09.08.2007, de Parchetul sectorului 5
Apărătorul intimatului având cuvântul, solicită respingerea plângerii, ca nefondată, în baza dispozițiilor art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală și menținerea rezoluției emisă în prezenta cauză, pe care, o consideră legală și temeinică, sens în care depune la dosar note de concluzii scrise.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea plângerii, considerând că, în mod corect s-a dispus netrimiterea în judecată a intimaților, având în vedere că, atât lucrătorul de poliție cât și și-au îndeplinit în mod corect sarcinile de serviciu, în cauză nefiind săvârșite acte de natură penală.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată de la această instanță la data de 28.05.2008 petentul a formulat plângere în temeiul dispozițiilor art.278/1 Cod procedură penală împotriva rezoluției nr.639/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI din data de 24.04.2008 prin care s-a respins plângerea formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.310/P/2007 din data de 20.03.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
În susținerea plângerii sale petentul critică modul de soluționare a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale că i s-a refuzat în mod constant de către organele de cercetare penală administrarea probelor care vizează implicarea celor doi autori, fără însă a numi, în acte de abuz în serviciu precum și de instigare la abuz în serviciu.
Rezultă în finalul plângerii sale că "cei doi" față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale sunt și care au fost conceptați și chemați în fața Curții de APEL BUCUREȘTI în calitate de intimați.
La data de 02.07.2008 petentul invocă excepția neconstituționalității dispozițiilor art.278/1 alin.6 și 7 Cod procedură penală pe care Curtea Constituțională o găsește constituțională și prin decizia penală nr.152 din 10.02.2009 respinge excepția invocată, decizie care este definitivă și în general obligatorie.
Curtea luând spre analiză rezoluțiile contestate de petent respectiv rezoluția 310/P/2007 din 20.03.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și rezoluția 639/II/2/2008 se constată că ambele rezoluții au fost soluționate temeinic fiind analizate toate probele pertinente cauzei.
Se constată că atât față de intimatul comisar de Poliție cât și nu pot fi reținute săvârșirea infracțiunilor pentru care Parchetul a fost sesizat.
Petentul dă o interpretare proprie dispozițiilor art.278/1alin.7 Cod procedură penală în sensul că judecătorul verifică rezoluția sau ordonanța atacată "pe baza lucrărilor și materialului di dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate"
Ori acele înscrisuri noi " de care face orbire textul de lege și care au fost prezentate instanței de petent au fost avute în vedere la pronunțarea celor două rezoluții adică la soluționarea în fond a cauzei cu care a fost investit Parchetul.
Față de aceste împrejurări apreciem plângerea petentului ca fiind nefondată și este respinsă ca atare în temeiul dispozițiilor art.278/1 pct.8 Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției emisă la data de 24.04.2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Menține ca fiind legală și temeinică rezoluția nr.639/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și cea din 20.03.2008 respectiv rezoluția 310/P/2007 a aceluiași Parchet.
Obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.-26.11.2009
Dact.E-04.12.2009/2ex
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu
