Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 30/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--15.10.2007
SENTINȚA PENALĂ NR.30/PI
Ședința publică din data de 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 108/P/2007 și a rezoluției pronunțată de același parchet în dosar nr. 831/II/2/2007.
La apelul nominal se prezintă petentul lipsind intimatul .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii, infirmarea rezoluției procurorului și trimiterea în judecată a făptuitorului, susținând că deși la dosar există suficiente probe cu privire la vinovăția făptuitorului, în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă.
Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluțiilor date ca legale și temeinicie, întrucât afirmația făcută nu întrunește condițiile unui denunț calomnios prev de art. 259 Cod penal, nefiind făcută în fața unui organ judiciar ci a unui ziarist.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele: prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, petentul a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să se dispună desființarea rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 108/P/2007 și rezoluției pronunțată de același parchet în dosar nr. 831/II/2/2007.
În motivarea plângerii s-a precizat că deși la dosar există suficiente probe cu privire la vinovăția făptuitorului comisar, în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă prevăzută de art. 259 Cod penal.
A fost acvirat dosarul nr. 108/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, din care rezultă următoarele: prin plângerea penală înregistrată la data de 26 martie 2007 la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, petentul a solicitat trimiterea în judecată a făptuitorului - șeful Poliției orașului O-comisar, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasă, prevăzută de art. 259 Cod penal.
În motivarea plângerii s-a precizat că făptuitorul a făcut afirmații grave la adresa părții vătămate - petent, care au stat la baza publicării în cotidianul " 24 de ore" nr. 481/08.03.2007, a articolului intitulat " Trei polițiști nu-i dau de cap", scris de jurnalistul.
În cuprinsul articolului menționează partea vătămată în plângerea sa - se consemnează următoarele: " nu-l cunosc pe acest domn și nici nu aș vrea. Dar am cules informații despre el, știu cum a fost dat afară de la grăniceri, pentru niște furturi de tărâțe. Mai sunt și altele, dar nu e cazul să vorbim despre ele".
Anterior publicării articolului, în timp ce făptuitorul se afla în biroul de la locul de muncă, a fost contactat telefonic de jurnalistul - redactor de la cotidianul " 24 de ore", discuția fiind înregistrată pe o casetă audio aflată la fila nr. 28 dosar nr. 108/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA fără ca făptuitorul ofițer de poliție să știe aceasta.
În declarația existentă la fila nr.8 dosar nr. 108/P/2007 făptuitorul precizează: "Discuția cu redactorul s-a purtat numai pe marginea unei soluții procedurale dată într-un dosar în care fiica reclamantului era parte vătămată, iar eu nu am solicitat ca acea discuție să fie publicată și am atras atenția ziaristului că cele discutate sunt lucruri particulare. Menționez că la redacția aceluiași ziar există o reclamație (informare) pentru un articol de ziar în care reclamantul îmi atribuia foarte multe defecte de comportament, informând ziarul că sunt corupt, un incompetent, că am legături cu mafioții"
În cauză cercetările au fost efectuate în raport cu infracțiunea de denunțare calomnioasă, prevăzută de art. 259 Cod penal, prin rezoluția cărei desființare se solicită, dispunându-se neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorului.
Potrivit dispozițiilor art. 259 Cod penal "învinuirea mincinoasă făcută prin denunț sau plângere, cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de către o persoană", constituie infracțiune de denunțare calomnioasă și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Cercetările efectuate în cauză de către procuror nu dovedesc întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii de denunțare calomnioasă.
În mod corect procurorul reține că nu ne aflăm în situația unui denunț sau a unei plângeri ca modalități scrise de sesizare cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de către petent și nici în situația unui denunț sau plângere formulate oral, dar consemnate într-un proces verbal de către organele sau instituțiile statului sau adresate acestor organe.
De asemenea, este corectă și motivarea potrivit căreia făptuitorul nu a dorit insultarea sau calomnierea petentului prin publicarea expresiilor sale într-un ziar, pentru a fi aduse la cunoștința cititorilor.
De asemenea, nu este de neglijat nici faptul că făptuitorul își formulează apărarea invocând la rândul său un " atac" relativ de aceeași natură din partea petentului - reclamație ( informare) pentru un articol din ziar în care reclamantul îmi atribuia foarte multe defecte de comportament informând ziarul că sunt un corupt, un incompetent, că am legături cu mafioții"
În cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de denunțare calomnioasă, prev. de art. 259 Cod penal, motiv pentru care rezoluțiile procurorului fiind temeinicie și legale, în baza dispozițiilor art. 2781alin. 8, lit. a Cod procedură penală, plângerea va fi respinsă ca nefondată.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 40 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 108/P/2007 și rezoluției pronunțată de același parchet în dosar nr. 831/II/2/2007.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul, de la comunicare cu intimatul.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. 15.02.2008
Tehnored.
2ex/ 29.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--15.10.2007
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR.30/PI
Ședința publică din data de 14 FEBRUARIE 2008
În temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 108/P/2007 și rezoluției pronunțată de același parchet în dosar nr. 831/II/2/2007.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul, de la comunicare cu intimatul.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--15.10.2007
COPIA SENTINȚEI PENALE NR.30/PI
Ședința publică din data de 14 FEBRUARIE 2008
În temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr. 108/P/2007 și rezoluției pronunțată de același parchet în dosar nr. 831/II/2/2007.
În temeiul prevederilor art. 191 alin. 1 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul, de la comunicare cu intimatul.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Prezenta este conformă cu originalul
Grefier,
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă
