Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 301/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 24860/3/2009
3051/2009
RO MÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.301
Ședința publică din data de 17 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 2: Veronica Cîrstoiu
JUDECĂTOR 3: Risantea Găgescu
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - este reprezentat de procuror.
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de petentul împotriva Sentinței penale nr.1030/09.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 10 februarie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - ce face parte integrantă din prezenta - când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 17 februarie 2010, când, în aceeași compunere,
CURTEA,
Deliberând constată că petentul a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 837/II-2/2009 emisă la data de 13.04.2009 și a rezoluției nr. 1629/P/2008, date de Parchetul de pe lângă Tribunalul București.
În motivarea plângerii, petentul a solicitat tragerea la răspundere penală a intimaților și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 192 Cod penal, art. 208 - 209 Cod penal, art. 250 Cod penal, art. 246 Cod penal, art. 246 Cod penal, art. 192 - 194 Cod penal, precum și față de și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 254 Cod penal.
Prin sentința penală nr. 1030/09.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală s-a respins ca tardiv formulată plângerea petentului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că petentul a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 1629/P/2008 din 19.03.2009 la data de 08.04.2009.
Prin rezoluția nr.837/II-2/2009, Primul Procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureștia respins plângerea petentului, ca nefondată, la data de 13.04.2009, astfel că plângerea formulată de petent la data de 10.06.2009 este tardivă.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul, acesta susținând că plângerea pe care a formulat-o a fost trimisă în mod greșit instanței de judecată și nu Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, așa cum era corect.
Examinându-se încheierea recurată, prim prisma motivului invocat, precum și din oficiu potrivit dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală se constată că recursul este nefondat.
Prin Rezoluția nr. 1629/P/2008 din data de 19.03. 2009, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoanele reclamate de petent și totodată, disjungerea cauzei și trimiterea la Parchetul de pe lângă Judecătoria C în vederea continuării cercetărilor față de numiții, pentru infracțiunile prev de art. 323, 324, 192 Cod penal, art. 209 Cod penal, art. 221 Cod penal, art. 271, 288 Cod penal, art. 292 Cod penal, art. 215 Cod penal.
Împotriva acestei Rezoluții, petentul a formulat la data de 8.04.2009, plângere la primul procuror iar acesta prin rezoluția nr. 837/II-2/2009 a dispus respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Conform art. 278/1 alin. 1 Cod procedură penală, "după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 Cod procedură penală împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278 Cod procedură penală la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriu".
Potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, "în cazul în care primul procuror al parchetului sau după caz, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, ori procurorul ierarhic superior, nu a soluționat plângerea în termenul prev de art. 277.C.P.P. termenul prevăzut în alineatul 1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile.
Având în vedere că primul procuror a soluționat plângerea formulată de petentul în termenul de 20 de zile prevăzut de art. 278/1 alin. 1 Cod procedură penală, iar soluția i-a fost comunicată acestuia la data de 27.04.2009, petentul trebuia să formuleze plângere la instanță în termenul de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare a acesteia care în speță, curge de la data de 27.04.2009.
Având în vedere că petentul a formulat plângere la instanță la 10.06.2009, cu depășirea termenului de 20 de zile prevăzut de lege, se constată că în mod corect a reținut tribunalul că aceasta este tardivă.
Astfel fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge recursul, ca nefondat.
Va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 1030/09.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Casează sentința penală și rejudecând în fond:
Ia act că intimatul nu a formulat plângere în conformitate cu art. 2781alin. 1 Cod procedură penală împotriva rezoluției nr. 837/II-2/2009 emisă la data de 13.09.2009 de Parchetul de pe lângă Tribunalul București.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./08.04.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Liliana BădescuJudecători:Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu, Risantea Găgescu
