Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 323/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 323/
Ședința publică din data de 03 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Diaconu dr. G -, vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 3: Marius Andreescu dr. - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.62/F din data de 02 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înrehgistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns: recurentul petent, în stare de arest și asistat de avocat, desemnată din oficiu pentru acesta conform delegației avocațiale nr. 1784/2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul, precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat, desemnată din oficiu pentru recurent, solicită admiterea recursului, motivat de faptul că hotărârea este nelegală și netemeinică iar pe fond solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției întrucât în mod greșit s-a disjuns cauza.
Susține că, recurentul a făcut un denunț împotriva cetățeanului, contribuind astfel, în opinia sa, la soluționarea dosarului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca inadmisibil. Susține că, motivele invocate în plângere de recurent nu se încadrează în dispozițiile art. 2781Cod procedură penală. Arată că, recurentul fiind cercetat pentru infracțiunea de trafic de droguri, la indicat procurorilor pe cetățeanul, fără a preciza alte date de identificare ale acestuia.
Recurentul, având ultimul cuvânt, precizează că a formulat denunț împotriva lui, și a indicat și date exacte. Arată că, de la denunț și până în prezent, familia sa primește periodic amenințări.
CURTEA:
Asupra recursului penal formulat;
Din examinarea actelor dosarului, constată:
Prin sentința penală nr.62/F din 2 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva rezoluției nr.31/II/2/2007 din 18 decembrie 2007, dată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Pitești.
Prima instanță, în fapt, a reținut:
Prin rechizitoriul întocmit la data de 20 septembrie 2007 de _ Biroul Teritorial Vâlcea, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților și, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art.2 alin.1 și 2 cu aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000. Prin același rechizitoriu, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cetățeanul, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.2 alin.1 și 2 cu aplicația art.16 din Legea nr.143/2000, precum și disjungerea cauzei privind pe, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.2 alin.1 și 2 și art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000.
Cei doi inculpații - și - au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată - la 3 ani iar la 5 ani închisoare.
Tot astfel, tribunalul a reținut că măsura dispusă privind disjungerea cauzei nu poate forma obiectul plângerii în condițiile art.278/1 Cod penal, iar în legătură cu soluția de neîncepere a urmăririi penale față de cetățeanul, nu sunt elemente de identificare a acestuia nici sub aspectul numelui și nici al domiciliului.
Impotriva sentinței a formulat recurs petiționarul, susținând și de această dată că soluția parchetului este nelegală, deoarece procurorul nu a întreprins nici un act de identificare a cetățeanului și, ca atare, neînceperea urmăririi penale față de acesta nu-și are corespondent în probele administrate.
Verificând hotărârea recurată, în raport de critica formulată precum și din oficiu, în limitele și în conformitate cu dispozițiile art.385/6, 385/8 și 385/9 alin.3 Cod pr.penală, se constată că recursul este nefondat și va fi respins ca atare.
Soluția pronunțată de prima instanță este dată în conformitate cu dispozițiile art.278/1 alin.7 din Codul d e pr.penală, potrivit cărora judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei.
Or, din dosarul cauzei nu rezultă că au fost încălcate dispozițiile privind urmărirea penală, inclusiv cele referitoare la disjungere, procurorul administrând în faza urmăririi penale probele în legătură cu săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
In ceea ce-l privește pe cetățeanul numit "", indicat de recurent ca fiind persoana nominalizată a se ocupa cu trafic de droguri, în sensul dispozițiilor art.16 din Legea nr.146/2000, se constată că în afară de acest nume "" nu există și alte elemente de4 identificare, astfel că în mod întemeiat instanța a pronunțat soluția amintită.
Cum nici din oficiu nu au fost constatate motive de nelegalitate sau netemeinicie ale hotărârii recurate, se va respinge ca nefundat recursul, în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală.
Pe cale de consecință, va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.62/F din 2 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh.-, -, -,
Grefier,
Red.Gh.-
Tehnored.
Ex.3
Jud.fond
5 iunie 2008
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Gabriel Săndulescu, Marius Andreescu
