Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 33/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Sentința penală nr.33
Ședința publică din data de 23 februarie 2009,
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
Grefier: - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerii formulate în temeiul disp. art.2781Cod procedură penală de petentaSC SRL, cu sediul în comuna Merei, sat, județul B, cod poștal -, împotrivaordonanței nr.460/P/2007din 28.02.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații, domiciliat în S,-, județul P și-, domiciliată în P, Bulevardul, nr.21, -.5,.2,.5, județul P, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.143 alin.1,2 lit.a,c din Legea nr.85/2006 în ceea ce-l privește pe primul intimat și respectiv infracțiunea prev. de art. 114 alin.1 din Legea nr. 85/2006 în ceea ce o privește pe cea de-a doua intimată.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință, după care instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la 23 februarie 2009, când a luat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra cauzei penale de față.
Prin sentința penală nr. 599/16.12.2008 a Tribunalului Prahova în baza art. 39 alin.1 și 42 Cod procedură penală s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulată de petenta SC SRL B în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI, rezultând din motivarea hotărârii că intimata făptuitoare, față de care s-a dispus rezoluția atacată are calitatea de avocat.
Examinând actele dosarului de urmărire penală atașat, Curtea va reține că prin plângerea înregistrată inițial la Judecătoria Ploiești, petenta SC SRL a solicitat desființarea ordonanței nr. 460/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova și începerea urmăririi penale față de intimații făptuitori și, pentru săvârșirea infracțiunilor reclamate, respectiv cele prev. de art. 143 alin.1, 2 lit. a și c din Legea nr. 85/2006 ( ) și prev. de art.144 alin.1 din aceeași lege ( ).
Prin sentința penală nr.1697/09.09.2008 a Judecătoriei Ploiești în baza art. 42 Cod procedură penală s-a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea Tribunalului Prahova, întrucât infracțiunile reclamate sunt de competența de judecată în primă instanță a tribunalelor, conform art. 148 din Legea nr. 85/2006.
După cum am arătat tribunalul la rândul lui a declinat competența în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI întrucât făptuitoarea are calitatea de avocat și judecarea infracțiunilor săvârșite de această persoană aparține în primă instanță curților de apel (art.281Cod procedură penală).
Într-adevăr din adresa nr.3647/02.12.2008 a Baroului P(aflată la fila 37- dosar tribunal) rezultă că intimata făptuitoare, deși a fost numită lichidator are și calitatea de avocat. De asemenea nu reiese faptul că aceasta este suspendată din profesie și trecută pe avocaților incompatibili.
Potrivit art. 281pct.1 lit. b Cod procedură penală, judecata în primă instanță aparține curților de apel în cazul în care presupusa infracțiune este comisă de un avocat.
În speța de față prin rezoluția atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea și, rezoluția dispusă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, deși după calitatea persoanei această cercetare ar fi trebuit să fie efectuată de parchetul corespunzător instanței care ar fi judecat în primă instanță persoana acuzată, respectiv curtea de apel.
Art. 209 alin.4 Cod procedură penală, prevede în mod expres că este competent să efectueze urmărirea penală și să exercite supravegherea procurorul de la parchetul corespunzător instanței care, potrivit legii, judecă în primă instanță cauza.
Având în vedere aceste dispoziții legale precum și faptul că rezoluția atacată de petentă a fost dată de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, deși competența în primă instanță aparține curții de apel, instanța va admite plângerea, va desființa rezoluția atacată și va trimite cauza în ceea cei privește pe intimații făptuitori și, cercetați pentru infracțiunile reclamate, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, ca organ competent a efectua cercetarea penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stata vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 2781alin.8 lit.b Cod procedură penală admite plângerea formulată de petenta SC " " SRL B, cu sediul în comuna Mereri, sat, județul B împotriva ordonanței nr. 460/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Desființează ordonanța atacată și trimite cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, competent a efectua cercetări față de intimații făptuitori, - (avocat) domiciliată în P, Bulevardul, nr.21, -.5,.2,.5, județul P și domiciliat în S,-, județul
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare, iar pentru părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 februarie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.
Tehnored.DC
2 ex./5.03.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu
