Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 338/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 6738/2/2009
1739/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 338
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Cîrstoiu
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta împotriva Ordonanței nr. 879/II/2/2009 din data de 22 iunie 2009 Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, prin care s-a dispus respingerea plângerii petentei împotriva soluției adoptate în dosarul nr. 586/P/2009 la data de 13 mai 2009.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.XI.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, care face parte integrantă din această decizie penală, când Curtea, în temeiul art. 306 Cod procedură penală, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 11.XI.2009 și 18.XI.2009, respectiv pentru data de astăzi - 19.XI.2009, când, în aceeași compunere,
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Față de criticile formulate în ședința publică din 4 noiembrie 2009 (și inserate în practicaua încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta), Curtea reține și constată următoarele:
Plângerea de față a fost îndreptată împotriva ordonanței nr.879/II/2/2009, din data de 22 iunie 2009 Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI; prin această ordonanță, în temeiul disp.art.275-278 Cod procedură penală, a fost rezolvată plângerea petentei împotriva Ordonanței din 13 mai 2009, prin care Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, prin procuror, s-a pronunțat cu privire doar la un singur intimat și anume executorul judecătoresc, față de care a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.246 Cod penal.
Referitor la acest intimat, Curtea reține că ordonanța atacată este legală și temeinică, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI ( ) confirmând ordonanța din 13 mai 2009, adoptată de același Parchet, prin care, în mod corect, s-a concluzionat că intimatul nu a avut nicio participare la pretinsa activitate infracțională, ce a avut drept rezultat evacuarea petentei din apartamentul proprietate personală.
Astfel, acest intimat - așa cum rezultă din cuprinsul actelor din dosarul nr.586/P/2008 și din dosarul de executare silită întocmit pentru punerea în executare a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, privind evacuarea petentei din imobilul aflat în litigiu - nu a făcut altceva decât să-și îndeplinească îndatoririle impuse de calitatea sa de executor judecătoresc, acționând potrivit dispozițiilor legale ce reglementează materia executării silite; această calitate legală a executorului nu poate fi calificată ca infracțiune, așa cum a pretins petenta, din dovezile produse cauzei nerezultând nicio participare a acestuia la vreo acțiune ilicită, astfel că susținerile petentei sunt lipsite de orice suport probator.
În plus, petenta - care a pretins că nu s-a ținut cont de contestația la executare - nu a făcut nicio dovadă prin care să demonstreze că executarea silită era suspendată și, în ciuda acestui fapt, executorul ar fi insistat în derularea și finalizarea executării.
Restul criticilor petentei exced obiectului plângerii, având în vedere că respectivele critici îi vizează pe intimații B și, cu privire la care, prin Ordonanța din 13 mai 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, competența de soluționare a fost declinată în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 B; iar cu privire la intimații, G, și, s-au pronunțat deja soluții de neîncepere a urmăririi penale, de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 B, astfel că motivele invocate de petentă în acest context nu pot face obiectul acestei plângeri; împotriva soluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 B (rezoluția din dosarul nr.981/P/2005, nr.6524/P/2006), petenta a avut posibilitatea să formuleze plângere în termenele prevăzute de lege, la organele competente, potrivit dispozițiilor art.275-278 Cod procedură penală.
Așa fiind, Curtea, va respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta împotriva Ordonanței nr.879/II-2/2009 din 22.06.2009 adoptată de Procurorul General al Parchetului de pe Curtea de APEL BUCUREȘTI, intimat fiind.
Va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată împotriva aceleiași ordonanțe, intimați fiind B și și ca inadmisibilă și în ceea ce-i privește pe intimații, G, și.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, Curtea va face aplicarea art.192 alin.2 Cod procedură penală și va obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta împotriva Ordonanței nr.879/II-2/2009 din 22.06.2009 adoptată de Procurorul General al Parchetului de pe Curtea de APEL BUCUREȘTI, intimat fiind.
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată împotriva aceleiași ordonanțe, intimați fiind B și și ca inadmisibilă și în ceea ce-i privește pe intimații, G, și.
Obligă petenta la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
Ex.2
Președinte:Veronica CîrstoiuJudecători:Veronica Cîrstoiu
