Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 35/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
SENTINȚA PENAL Nr. 35/
Ședința public din data de 09 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judector
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra plângerii formulat, în conformitate cu disp. art. 2781Cod procedur penal, de petenții, domiciliat în orașul, cartier, str. 1 -, bloc 8,. 9, județul B, și, domiciliat în orașul M, str. - -, - 1,. 12, județul B, împotriva rezoluției nr. 323/P/2007 din 11 septembrie 2007 Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Iași.
Dezbaterile au avut loc în ședința public din data de 23 februarie 2009 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrant din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 27.02.2009, la data de 02.03.2009, apoi la data de 09.03.2009.
Dup deliberare,
CURTEA
La data de 06.09.2007, persoana vtmat a formulat plângere prin care a solicitat cercetarea penal a notarului public -, avocatului - și a numiților, pentru svârșirea infracțiunilor "înșelciunea în convenții", "fals intelectual", "uz de fals", "fals material în înscrisuri oficiale" și "asocierea în vederea comiterii de infracțiuni".
Persoana vtmat a formulat plângere, datat 6.09.2007, împotriva acelorași persoane și pentru aceleași infracțiuni sesizate de ctre.
În motivarea plângerii, persoanele vtmate au susținut faptul c notarul public -, având biroul notarial în satul, comuna, județul I, ar fi întocmit în fals și autentificat, la data de 10.10.2004, prin încheierea de autentificare nr. 536, contractul de vânzare-cumprare având drept prți pe, "", (vânztori) și Cabinetul de Avocatur " ", cu sediul în I (cumprtor), reprezentat legal prin -, fr a consemna voința vânztorilor de a menține dreptul de habitație pentru numita, mama lui și soacra lui.
Ar fi semnat contractul, care prevedea în cuprinsul lui suma de bani negociat drept preț, de 200 milioane lei (ROL).
Între prți s-a negociat vânzarea imobilului din satul, comuna, județul I, cu suma de 300 milioane lei, "din care 200 milioane lei prin acte și 100 milioane lei ne d așa".
La data de 17 sau 18.11.2004 au venit la locuința lui, - și (tatl acesteia) care i-a determinat s semneze "niște bucțele de hârtie alb fr s fie scris ceva s ne dea banii". Au semnat.
Ulterior, au aflat c a renunțat la dreptul su de habitație.
Nici pân la data formulrii plângerii, notarul public nu le-ar fi dat nici un act.
Medicul ar fi emis în fals o adeverinț medical, la data de 15.09.2004, pe numele lui, atestând nereal c este sntoas din punct de vedere clinic și nu se afl în evidenț cu boli psihice și neurologice.
le-ar fi indus în eroare s semneze contractul de vânzare-cumprare și nu le-a dat întreaga sum de bani convenit drept preț al imobilului vândut, respectiv suma de 300 lei (ROL).
Prin rezoluția nr. 323/P/2007 din 11.09.2007 a Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Iașis -a dispus, în conformitate cu disp. art. 228 alin. 6 Cod procedur penal și art. 10 lit. f Cod procedur penal, neînceperea urmririi penale faț de
- notarul public -, din cadrul Camerei Notarilor Publici I sub aspectul svârșirii infracțiunilor de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal, complicitate la uz de fals prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 291 Cod penal, asociere în vederea comiterii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- avocatul - sub aspectul svârșirii infracțiunilor de uz de fals în form continuat prev. de art. 291 Cod penal cu referire la art. 41 alin. 2 Cod penal, asociere în vederea comiterii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- sub aspectul svârșirii infracțiunilor de înșelciune în convenții prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal, instigare la fals intelectual prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 289 Cod penal (2 infracțiuni), asociere în vederea comiterii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- sub aspectul infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Iașia reținut c împotriva acelorași persoane cercetate, pentru aceleași infracțiuni menționate în cuprinsul prezentelor plângeri, a formulat sesizare numita la parchetul de pe lâng Curtea de Apel Iași, înregistrat sub nr. dosarului penal 30/P/2005 la data de 10.03.2005.
Prin ordonanța procurorului nr. 30/P/2005, din data de 25.11.2005, în baza prevederilor art. 228 alin. 4 Cod procedur penal și art. 10 lit. d Cod procedur penal s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de:
- -, în calitate de notar public din cadrul Camerei Notarilor Publici I, sub aspectul svârșirii infracțiunilor de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal, complicitate la uz de fals prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 291 Cod penal, asociere în vederea comiterii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- - sub aspectul svârșirii infracțiunilor de uz de fals în form continuat prev. de art. 291 Cod penal cu referire la art. 41 alin. 2 Cod penal, asociere în vederea comiterii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- sub aspectul svârșirii infracțiunilor de înșelciune în convenții prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal, instigare la fals intelectual prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 289 Cod penal (2 infracțiuni), asociere în vederea comiterii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- sub aspectul infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal.
Totodat, s-a dispus respingerea pretențiilor de natur civil pentru daune materiale formulate de partea vtmat, ca neîntemeiate.
Soluția a fost comunicat numitei, prin adresa nr. 30/P/2005 din data de 25.11.2005.
a formulat plângere împotriva soluției la procurorul general al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, plângere care a fost trimis la Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Iași, fiind înregistrat sub nr. 607/II/2/2006, la data de 7.07.2006.
Prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel iași, din data de 26.07.2006, s-a dispus, în conformitate cu prevederile art. 275-278 Cod procedur penal, respingerea plângerii ca tardiv.
Potrivit principiului de drept "non bis in idem", s-a apreciat c în cauz nu poate fi efectuat o nou urmrire penal împotriva acelorași persoane sesizate, cu privire la svârșirea de infracțiuni identice cu cele din dosarul penal nr. 30/P/2005, existând identitate de obiect cât și de subiecte, motiv pentru care acțiunea penal nu poate fi pus în mișcare în prezenta cauz, fiind incident cazul reglementat de prevederile art. 10 lit. f Cod procedur penal.
Plângerea formulat de petenta împotriva rezoluției adoptat în dosarul nr. 323/P/2007 a Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Iașia fost respins prin rezoluția nr. 967/II/2/2007 din 14.10.2007 a Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Iași.
Nemulțumiți de soluțiile pronunțate de Parchetul de pe lâng Curtea de Apel iași, petenții și, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedur penal, au formulat plângere la Curtea de Apel Iași, cauza fiind înregistrat la data de 29.10.2007 pe rolul acestei instanțe competente s soluționeze cauza în fond.
Prin sentința penal nr. 13 din 31.01.2008 pronunțat de Curtea de Apel Iași, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedur penal s- respins ca nefondat plângerea formulat de petenta împotriva rezoluției din 11.09.2007 dat în dosarul nr. 323/P/2007 al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Iași, prin care s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de persoanele cercetate - (notar public), - (avocat), și (persoane fr calitate special), sub aspectul infracțiunilor de înșelciune în convenții, fals intelectual, uz de fals, fals material în înscrisuri oficiale și asociere în vederea comiterii de infracțiuni.
A fost obligat petenta s plteasc persoanei cercetate suma de 1.000 lei și persoanei cercetate suma de 500 lei, cheltuieli judiciare (onorarii de avocat).
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, a fost obligat petenta s plteasc statului 30 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 2781alin. 13 Cod procedur penal, s-a trimis spre competent soluționare, plângerea petentului împotriuva rezoluției din 11.09.2007, dat de procurorul de caz în dosarul nr. 323/P/2007, privind persoanele cercetate amintite mai sus, Procurorului General al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Iași.
Sentința a rmas definitiv prin decizia penal nr. 2215 din 19.06.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin aceasta fiind respinse ca nefondate recursurile declarate de petenții și.
Ulterior, respectiv la data de 23.10.2007, petenta a formulat o nou plângere împotriva rezoluțiilor nr. 323/P/2007 din 11.09.2007 și nr. 867/II/2/2007 din 14.10.2007 ale Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Iași (fila 2 dosar -).
Cauza a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Iași la data de 23.10.2007. Ulterior a fost depus și o completare la plângerea formulat inițial, intitulat contestație (fila 63 dosar - al Curții de Apel Iași ), aceasta aprând ca fiind formulat atât de cât și de, dar e semnat doar de. Instanța ieșean a dispus, ca urmare a acestui înscris, citarea în cauz, în calitate de petent, și a numitului (încheierea din 13.12.2007 a Curții de Apel Iași ).
Prin încheierea nr. 708 din 8 aprilie 2008 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis cererea formulat de petenta și s-a dispus strmutarea judecrii cauzei cu nr. - la Curtea de Apel Galați.
Cauza a fost înregistrat pe rolul acestei din urm instanțe la data de 18.04.2008, în cauz fiind acordate mai multe termene având în vedere lipsa dosarului nr. 323/P/2007, dosar ce se afla atașat la dosarul - al Curții de Apel Iași, ce fusese înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea recursului declarat împotriva sentinței penale 13/2008 a Curții de Apel Iași.
La termenul la care au avut loc dezbaterile, aprtorul intimaților, și a invocat excepția inadmisibilitții plângerii formulat de petenta și tardivitatea plângerii petentului.
În susținerea excepției inadmisibilitții s-a învederat faptul c s- pronunțat sentința penal 13/2008 a Curții de Apel Iași împotriva aceleiași rezoluții, iar în ce-l privește pe s-a învederat faptul c acesta nu a formulat plângere, artându-se c la dosar exist o contestație pe care a depus-o ulterior, contestație în baza creia acesta a fost citat în calitate de petent, iar în situația în care se va aprecia c aceast contestație reprezint plângerea petentului, s se aprecieze c e tardiv formulat. În ceea ce-l privește pe s-a invocat de ctre aprtorul acelorași intimați excepția inadmisibilitții plângerii motivat de faptul c exist hotrâri irevocabile ce conțin dispoziții ce îl privesc pe acesta (sentința 67/03.06.2008 și 119/19.07.2008 ale Curții de Apel Iași ).
Avocatul intimatei a invocat, de asemenea, excepția inadmisibilitții în ceea ce o privește pe și excepția tardivitții formulrii plângerii referitor la.
Reprezentantul Parchetului a solicitat s se constate c numitul nu a formulat plângere, având în vedere c plângerea împotriva soluției a formulat-o doar, fiind citat greșit în calitate de petent - memoriul de la fila 63 din dosarul strmutat fiind semnat doar de ctre petenta.
În ceea ce o privește pe a solicitat s se constate c plângerea formulat e inadmisibil, motivat de faptul c s-a mai judecat o cauz și s-a pronunțat sentința penal 13/31.01.2008 a Curții de Apel Iași, sentinț definitiv.
Cu privire la plângerea formulat,
Apreciem, în ceea ce-l privește pe, c acesta nu a formulat plângere în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedur penal,având în vedere urmtoarele:
La fila 2 din dosarul strmutat (- al Curții de Apel Iași ) se afl plângerea împotriva rezoluției 323/P/2007 a Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Iași, plângere ce e formulat doar de petenta. Într-adevr, instanța ieșean a dispus citarea în cauz a lui ca urmare a unui memoriu, o contestație depus la fila 63 din dosar, acesta fiind citat pentru termenul din 10 ianuarie 2008, deși acel memoriu nu era semnat de ctre, ci numai de ctre petenta - motiv pentru care apreciem c a fost citat în mod greșit în calitate de petent.
Deci, nu considerm c este vorba de o plângere formulat ulterior și c aceasta ar fi tardiv, ci c acel memoriu nu are valoarea unei plângeri, nefiind semnat de ctre.
Faț de toate acestea, apreciem c numitul nu a formulat plângere conform art. 2781Cod procedur penal.
În ceea ce o privește pe, apreciem c plângerea formulat inadmisibilîntrucât:
Potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 1 Cod procedur penal, dup respingerea plângerii fcute conform art. 275-278 Cod procedur penal împotriva rezoluției de neîncepere a urmririi penale sau a ordonanței ori, dup caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de încetare a urmririi penale, date de procuror, persoana vtmat, precum și orice alte persoane ale cror interese legitime sunt vtmate, pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicrii de ctre procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 și 278, la judectorul de la instanța creia i-ar reveni potrivit legii, competența s judece cauza în prim instanț.
Cum în cauz, petenta a formulat o plângere care printr-o hotrâre penal rmas definitiv a fost respins ca nefondat (sentința penal 13 din 31.01.2008 pronunțat de Curtea de Apel Iași, definitiv prin decizia penal 2215/19.06.2008 a Înaltei Curți de casație și Justiție), aceasta nu mai avea posibilitatea s formuleze o alt plângere, o nou plângere împotriva aceleiași rezoluții fiind inadmisibil.
Așa fiind, se constat c prezenta plângere e inadmisibil și urmeaz a fi respins ca atare.
Faț de considerentele de mai sus, vzând și dispozițiile art. 2781alin. 8 lit. a și 192 alin. 2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Constat c numitul, domiciliat în orașul M, str. - -, - 1,. 12, județul B, nu a formulat plângere conform art. 2781Cod procedur penal.
RESPINGE, ca inadmisibil, plângerea formulat de petenta (fiica lui și, nscut la data de 08.07.1941 în comuna, județul I, CNP -, domiciliat în orașul, cartier, str. 1 -, bloc nr. 8,. 9, județul B, împotriva rezoluțiilor nr. 323/P/2007 din 11.09.2007 și nr. 967/II/2/2007 din 14.10.2007 ale Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Iași.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, oblig petenta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Oblig petenta susmenționat la plata sumelor cu titlu de cheltuieli judiciare ctre intimați astfel:
- 500 lei ctre intimata;
- 500 lei ctre intimata;
- 500 lei ctre intimatul;
- 1000 lei ctre intimata.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru numitul și de la comunicare pentru petenta, intimații, și.
Pronunțat în ședinț public azi, 09 martie 2009.
PREȘEDINTE,
- - -
Grefier,
Red. -/27.03.2009
Tehnored. /2 ex./31.03.2009
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu
