Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 356/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (2537/2009)
SENTINȚA PENALĂ NR. 356/
Ședința publică de la data de 03 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LINGA CURTEA DE APEL - Reprezentat prin procuror.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 49 din 26.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel - Secția a II a Penală.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde revizuientul personal și asistat de avocat cu delegație depusă la fila 9 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Apărătorul revizuientului, solicită încuviințarea depunerii la dosarul cauzei a unui set de înscrisuri în susținerea cererii, respectiv pentru a dovedi că dosarul a fost trimis la Parchet fără sens.
Reprezentantul Parchetului, în contextul în care analizăm o cerere de revizuire, concluziile referatului parchetului fiind foarte clare, apreciază că administrarea probei cu înscrisuri, în prezent, este inutilă.
Curtea, încuviințează depunerea de înscrisuri la dosar și constatând că nu mai sunt cereri prealabile de formulat și probe de administrat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul revizuientului, solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și pronunțarea unei încheieri de admitere în principiu, deoarece există probe suficiente și revizuientul ar avea posibilitatea de a administra probe noi care nu au fost avute în vedere de Parchet.
Astfel, consideră că prin referatul Parchetului din 28.10.2009 s-au încălcat și dispozițiile art. 399 Cod procedură penală. Totodată, arată că s-a trimis cauza la Parchet întrucât Curtea de APEL BUCUREȘTIa constatat că la acel moment nu se putea analiza cererea de revizuire formulată de petent. Față de aceste aspecte, consideră că nu s-au respectat dispozițiile art. 397 Cod procedură penală și nici dispozițiile instanței dată prin aceea sentință penală, considerând că se impunea efectuarea de cercetări.
Reprezentantul Parchetului, formulează concluzii de respingere ca inadmisibilă în principiu a cererii de revizuire formulată în cauză. Solicită a se avea în vedere faptul că, într-adevăr prin sentința penală nr.49/2008 atacată de către revizuient cu cerere de revizuire, s-a respins ca nefondată plângerea formulată împotriva unei soluții de netrimitere în judecată, precum și decizia penală pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în baza unui recurs în interesul legii nr.17/2007 prin care s-a stabilit foarte clar că cererea de revizuire îndreptată împotriva unor astfel de hotărâri judecătorești care nu soluționează fondul cauzei este inadmisibilă. Precizează că în procedura de revizuire procurorul ascultă revizuinetul dacă apreciază că este necesar, de asemenea, dispune efectuarea de cercetări dacă acestea se impun or, față de considerentele deciziei pronunțate de în interesul legii și obiectul cererii de revizuire, în mod evident nu mai era necesară audierea revizuientului și nici nu se impunea efectuarea de cercetări, soluția fiind previzibilă în această cauză.
Având cuvântul revizuientul, se raliază la concluziile puse de apărător.
CURTEA,
Petentul-revizuient a investit această instanță cu cererea de revizuire a sentinței penale nr. 49/26.02.2008 pronunțată în dosarul penal nr- a Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a II-a Penală invocând, în esență, că organul de urmărire penală și respectiv, instanța de judecată nu au analizat corespunzător materialul probator care dovedea existența faptelor de înșelăciune, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, neglijență în serviciu și fals intelectual prevăzut de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, art. 246 Cod penal, art. 249 și art. 289 săvârșite de notarul public și avocat.
Curtea constată că prin sentința susmenționată definitivă prin decizia penală nr. 2414 din 2.07.2008 a Înalta Curte de Casație și Justiție s-a respins, ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției nr. 144/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI menținută prin rezoluția nr. 1763/II-2/2007 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI prin care față de intimații și s-a dispus în baza art. 10 lit. Cod procedură penală pentru infracțiunile mai sus amintite.
Având în vedere dispozițiile deciziei penale nr. 17/2007 pronunțată într-un recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite - prin care s-a statuat că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărârii judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a și b Cod procedură penală este inadmisibilă, Curtea, în baza art. 403 alin. 3 Cod procedură penală va respinge ca inadmisibil în principiu, cererea de revizuire formulată de revizuientul.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTORĂȘTE:
În baza art. 403 alin. 3 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă în principiu cererea de revizuire formulată de revizuientul - domiciliat în B,-,. 2,. 8,.6,. 92 sector 4.
Obligă petentul-revizuient la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.12.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Dact.
4 ex.-18.12.2009
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan
