Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 36/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 36/2008
Ședința publică din 11 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer Judecător
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din data de 19 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. 410/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. și ped. de art. 246 pen. soluția dată fiind confirmată prin rezoluția din data de 8 februarie 2008, pronunțată în dosar nr. 35/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea plângerii formulate de petentul, având în vedere că soluția pronunțată în cauză este temeinică și legală. Petentul a solicitat prin plângerea formulată să se dispună admiterea plângerii și trimiterea cauzei la Parchet în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitorului. Din actele premergătoare rezultă că procurorul nu a efectuat comunicarea către petent, însă era imposibil ca această comunicare să se facă imediat după pronunțarea soluției, în condițiile în care au fost 100 de părți vătămate. Faptul că nu i s-a comunicat soluția nu l-a prejudicat pe petent, deoarece acesta se putea prezenta la Parchet pentru a afla personal soluția. Apreciază că procurorul nu se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care s-a formulat plângere.
CURTEA
Prin plângerea formulată în cauză, petentul a solicitat desființarea rezoluției din 19 decembrie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj în dosar 410/P/2007 confirmată prin rezoluția din 8 februarie 2008 a Procurorului general adjunct a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Din cuprinsul rezoluției din 19 decembrie 2007 rezultă următoarele aspecte:
La data de 9.11.2007 numitul din B, a depus o plângere penală împotriva numitului pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 pen. arătând că acesta în calitate de procuror, deși potrivit art.246 alin.1 din proc.pen. avea obligația să înștiințeze persoanele interesate, în data de 10.12.2002 a adoptat o rezoluție de încetare a urmăririi penale fără a comunica soluția adoptată părților civile.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat următoarele:
Procurorul în data de 10 decemmbrie 2002, în temeiul art.10 lit.d și g din proc.pen. a adoptat o rezoluție în dos.nr.609/P/1998 prin care a dispus încetarea urmăririi penale față de numitul, scoaterea de sub urmărire penală față de numitul și neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunilor prev.și ped.de art.215 alin.1 și 3 și 289 pen. art.13 din Legea nr.87/1994, art.40 din Legea nr.82/1991 și de art.194 pct.5 din Legea nr.31/1990.
Procurorul a considerat că nu se impune comunicarea soluției, deoarece părțile civile nu s-au interesat în cursul urmăririi penale și cheltuielile poștale ar fi mari.
Față de această stare de fapt, persoana vătămată la data de 7.04.2006, a solicitat să i se comunica stadiul cercetărilor efectuate în dos.nr.609/P/1998. În data de 11.07.2006 ca răspuns la acest demers, prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluja comunicat persoanei vătămate că în dos.nr.609/P/1998 a fost adoptată o soluție în data de 10.12.2002. La insistențele persoanei vătămate, în data de 21.08.2006 primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluja adus la cunoștință acesteia că în data de 11.07.2006 i-a fost trimis un răspuns privind soluția adoptată în dos.nr.609/P/2008 accentuându-se faptul că la data adoptării soluției comunicarea a fost imposibilă datorită numărului foarte mare de peste 1000 de părți vătămate din cauza respectivă.
Pe baza actelor existente la dosarul cauzei curtea reține că rezoluția pronunțată în cauză este legală și temeinică și nu se impune desființarea acesteia.
Potrivit art.246 pen.este incriminată fapta funcționarului public care în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu cu știință nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos cauzând prin aceasta o vătămare a intereselor legale a unei persoane.
În cauză în mod corect s-a reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni respectiv lipsește latura obiectivă a infracțiunii și anume vătămarea intereselor legale ale persoanei vătămate. Aceasta avea posibilitatea de a ataca soluția adoptată în termen de 20 de zile de la data comunicării soluției și nu de la data adoptării acesteia. Mai mult, prin rezoluția adoptată în data de 10 decembrie 2002 s-a constatat împlinirea termenului de prescripție a răspunderii penale în privința autorilor faptei, astfel că petentul nu poate susține că i-au fost vătămate în vreun fel interesele legale.
Raportat la aceste aspecte, având în vedere dispozițiile art.278/1 proc.pen.plângerea formulată în cauză de petentul urmează a fi respinsă.
În temeiul art.192 alin.2 proc.pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.2781proc.pen.respinge plângerea formulată de petentul cu domiciliul ales în B,-,.22,.3,.114, sector 6 B, împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din 19 decembrie 2007 dată în dosar nr.410/P/2007 confirmată prin rezoluția din 8 februarie 2008 dată de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj în dosar 35/II/2/2008.
Obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./MB/CA
2 ex. - 26.03.2008
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer
