Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 361/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
162/2010
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr.361/
Ședința publică din data de 26 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Carmen Craiu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Iordache
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-contestator împotriva Deciziei penale nr.21/R/07.2010 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-contestator, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurentul-contestator, personal, învederează faptul că la niciun termen nu a fost făcut vreun act de procedură, nici la parchet și nici la instanță, cu excepția citării părților, se judecă din anul 1993 și depune un set de înscrisuri, în fotocopie, pentru ca Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție să cerceteze vânzarea unui teren, solicitând acordarea unui termen pentru a depune precizări clare și pentru ca organul de urmărire penală să facă cercetări, conform art.231 - 237 Cod procedură penală, menționând și faptul că a fost comisă o crimă.
Reprezentantul Ministerului Public arată că recurentul se poate adresa cu plângere organului de urmărire penală.
Curtea, după deliberare, respinge cererea recurentului-contestator de acordare a unui nou termen de judecată, în interesul lămuririi plângerii, având în vedere limitele învestirii Curții și, din oficiu, pune în discuție admisibilitatea recursului.
Recurentul-contestator, personal, precizează că timp de 5 ani nu s-a făcut nimic, interlopul se afla în Germania, considerând că recursul este admisibil și se impune efectuarea de cercetări corecte.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca inadmisibil, a recursului.
CURTEA
Prin decizia penală nr.21 din 07.01.2010 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția I Penală a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată contestatorul împotriva deciziei penale nr. 1333/R/16.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția II Penală în dosarul nr-, obligându-l pe acesta la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut,în fapt,că:
La data de 19.10.2009, pe rolul Tribunalului București - Secția I Penală a fost înregistrată sub nr-, contestația în anulare formulată de petentul împotriva deciziei penale nr. 1333/R/16.10.2009 pronunțată de Tribunalului București - Secția II Penală în dosarul nr-.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că nu a fost îndeplinită procedura de citare cu soții și, intimați în cauza în care s-a pronunțat decizia contestată. De asemenea a arătat că a depus mai multe plângeri la Parchet și instanțe, acestea nesoluționându-le în nici un fel.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia penală nr. 1333/R/16.10.2009 pronunțată de Tribunalului București - Secția II Penală în dosarul nr-, s-a respins ca inadmisibilă, contestația în anulare formulata de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 1347/R/03.11.2008 a Tribunalului București - Secția a I-a Penală.
Contestatorul a fost obligat la 50 RON cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că prin decizia penală nr.1347/3.11.2008, pronunțata în dosar nr- al Tribunalului București - Secția I-a Penală s-a dispus admiterea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.309/08.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 1 B, dosar nr-.
A casat în parte sentința penală recurată în sensul că a redus cheltuielile judiciare de la 200 lei la 50 lei.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța aceasta decizie, Tribunalul a reținut că prin sentința penală nr. 309/08.04.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B, în baza art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală s-a respins plângerea privind pe petentul în contradictoriu cu intimații, ca nefondată.
S-au menținut soluțiile atacate, rezoluția nr.8184/P/2007 din 27.09.2007 și nr.3455/II-1/2007 din 21.12.2007 emise în dosarul nr.8184/P/2007 al Judecătoriei Sectorului 1
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a apreciat contestația în anulare ca inadmisibilă și a respins-o ca atare, pentru următoarele considerente:
Din interpretarea sistematică a disp. art. 386 alin. 1 Cod procedură penală și din analiza atentă a cazurilor de contestație în anulare reglementate de disp. art. 386 lit. a-e Cod procedură penală a rezultat că se poate face contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive.
Prin noțiunea de hotărâre penală definitivă se înțelege acea hotărâre penală prin care se dispune, după caz, achitarea, condamnarea sau încetarea procesului penal.
Cum prin hotărârea împotriva căreia s-a formulat prezenta contestație la executare s-a soluționat tot o contestație în anulare, această soluție nu poate fi atacată din nou cu contestației în anulare (nefiind o hotărâre de achitare, condamnare sau încetare a procesului penal).
De asemenea, nici motivul invocat în susținerea contestației în anulare, respectiv lipsa de citare a intimaților și, nu se circumscrie cazurilor prev. de art. 386 Cod procedură penală în care este admisibilă o astfel de cale extraordinară de atac, întrucât nelegala citare trebuie să-l privească pe contestator și nu pe partea adversă.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatorul petent susținând, în esență că nu s-au făcut nici un fel de cercetări cu privire la plângerea sa.
Examinând recursul declarat de recurentul petent prin prisma admisibilității acesteia -chestiune pusă în discuție din oficiu, Curtea constată:
Potrivit disp. art. 392 alin. 4 Cod procedură penală sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului.
Prevederile menționate potrivit cărora decizia este supusă recursului își găsesc aplicare numai în cazul contestației în anulare bazată pe art. 386 lit. d) Cod procedură penală și numai atunci când instanța se pronunță asupra unei asemenea contestații prin decizie.
Față de modul în care legea reglementează atacarea cu recurs a hotărârilor judecătorești și ținând seama dispozițiile speciale prevăzute de art. 392 alin. 4 Cod procedură penală care prevăd posibilitatea atacării cu recurs a anumitor hotărâri date în rezolvarea contestației în anulare, decizile prin care s-a soluționat contestația în anulare în cazurile prev. de art. 386 lit. a-c Cod procedură penală nu sunt supuse recursului.
Prin urmare întrucât căile de atac se exercită întotdeauna potrivit legii și în condițiile legii, în situația în speță, exercitarea recursului de către petentul - persoană vătămată împotriva unei decizii pronunțată în urma respingerii contestației în anulare pentru cazurile prev. de art. 386 lit. a-c Cod procedură penală apare ca inadmisibilă.
Drept pentru care, Curtea n temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală va respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurentul petent împotriva deciziei penale nr. 21 din 7 ianuarie 2010 Tribunalului București Secția I-a Penală.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală îl va obliga pe recurentul petent la cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurentul petent împotriva deciziei penale nr. 21 din 7 ianuarie 2010 Tribunalului București Secția I-a Penală.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul petent la 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 09.03.2010
Dact./ 12.03.2010.
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția I Penală
Președinte:Cristina Carmen CraiuJudecători:Cristina Carmen Craiu, Magdalena Iordache, Ioana
