Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 38/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 38
Ședința publică de la 31 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea cauzei penale directe, avand ca obiect "plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 Cod procedura penala)", formulata depetentul, fiul lui si, nascut la 04.02.1978 - detinut in Penitenciarul iasi, impotriva ordonantei procurorului din 25.11.2008 dată in dosarul nr.292/P/2008 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel I si impotriva rezolutiei procurorului general adjunct al Parchetului de pe langa Curtea de Apel I din 29.12.2009 dată in dosarul nr.1225/II/2/2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta petentul G asistat de avocat care substituie pe avocat oficiu, cu delegatii la dosar. Lipsa fiind intimatii, si.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Dupa ce a luat legatura cu petentul, avocat precizează că, petentul i-a spus că doreste sa-si retraga plangerea, dar are anumite reproșuri de făcut.
Interpelat de catre instanta, avocat sustine că petentul isi retrage oricum acea plangere, dar doreste sa formuleze o cerere personală.
Petentul G sustine că nu a solicitat avocat.
Instanta invedereaza petentului că așa prevede legea.
Petentul G sustine că, avand in prim plan cei 6 care sunt intr-adevar in aceste cauze, Parchetul a constatat anumite lucruri care contrazic un fenomen ciudat, in sensul că, dacă ceilalti 3 făceau alte lucruri decât ar fi spus conducerea, ar avea la dosar acele rapoarte din penitenciar.
In al doilea rand, solicita instantei a nu face discriminare, indiferent că este șef, subaltern, indiferent ce a facut unul si ce a facut altul
Sustine in continuare petentul, că dorește sa-si retraga plangerea formulata.
Instanta procedeaza la luarea unei declaratii scrise petentului G, cele declarate fiind consemnate in procesul verbal care, dupa semnarea de catre petent, grefierul de sedinta si presedintele completului de judecata, se ataseaza la dosarul cauzei.
Avocat solicita a se lua act de retragerea plangerii formulata de petent.
Reprezentanta Ministerului Public solicita a se lua act de declaratia de retragere a plangerii formulata de petentul
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Prin ordonanța procurorului din 25.11.2008 dată în dosarul nr. 292/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de apel Iași, s-au dispus următoarele:
1. Neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 25 rap. la art. 250 alin. 3 Cod penal.
2. Disjungerea cauzei cu privire la numiții, și și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, în vederea efectuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 250 alin. 3 Cod penal și art. 289 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
3. O copie a prezentei ordonanțe, împreună cu o copie a dosarului cauzei vor fi trimise Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
4. Soluția se va comunica petentei.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
În ziua de 22.04.2008, G - deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I - a fost condus la Curtea de apel Iași având termen de arhivă. După circa o oră, avocatul deținutului a părăsit arhiva instanței urmare atitudinii petentului, prilej cu care membrii escortei au decis însoțirea acestuia la camera de arest (a se vedea adresa X/-/03.10.2008).
Din conținutul aceleiași adrese rezultă că, între deținut și membrii escortei a avut loc un incident, generat de refuzul acestuia de a reveni la camera de arest.
Urmare evenimentului evocat, a fost întocmit raportul de incident nr. 981 din 23.04.2008, care atestă conduita petentului față de grefier, avocat și membrii escortei. În cursul aceleiași zile, petentul a fost examinat la cabinetul medical al Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță I de către medicul, prilej cu care a afirmat că a fost agresat fizic de către personalul de pază, la instanța de judecată. Din registrul de consultații și fișa medicală a pacientului rezultă că acesta a prezentat tumefierea regiunii zigomatice și excoriații față externă genunchi stâng.
Față de cele constatate, în sarcina persoanelor care fac parte din conducere Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță I, respectiv, și, nu poate fi reținută săvârșirea infracțiunii sesizate, din următoarele considerente:
În derularea evenimentelor sesizate de către petent au fost implicate în mod exclusiv persoanele care au făcut parte din escorta ce a însoțit deținuții la data de 22.04.2008 la instanța de judecată.
Prin urmare, de modul în care și-au exercitat mandatul persoanele însărcinate cu transportul și paza deținuților, pot fi răspunzătoare doar persoanele implicate în demersul evocat.
De altfel, răspunderea penală (ca și cea disciplinară) este personală, astfel că nu se poate prezuma că doar în virtutea unor raporturi de subordonare, persoanele cu funcții de conducere vor răspunde necondiționat pentru acțiunile sau inacțiunile ce contravin dispozițiilor legale ale fiecăruia dintre subordonați.
De menționat este faptul că petentul, cu prilejul audierii sale, la data de 22.10.2008, a solicitat audierea agenților care au făcut parte din escortă și confruntarea cu aceștia pentru a face dovada instigării autorilor pretinsei agresiuni de către persoanele din conducerea Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță
În considerarea raționamentului evocat, cât și motivat de faptul că raportului de incident din 23.04.2008 i-au fost atașate notele de informare întocmite de către agenții, și, note în care au fost prezentate în detaliu etapele incidentului reclamat de petent (exprimând deci puncte de vedere ale titularilor notelor), s-a apreciat că probele solicitate de G nu sunt utile și concludente cauzei (a se vedea rezoluția din 03.11.2008, prin care s-au respins probele).
Din perspectiva celor constatate, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 25 rap. la art. 250 alin. 3 Cod penal și disjungerea cauzei cu privire la, și și declinarea cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, în vederea efectuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 250 alin. 3 Cod penal și art. 289 Cod penal.
Nemulțumit de soluție, în cadrul procedurii instituite de disp. art. 2781Cod procedură penală, petentul s-a adresat cu plângere procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, care, prin ordonanța din 29 decembrie 2008, respins plângerea ca neîntemeiată.
Așa fiind, petentul a formulat plângere la instanța competentă, respectiv Curtea de Apel Iași.
La termenul de judecată din 31.03.2009,petentul declară că își retrage plângerea formulată, manifestare de voință de care instanța va lua act.
În temeiul art. 192 alin. 2, petentul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare, în care va fi inclus și onorariul avocatului din oficiu, sumă avansată din fondurile speciale ale
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea plângerii formulată de petentul G, fiul lui si, născut la 04.02.1978, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva ordonanței procurorului din 25.11.2008, dată în dosarul nr. 292/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Obligă petentul să plătească statului 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, suma avansata din fondurile speciale ale
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2009.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
07.04.2009
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
