Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 396/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 396
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: George
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor din ședința publică de la 7 aprilie 2009 și consemnate în încheierea de la acea dată, ce face oparte integrantă din prezenta decizie, privind recursul declarat de petentă SC Romania" SA, împotriva sentinței penale nr. 77 din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 77 din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a dispus, respingerea plângerii formulată de petenta SC ROMÂNIA SA C cu sediul în C, - - Sud- Vest nr.5, Jud.D, în contradictoriu cu intimații, domiciliată în C, str.-, -5,.1,.6, județul D, domiciliat în B,-,.A,.8,.1, sector 1, domiciliat în Curtea de A,-, prin afișare la Consiliul Local C, jud.D, domiciliată în T,-,.115,.16, Jud.T și prin afișare la Consiliul Local C, jud.
S-a menținut ordonanța nr.975/P/2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.
A fost obligată petenta la 60 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin plângerea formulată de petenta SC ROMÂNIA SA C împotriva Ordonanței nr.975/P/2004 din 15.06.2007 și a rezoluției nr.1279/II/2/2007 din 18.07.2007 date de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr.975/P/2004, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a făptuitoarei pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.215 alin.1,3,5 cod penal și neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, cercetați sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 214, 215 alin.1,3,5 cod penal, 2151alin.2, 26 rap.la art. 2151alin.2 cp. 290, 291 și 246 Cod penal, a solicitat să se desființeze ordonanța și începerea, respectiv redeschiderea urmăririi penale, completarea acesteia și trimiterea în judecată a persoanelor reclamate.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a reclamat organelor de cercetare penală faptul că în cursul anului 2002, pe parcursul derulării unor tranzacții comerciale, învinuita - fost director executiv la SC România, cu sediul în C, D, împreună cu numiții, și în calitate de reprezentanți sau împuterniciți ai unor societăți comerciale, au realizat un circuit financiar de compensări fictive, prin folosirea unor înscrisuri contabile neoficiale ce nu pot avea atributul unor documente contabile valabile, iar ca urmare a faptelor săvârșite de aceștia, SC România a fost prejudiciată cu suma totală de 6.423.859.213 lei ROL.
Totodată, în timpul desfășurării relațiilor comerciale, făptuitorul, reprezentant al SC Grup SRL Curtea de a garantat o creanță în valoare de peste 2 miliarde lei, prin emiterea în favoarea SC a 6 file CEC, în timp ce SC Grup SRL Curtea de A se afla în interdicție bancară fără a avea disponibil în cont.
Petenta a mai arătat că, în contradicție cu probele administrate și în mod greșit s-a constatat de către procuror că nu a existat convenție frauduloasă între făptuitori, deci că nu ar fi existat intenție și nici infracțiune, deoarece activitatea și conduita făptuitorilor urmează să fie sancționată de prevederile codului comercial.
S-a mai susținut că în realitate, din cercetările efectuate a rezultat că s-au săvârșit de către persoanele reclamate infracțiunile arătate în plângere, atât sub aspectul laturii obiective cât și subiective, prejudiciindu-se grav SC SA, astfel încât soluția dată de procuror este nelegală și netemeinică, solicitându-se infirmarea acesteia.
Prin nr.13 din 21 ianuarie 2008, s-a admis plângerea formulată de formulată de SC România SA C, cu sediul în C, str. - - sud - vest, nr.5, jud.
S-a desființat ordonanța din 15.06.2007 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul de urmărire penală nr. 978/P/2004.
S-a dispus trimiterea cauzei procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale privind pe învinuita, sub aspectul comiterii infracțiunii prev.de art.215 alin.1,3,5 cod penal, respectiv pentru începerea urmăririi penale față de, cu domiciliul în C, str.-, - 15,.1,.6, jud.D, cu domiciliul în Curtea de A, - -, nr.57, jud.A, domiciliat în C, cu domiciliul în C, domiciliat în B, B-dul -, nr.24,.8,.1, sector 3, și, cu domiciliul în C, jud.D, cercetați pentru infracțiunile prev.de art. 214, art.215 alin. 1,3,5 penal, art.215/1, alin.2 cod penal, art.26 rap.la art.215/1 alin.2 pen. art.290, art.291 și art.246 pen. și pentru a se pronunța o soluție și în ceea ce-l privește pe făptuitorul care a fost omis deși petenta a formulat plângere penală și împotriva acestuia.
Va completa urmărirea penală pentru a se stabili următoarele: se vor verifica apărările învinuitei în sensul că înregistrarea ordinelor de compensare care nu au avut la bază datorii reale s-ar fi făcut în contabilitatea SC SA după plecarea acestuia din unitate precum și faptul că avut cunoștință că aceeași marfă a fost facturată de două ori, invocând că numai atunci când se primea marfă se proceda la achitarea ei prin ordine de plată.
În acest sens se va proceda la confruntarea învinuitei, cu făptuitorul precum și cu persoanele angajate la aceea dată, la serviciul de contabilitate al societății petente, care vor fi audiați și ca martori.
- se vor suplimenta probatoriile, pentru a se stabili cu certitudine dacă în perioada derulării acelor circuite de compensare, există sau nu la SC SA C, fostă SC GLUCOZĂ, registru de evidență documentelor contabile care intrau în societate, dacă s-au încălcat prevederile legislației financiar contabile în acest sens și persoanele vinovate audiindu-se în acest sens martori care vor fi confruntați cu învinuita.
- se vor stabili cu certitudine dacă a fost efectiv împuternicit de învinuita să semneze din partea SC SA procesele verbale de compensare la Institutul de Management și Informatică B raportându-se și la declarația învinuitei, că putea accesa singură site-ul Institutului( cunoscând parola societății)
pentru a introduce ordinele de compensare și avându-se în vedere că nu s-a găsit originalul acelei împuterniciri.
- se vor stabili dacă în relațiile dintre societatea petentă și SC Grup SRL Curtea de A și SC General Distribuțion Curtea de au fost emise facturi pentru livrarea de produse( inclusiv din cele prevăzute în circuitele de compensare) dacă au fost înregistrate în contabilitatea celor trei societăți implicate în procesul de compensare sau facturile au fost ulterior anulate( sens în care se vor confrunta învinuita și făptuitorii care au reprezentat societățile din Curtea de A, luându-se în considerare și concluziile actului de control întocmit la 17 octombrie 2003 de garda Financiară Curtea de
- se vor reaprecia totodată probele administrate în cauză, inclusiv concluziile raportului de expertiză contabilă și suplimentul la raport, indicându-se argumentele de fapt și de drept care determină înlăturarea acestor concluzii și se vor administra orice alte probatorii necesare pentru stabilirea adevărului și justa soluționare a cauzei.
Împotriva sentinței penale sus menționate a fost declarat recurs de către făptuitorii și, apoi prin decizia penală nr.362 din 15 mai 2008 pronunțată de curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare, întrucât recurenții intimați nu au fost legal citați și nu au avut cunoștință despre desfășurarea procesului penal, aflându-se sub incidența cazului de casare și prev.de.art.3859pct.21 C.P.P. sentința atacată fiind lovită de nulitate absolută prev.de art.197 al.4 C.P.P. anularea actului fiind necesară pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.
În urma rejudecării, prin nr.396 din 29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de petenta SC ROMÂNIA SA C, întrucât nu se poate angaja răspunderea penală a făptuitorilor și, participanți la circuitul de compensare, pentru prejudiciul total cauzat petentei, întrucât din modul de derulare a actelor și faptelor de natură comercială, rezultă lipsa intenției făptuitorilor de a prejudicia petenta.
Împotriva sentinței sus menționate a fost declarat recurs de către petenta SC SA C, motivând că pe baza unei interpretări eronate a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a concluzionat că se impune respingerea plângerii formulate deoarece din acestea rezultă atât existența unui prejudiciu, cât și întrunirea elementelor constitutive ale tuturor infracțiunilor pentru care a formulat plângerea inițială față de toți făptuitorii. De asemenea recurenta a mai arătat că față de dispozitivul ambiguu al deciziei pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, consideră că în cea ce-i privește pe intimații, și își produce efectele nr.13/2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, având în vedere și dispoz.art.38518C.P.P.
Prin nr.895/ 12.12.2008 Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul, a casat sentința penală întrucât chiar dacă din considerentele primei decizii de casare s-ar putea concluziona că limitele rejudecării vizează doar făptuitorii recurenți, Tribunalul Dolj era obligat să interpreteze și să se conformeze dispozitivului acestei decizii din care rezultă, fără dubiu, că a fost casată sentința penală nr.13 din 21 ianuarie 2008 a Tribunalului Dolj, în integralitate.
Astfel, la data de 13 ianuarie 2009, s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea formulată de petenta SC SA C, cu nr-, la care a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 975/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.
In urma rejudecării cauzei, instanța, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat următoarele:
Învinuita a îndeplinit până la data de 01.08.2003 funcția de director executiv în cadrul Glucoză SA C, actual SC SA, având ca obiect de activitate producerea și comercializarea amidonului și glucozei lichide din porumb.
Principalul client al societății era SC SA având ca reprezentant pe și întrucât aceasta din urmă avea o datorie foarte mare către SC GLUCOZĂ SA C, i-a propus învinuitei să accepte stingerea datoriei prin compensare cu energie electrică.
Întrucât societatea învinuitei nu avea nevoie de energie electrică în schimbul amidonului livrat, reprezentanții societăților au decis ca în această relație comercială să intre Grup SRL Curtea de A având ca reprezentant pe și SC General Distribution Curtea de A, întrucât acestea din urmă au livrat porumb boabe pe bază de facturi fiscale.
Potrivit expertizei judiciare contabile pentru rezolvarea problemelor legate de operațiunile de compensare ce avea loc la Institutul de Management și Informatice B, învinuita a împuternicit pe numitul -, salariat la SC Grup SRL în General Distribution SRL în calitate de Director de Desfacere, să reprezinte SC România în procedura de compensare desfășurată în perioada 2002-2003, având drept de semnătură, ștampila și documentele justificative.
Ordinele de compensare efectuate în luna iunie 2002 au fost înregistrate în evidența contabilă a SC Sa C din dispoziția învinuitei, însă facturile ce au stat la baza acestui circuit de compensare nu au fost înregistrate, întrucît nu exista o datorie certă pentru a permite societății menționate mai sus intrarea într-un circuit de compensare, creându-se un prejudiciu de 2.504.061.782 lei (ROL), fiind ulterior șters în luna septembrie 2002 prin livrarea cantității de 733.71 kg porumb boabe.
Ulterior, în luna octombrie 2002 și noiembrie 2002 s-au încheiat alte 3 ordine de compensare, respectiv, OC -/ 15.10.2002 în valoare de 900.000.000 lei (ROL) înregistrate în contabilitatea SC Glucoză SA C; OC -/ 14.10.2002 în valoare de 182.726.126 lei(ROL) înregistrat în contabilitatea SC Glucoză SA C și OC - din 11.11.2002 în valoare de 2 miliarde lei (ROL) înregistrat în contabilitatea SC Glucoză SA
S-a constatat astfel că datoria certă a fost achitată de beneficiar atât cu ordine de compensare în cuantum de 3.082.726.126 lei (ROL) cât și cu ordine de plată în sumă de 3.527.525.122 lei (ROL), ordinele de compensare și documentele neoficiale justificative ale compensării fiind semnate de făptuitorii împuternicit de către reprezentanții SC și SC Grup SRL.
Ca urmare, față de debitul cert, inculpata a achitat în plus suma de 3.977.032.290 lei ROL, formată din 449.515.168 lei ROL plătiți prin ordine de compensare ce au avut la bază înscrisuri ce nu pot di asimilate documentelor justificative și 3.527.525.122 lei ROL plăți prin ordine de plată.
Pentru cantitatea de porumb de 1.155.220 kg achiziționată de la SC Cereale B, inculpata ca beneficiară, a efectuat două plăți atât cu ordin de plată, în vedere de 2.054.178.645 lei ROL cât și cu ordine de compensare înregistrate în sumă de 5.-.292 lei ROL.
Față de datoria certă de 6.800.341.014 lei ROL pe care trebuia să o achite furnizorului, inculpata a plătit în plus suma de 2.446.826.923 lei ROL, ce constituie de asemenea prejudiciu.
Ca atare, SC i s-a cauzat o pagubă totală de 6.423.859.213 lei ROL ( 3.527.525.122 + 2.446.826.923 lei ROL).
De precizat că, în relația cu SC Cereal, ordine de compensare și înscrisurile contabile neoficiale ce nu puteau fi catalogate ca fiind documente justificative, au fost semnate de făptuitorul - director general al furnizorului - care a reprezentat - urmarea consimțământului inculpatei - și firma beneficiară.
Din actele și faptele derulate în cazul fiecărei relații de natură comercială, a rezultat lipsa intenției făptuitorilor și a intimatei de a prejudicia SC România SA.
Materialul de urmărire penală administrat în cauză, nu a confirmat că inculpata ar fi dobândit un folos material, și-ar fi însușit, folosit sau traficat suma de 6.423.859.183 lei ROL.
Cu privire la neconcordanțele inserate în documentele ce au fost avute în vedere la operațiunile de compensare, s-a apreciat că nu există temeiuri în a se considera că, persoanele cercetate cu intenție au deformat adevărul.
de compensări a drepturilor și obligațiilor reciproce convenit între raporturile dintre societățile comerciale a fost întemeiat pe dispozițiile HG685/1999, iar convenția părților a urmărit ca printr-o transmitere succesivă a obligațiilor dintre participanți să se formeze un circuit astfel încât, în final, fiecare dintre ei să renunțe la creanțe de aceeași valoare cu obligațiile de care erau exonerați; prin specificul lor, aceste operațiuni nu sunt de natură să producă un prejudiciu, ci numai o modificare sau stingere a drepturilor și obligațiilor. Materialul de urmărire penală nu a confirmat că intimata ar fi dobândit un folos material și ar fi însușit, folosit sau traficat suma de 6.423.859.183 ROL, sumă cu care petenta a fost prejudiciată. Astfel, achitarea de către intimată în plus a sumelor de 2.446.826.923 ROL și 3.977.032.290 ROL, în favoarea furnizorilor SC SRL Curtea de A și SC Cereal nu întrunește elementele de constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 Cod Penal, întrucât faptei îi lipsește latura subiectivă.
Din probele administrate, în mod corect s-a reținut că efectuarea acestor plăți de către intimata s-a datorat lipsei punctajului ce trebuia să se realizeze între parteneri pentru a fi regularizată situația financiară, astfel că intenția intimatei nu a fost aceea de a vătăma interesele legale ale SC SA
Din modul și împrejurările în care s-a derulat circuitul de compensare între societățile comerciale s-a reținut că nu se poate angaja răspunderea penală a învinuitei și a făptuitorilor, participanți la circuitul de compensări pentru prejudiciul total cauzat petentei SC SA în valoare de 6.423.859.213 (ROL), întrucât din modul de derulare a actelor și faptelor de natură comercială rezultă lipsa intenției făptuitorilor și învinuitei de a prejudicia petenta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta SC " Romania" arătând că sentința este netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs s-a arătat că ordonanța din 15.06.2007 în dosarul nr.957/P/2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj și rezoluția nr. 1279/II/2/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj sunt netemeinice și nelegale solicitând desființarea ordonanței și rezoluției și trimiterea cauzei la Parchet pentru efectuarea de cercetări cu privire la infracțiunile menționate în plângere.
Instanța de fond a apreciat în mod greșit că probatoriul administrat în cauză nu confirmă săvârșirea infracțiunilor deși din probele administrate rezultă cu certitudine existența faptelor, respectiv că datoriile s-au stins fără să fie înregistrate în evidența contabilă, ordinele de compensare înregistrate în evidența contabilă a SC GLUCOZĂ s-au întocmit fără respectarea reglementărilor legale, facturile emise de GENERAL DISTRIBUTION SRL Curtea de A nu au fost înregistrate în documentele contabile ale SC GLUCOZĂ C facturile emise fiind folosite doar pentru efectuarea procedurii de compensare și ulterior fiind anulate de emitent.
Faptele intimaților au cauzat un prejudiciu dovedit în dauna societății petente de 6.423.859.213 lei.
În privința intimatei s-a arătat că infracțiunea de delapidare se poate săvârși și sub forma traficării unei sume de bani în folosul altuia - persoană fizică sau juridică, iar la dosarul cauzei sunt suficiente probe care să demonstreze că sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Potrivit raportului de expertiză contabilă, ordinele de compensare înregistrate în evidența contabilă a SC GLUCOZĂ C pentru stingerea obligațiilor față de SC Grup și SC General Distribution Curtea de A s-au întocmit fără respectarea reglementărilor prev. de HG 685/1999 și HG 804/1999 rezultând intenția de a obține foloase injuste prin încălcarea reglementărilor legale.
Aceste ordine de plată s-au bazat pe facturi emise de cele două societăți din Curtea de A și pentru că nu reprezentau datorii certe și livrări reale de bunuri au fost anulate - stornate. Ca urmare a comparării facturile emise de SC Curtea de A cu cele înscrise în borderourile de compensare s-a constata că acestea nu se regăsesc ca număr de factură, valoare și dată, în același mod procedându-se și în cazul compensărilor în relația SC SRL B căreia i s-a achita din dispoziția lui suma de 2.446.826.923 lei, ordinele purtând semnătura lui fără a se preciza factura pentru care se face plata.
în calitate de director executiv avea responsabilitatea desfășurării în bune condiții a activităților din cadrul serviciului administrativ, financiar, comercial inclusiv aprovizionări cu materii prime și l-a împuternicit pe să semneze acele ordine de compensare despre care știa că nu reprezintă realitatea. Mai mult a dat dispoziție salariaților din compartimentul contabilitate să emită ordine de compensare și ordine de plată cu încălcarea prevederilor legale.
În ordonanța și rezoluție s-a reținut în mod greșit că nu există prejudiciu iar infracțiunile de fals nu au fost analizate.
Materialul probator administrat în cauză dovedește săvârșirea infracțiunilor de gestiune frauduloasă, înșelăciune,delapidare, fals și uz de fals, fiind dovedit faptul că a acceptat să intre într-un circuit de compensări fictive, a dispus înregistrarea în contabilitate a ordinelor de compensare deși știa că nu există datorii certe, producând un prejudiciu de 6.433.859.213 lei societății petente.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, desființarea ordonanței și rezoluției și trimiterea cauzei la Parchet pentru continuarea cercetărilor cu privire la persoanele cercetate.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că făptuitorii și intimata nu au acționat cu intenția de a prejudicia SC România SA, iar plângerea formulată împotriva ordonanței nr. 975/P/2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, este nefondată.
S-a reținut în mod cert că probele administrate nu confirmă dobândirea de către inculpată a unui folos material și nici însușirea, folosirea sau traficarea sumei de 6.423.859.183. Prin circuitul de compensări a drepturilor și obligațiilor reciproce în raporturile sintre SC Romania SA, SC SA T și SC, s-a întemeiat pe dispozițiile nr.HG 685/1999, s-a urmărit o modificare sau stingere a drepturilor, respectiv obligațiilor existente, efectuarea plăților de către intimata datorându-se lipsei punctajului ce trebuia realizat între societățile comerciale în vederea regularizării situației financiare.
Instanța de fond a procedat în mod corect numai la analizarea ordonanței prin care s-a dispus soluția de netrimitere în judecată, nu și a rezoluției prin care s-a confirmat soluției de netrimitere în judecată.
Plângerea formulată în temeiul art.2781Cod procedură penală, putea privi numai ordonanța sau rezoluția privind o soluție de netrimitere în judecată, nu și actul prin care procurorul ierarhic superior respinge plângere făcută în temeiul art. 275 - 278 Cod procedură penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul formulat ca nefondat, iar în temeiul art. 182 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentă SC Romania" SA, împotriva sentinței penale nr. 77 din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat
Obligă recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 aprilie 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC
IB
15 aprilie 2009,
C va încasa de la rec.pet.suma de 80 RON cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri Doru Filimon, George
