Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 397/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 397
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - Vicepreședinte
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de revizuienta, împotriva sentinței penal nr. 165 din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurenta - revizuientă, aflată în stare de libertate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea recurentei la cheltuieli judiciare statului.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 165 din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a dispus trimiterea dosarului nr- al Tribunalului Mehedinți - având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva sentinței penale nr. 358 din 10 iulie 2006 pronunțată în dosarul nr. 5219/2006 - la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, pentru efectuarea de cercetări conform art. 399
C.P.P.Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, la data de 19 martie 2008, petenta a formulat cerere prin care a solicitat rejudecarea cauzei din dosarul nr. 5219/2006 al Tribunalului Mehedinți, motivând în esență că soluțiile adoptate de procuror prin rezoluțiile nr. 825/P/2004 și nr. 769/II/2/2005, sunt nelegale și netemeinice.
A fost atașat spre observare dosarul Tribunalului Mehedinți, sus menționat.
Din examinarea actelor și lucrărilor existente în dosarul cu nr. 5219/2006 al Tribunalului Mehedinți, instanța de fond a reținut că, prin sentința penală nr. 358 din 10 iulie 2006 pronunțată, a fost respinsă, ca tardiv introdusă, plângerea formulată de petenta împotriva rezoluțiilor date de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți în dosarele cu nr. 825/P/2004 și 769/II/2/2005.
Astfel, a rezultat că petenta a formulat plângere împotriva numiților, -, și, pentru efectuarea de cercetări penale privind tăierea unui cablu telefonic pe o distanță de circa 20 metri, ce făcea legătura de la un stâlp amplasat pe drumul comunal, la locuința sa.
Prin rezoluția nr. 825/P/2004 di 14 aprilie 2005, Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinția dispus neînceperea urmăririi penale față de toți făptuitorii.
Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere petenta, iar prin rezoluția din 15 iulie 2005 dată în dosarul nr. 769/II/2/2005, s-a respins această cale de atac, ca neîntemeiată.
Analizând actele existente la dosarul cauzei, în raport de cererea formulată de petenta la data de 19 martie 2008, instanța de fond a constatat că aceasta a solicitat rejudecarea dosarului cu nr. 5219/2006, având ca obiect revizuirea sentinței penale cu nr. 358 din 10 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul Mehedinți.
Având în vedere prevederile art. 397 alin. 1 și C.P.P. împrejurarea că petenta s-a adresat direct instanței de judecată cu o cerere de revizuire, prima instanță a dispus trimiterea dosarului la Parchetul competent cu efectuarea cercetărilor, potrivit dispozițiilor art. 399
C.P.P.Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termen, revizuienta reiterând aceleași critici, respectiv că cele două rezoluții sunt pronunțate cu rea credință, demonstrând lipsă de profesionalism și că, prin acestea, s-au favorizat cei patru făptuitori.
Recursul este nefondat și se va respinge, în temeiul art. 38515pct.1 lit. b C.P.P. pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Revizuirea face parte dintre căile extraordinare de atac, create în scopul înlăturării eventualelor erori judiciare din cuprinsul unor hotărâri penale definitive.
Pe calea revizuirii, sunt sesizate și îndreptate acele erori care privesc fondul cauzei, în condițiile în care, judecătorii au stabilit greșit faptele și împrejurările în care acestea s-au comis, iar aceste erori se desprind pe baza unor elemente exterioare cauzei judecate.
Revizuirea se justifică prin existența unor fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la data când s-a soluționat cauza și de natură să modifice hotărâtor soluția în proces; de asemenea, este posibil ca situația de fapt reținută de instanță să fii avut la bază declarația, dovedită ulterior mincinoasă, a unui martor, expert sau interpret, sau un înscris declarat ulterior ca fals, etc.
Principalul act procedural care pune în mișcare activitatea procesuală de examinare și judecare a cazurilor de revizuire, îl constituie cererea de revizuire care se adresează procurorului de la Parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, potrivit art. 397 alin. 1
C.P.P.În același sens, potrivit art. 397 alin. 2 C.P.P. cererea de revizuire se face în scris, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.
Raportând aceste prevederi legale speței de față, se constată că soluția pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în sensul de a se trimite cererea la Parchet pentru cercetări conform art. 399 C.P.P. este temeinică și legală și, pe cale de consecință, recursul promovat este nefondat și se va respinge, ca atare.
Recurenta - revizuientă fiind în culpă procesuală, urmează a fi obligată și la cheltuieli judiciare statului, datorate în baza art. 192 alin. 2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta, împotriva sentinței penal nr. 165 din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Obligă recurenta la 10 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. C-tin
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 02 Iunie 2008
-29 mai 2008 -
- B de A, va urmări și încasa de la recurenta - revizuientă suma de 10 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Constantin
