Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 4
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror șef Secție judiciară
în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 52/S din 31 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul petent, lipsă fiind intimatul făptuitor, și.
Procedura neîndeplinită cu intimatul făptuitor, dovada de citare fiind restituită cu mențiunea că persoana citată este decedată.
Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, adresa nr 3708/17.12.2007 emisă de Primăria Com jud D alăturat căreia este atașat extrasul din registrul de naștere din care rezultă datele de stare civilă a numitului și faptul că decesul a fost înregistrat la 4.11.2007.
Instanța pune în discuția părților inadmisibilitatea recursului declarat de petent având în vedere dispozițiile art 385/1 Cod procedură penală și art 42 alin 4 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat de petent, având în vedere că hotărârea Tribunalului Covasna prin care s-a dezinvestit în legătură cu soluționarea cauzei ce formează obiectului dosarului nr - este definitivă și că, în raport de faptul că și Tribunalul Dolja declinat competenta de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței nr 1056/P/203 din 14.03.2007 și a rezoluției nr 699/II/2/2007 din 18.04. dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, urmează a se stabili un regulator de competență.
Recurentul petent susține că a fost privat de dreptul de a formulat recurs, situație față de care apreciază că recursul pe care l-a formulat este admisibil, în raport de prevederile CEDO de la art 6 și art 13.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față,
Constată că prin sentința penală nr 304 din 20 iunie 2007, Tribunalul Dolja declinat competența de soluționare a cauzei - având ca obiect plângere împotriva ordonanței nr 1056/P/2003 din 14.03.2007 și a rezoluției cu nr 699/II/2/2007 din 18.04.2007 date de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, formulată de petentul în favoarea Tribunalului Covasna.
Prin sentința penală nr 52 din 31 octombrie 2007 Tribunalul Covasnaa admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Covasna, invocată din oficiu.
În baza art. 42 alin 3 Cod procedură penală a declinat competența soluționării cauzei, având ca obiect plângere împotriva ordonanței nr. 1056/P/2003 din 14.03.2007 și a rezoluției nr 699/II/2/2007 din 18.04.2007 date de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj formulată de petentul în favoarea Tribunalului Dolj.
În baza art. 43 alin 1, 3 Cod procedură penală a constatat că între Tribunalul Dolj și Tribunalul Covasnas -a ivit un conflict negativ de competență și s-a dispus a fi sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a se pronunța asupra conflictului de competență.
Împotriva sentinței penale pronunțată de Tribunalul Covasnaa declarat recurs petentul.
Prezenta cale de atac a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale definitive, care nu mai este supusă nici unei căi ordinare de atac.
Potrivit art. 42 alin 4 Cod procedură penală hotărârea de declinare a competenți nu este supusă apelului și nici recursului.
Exercitarea în continuare a recursului împotriva hotărârii definitive pronunțate de tribunal este nelegală, contravenind dispozițiilor legale antemenționate și a prevederilor art. 385/1 Cod procedură penală.
Raportat la aspectele învederate anterior, Curtea de Apel va respinge - în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală - ca inadmisibil recursul, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr 52/31 octombrie 2007 a Tribunalului Covasna.
Obligă petentul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. SF/Dact MB
- 2 ex/10.01.2008 -
Jud fond -
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR -
INCHEIERE
Ședința Camerei de Consiliu din 07 martie 2008
Complet de judecată format din:
PRESEDINTE - - - - judecător
JUDECĂTOR - - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul privind îndreptare a erorii materiale strecurată în preambulul deciziei penale nr. 4 R din 9 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților care nu au fost citate, apreciindu-se că prezenta acestora potrivit art. 195 al 2 Cod procedură penală nu este necesară.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
CURTEA
Constată că la data de 20 februarie 2008, prin serviciul registratură a fost depusă cererea formulată de privind îndreptarea erorii materiale strecurată în preambulul deciziei penale nr. 4 R pronunțată la data de 9 ianuarie 2008 de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr -, unde, la apelul părților, s-a menționat ca fiind lipsă intimatul în loc de intimata, în loc de și, după referatul cauzei, unde s-a menționat că înscrisul comunicat la dosar provine de la Primăria com în loc de com.. De asemenea, constată că prin aceeași cerere petentul a solicitat completarea hotărârii menționate, întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de inadmisibilitate și legalitate a recursului în conformitate cu prevederile art. 6 și art 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ratificată de România prin Legea nr 30/1994.
Examinând decizia penală nr. 4 R din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-, constată în preambulul acesteia că, din eroare, la apelul părților s-a menționat, din eroare, ca fiind lipsă intimatul făptuitor și intimatul făptuitor, în loc de intimatele făptuitoare și, întrucât în cauză plângerea petentului viza, alături de ceilalți intimați făptuitori menționați corect, și pe intimatele făptuitoare și.
În legătură cu numele comunei de la a cărei Primărie a fost înaintată pentru termenul din 9 ianuarie 2008 adresa nr. 3708/17.12.2007, apreciază că o eventuală eroare ce s-ar fi produs prin folosirea diacriticelor, trecându-se com. în loc de, nu duce la schimbarea caracterului oficial al actului sau la schimbarea înțelesului conținutului acestuia.
Referitor la cererea de completare a deciziei penale nr 4 R pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul de mai sus, în ceea ce privește pronunțarea asupra excepției de inadmisibilitate și legalitate a recursului în conformitate cu prevederile art. 6 și art 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ratificată de România prin Legea nr 30/1994, apreciază că o astfel de cerere nu poate fi soluționată printr-o încheiere de îndreptare a erorii materiale, astfel că o va respinge.
Văzând dispozițiile art. 195 Cod procedură penală, urmează a se dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în preambulul deciziei, doar în ce privește numele celor două intimate și, astfel că se va menționa, la apelul părților, că se constată lipsa intimatelor făptuitoare și și nu și.
Pentru aceste motive,
DISPUNE
În baza art. 195 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în preambulul deciziei penale nr. 4 R din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-, în sensul că numele intimatelor făptuitoare sunt și și nu și. cum din eroare s-a dactilografiat, astfel că, în preambul, la apelul părților, se va menționa că se constată lipsa intimatelor făptuitoare și.
Respinge cererea privind completarea hotărârii pronunțate în dosarul nr - în ceea ce privește pronunțarea asupra excepției de inadmisibilitate și legalitate a recursului în conformitate cu prevederile art. 6 și art 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ratificată de România prin Legea nr 30/1994.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.03.2008.
PRESEDINTE Grefier
Dosar nr-
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 195 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în preambulul deciziei penale nr. 4 R din 9 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr-, în sensul că numele intimatelor făptuitoare sunt și și nu și. cum din eroare s-a dactilografiat, astfel că, în preambul, la apelul părților, se va menționa că se constată lipsa intimatelor făptuitoare și.
Respinge cererea privind completarea hotărârii pronunțate în dosarul nr - în ceea ce privește pronunțarea asupra excepției de inadmisibilitate și legalitate a recursului în conformitate cu prevederile art. 6 și art 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ratificată de România prin Legea nr 30/1994.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Mihaela Alexandru, Simona Franguloiu
