Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 400/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 400
Ședința publică de la 16 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Membri Robert Emanoil
- - - - judecător
- judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 88 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul și intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Recurentul petent a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și pe fond, admiterea plângerii în sensul recalculării pensiei, pentru care a depus acte doveditoare.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, față de soluția pronunțată în primă instanță de dezinvestire.
Intimatul făptuitor a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 88 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în baza art. 285 Cod procedură penală, s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și înaintarea dosarului și Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj pentru cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.246 cod penal.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin petiția formulată de petentul, s-a solicitat efectuarea de cercetări penale față de agentul șef din cadrul Poliției Municipiului C - secția 1 Poliție, sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu.
În motivarea cererii a arătat că lucrătorul de poliție a efectuat cercetări penale într-o cauză penală în care era implicat petentul constituindu-se " într-un organ de represiune".
Petentul a solicitat să fie atașat și dosarul de urmărire penală nr. 6437/P/2008 în care s-a dat de rezoluția din data de 01 septembrie 2009, de asemenea a mai depus la dosar o serie de acte medicale - bilet de internare și externare și o copie de pe decizia de pensionare.
Verificându-se actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că petentul la data de 30 mai 2008 a formulat plângere penală împotriva directorului Casei Județene de Pensii D -, invocând faptul că aceasta refuză să îi achite indemnizația conform Legii 309/2002.
În urma cercetărilor efectuate s-a întocmit de către agentul șef din cadrul secției 1 Polițe Poliția Municipiului C referatul din data de 30 mai 2008 cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală față de directorul Casei de Pensii D, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 cod penal.
Prin rezoluția din 1 septembrie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova în dosarul nr.6437/P/2008, în baza art.228 alin.6 cpp. rap.la art.10 lit.d cpp. s-a confirmat propunerea organului de cercetare penală de neînceperea urmăririi penale față de numita pentru art.246 cod penal motivându-se că în raport de materialul probator administrat în cauză sesizarea petentului este nefondată.
În prezenta cauză petentul a formulat plângere împotriva agentului de poliție care în calitate de organ de cercetare penală a efectuat cercetări penale în cauză și a întocmit referatul mai sus menționat.
Conform prevederilor Legii 360/2002 privind Statul Polițiștilor și art.27 din Legea nr.218/2002 privind funcționarea Poliției române, competența de a judeca în primă instanță infracțiunile săvârșite de lucrătorii de Poliție care au calitatea de organe de cercetare ale Poliției judiciare aparține Tribunalului atunci când sunt agenți de poliție judiciară cu gradul de agent până la agent șef principal.
Pe cale de consecință urmărirea penală împotriva unor astfel de persoane aparține Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.
Avându-se în vedere și prevederile art.285 cod pr.penală conform cărora plângerea prealabilă greșit îndreptată la organul de urmărire sau la instanța de judecată se trimite organului competent, s-a dispus scoaterea de pe rol a plângerii formulată de petentul și înaintarea dosarului la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj spre a se efectua cercetări sub aspectul săvârșirii prev.de art.246 cod penal de către numitul - agent șef în cadrul poliției Municipiului C - secția 1 Poliție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, solicitând desființarea sentinței, admiterea plângerii și recalcularea pensiei în raport de înscrisurile doveditoare depuse.
Analizând recursul de față, se reține că în cauză instanța a făcut aplicarea dispoz.art.2781alin.13 Cod pr.penală, constatând că plângerea formulată de petent împotriva unui lucrător de poliție are caracterul unei plângeri penale - act de sesizare, în sensul art.221 alin.1 Cod pr.penală, rap.la art.222 Cod pr.penală, respectiv "plângerea este încunoștințarea făcută de o persoană referitoare la o vătămare ce i s-a cauzat prin infracțiune", astfel că, pentru efectuarea actelor de urmărire penală competența revine organului de urmărire penală, stabilit conform prevederilor art.360/2002, respectiv Legea nr.218/2002 - Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj.
În consecință, se reține că prima instanță nu a procedat la analizarea fondului sesizării petentului, întrucât în cauză este necesară procedura preliminară a urmăririi penale, dată prin lege în competența parchetelor, pronunțând o soluție de dezinvestire și de sesizare a organului judiciar competent.
Totodată, se constată că o atare soluție nu este de natură a prejudicia pe petent, cât timp acesta are la dispoziție căile de atac prevăzute de lege împotriva soluției care se va adopta de organul de urmărire penală, în condițiile art.278 Cod pr.penală, care reglementează plângerea la procurorul ierarhic superior împotriva actelor procurorului, respectiv în condițiile art.2781Cod pr.penală, care reglementează plângerea la instanță împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
Față de considerentele expuse, se reține caracterul nefondat al recursului petentului, urmând în conformitate cu prevederile art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, să fie respins, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 88 din 25 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata a 5 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 16 aprilie 2009.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/22.05.2009
16 aprilie 2009,
C va urmări și încasa de la rec.petent suma de 5 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Membri Robert Emanoil
