Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.42/
Ședința publică din data de 18 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de de petentul împotriva Sentinței penale nr. 501/26.11.2007 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul petent.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că la dosar s-au depus motive de recurs, după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public în dezbaterea motivelor de recurs.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere probele administrate în cauză.
Solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată cele ce urmează:
Prin sentința penală nr. 501/2007 Tribunalul Vrancea a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul împotriva ordonanțelor nr. 16/P/2007 și 757/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin plângerea înregistrată la nr- la ribunalul Vrancea, petentul a criticat soluțiile procurorului de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative dată prin ordonanțele nr. 16/p/2007 și -.
Cercetările împotriva petentului au fost declanșate din oficiu cu privire la infracțiunea prev. de art. 140 lit. c din 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe pe baza constatărilor lucrătorilor din cadrul Biroului de poliție Gugești constând în aceea că la barul SC SRL Bordești- se difuzează la TV color programe TV în scop ambiental fără autorizație valabilă și că în tot cursul anului 2006 cel cercetat, petentul a transmis muzică în bar folosind un - player.
Prin ordonanțele parchetului s-a reținut din declarațiile martorilor, și, că în cursul anului 2006 difuzat muzică în barul său de la și calculator fără a deține autorizația prevăzută de lege și a plăti taxe aferente, iar organele de poliție au constatat că în incinta barului funcționa un televizor care difuza muzică ambientală. - a comunicat că s-a creat un prejudiciu de 339,15 lei care este acoperit.
S-a apreciat însă că fapta nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii prev. de art. 140 lit ( comunicarea publică a operelor sau a produselor purtătoare de drepturi conexe) față de lipsa antecedentelor penale ale petentului, modicitatea prejudiciului și acoperirea acestuia, fiind suficientă aplicarea unei sancțiuni administrativă.
Criticând soluțiile parchetului petentul a susținut că nu există nici o dovadă că ar fi comis vreo faptă deoarece nu rezultă din probe dacă la data constatării la televizor era transmisă muzică ambientală și nu program de știri, iar martorii audiați au relatat situații anterioare incidentului care nu pot fi luate în considerație.
S-a apreciat că plângerea nu este întemeiată.
S-a constatat că din probele administrate rezultă că în perioada anului 2006 la barul petentului s-a transmis muzică ambientală prin fără autorizație prevăzută de lege activitate continuată prin transmiterea emisiunilor de muzică TV în lipsa unor autorizații. Legea nu distinge prin ce mijloace concrete se realizează acțiunea incriminată.
S-a apreciat că în mod corect a fost reținută fapta iar aprecierea lipsei de pericol social este justă, aplicând o sancțiune administrativă corespunzătoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal petentul care apreciază hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală, deoarece din procesul verbal întocmit de organele de poliție nu rezultă ce muzică ambientală a difuzat inculpatul la data controlului, iar știrile și informațiile de presă ce pot fi difuzate nu fac obiectul protecției legale, iar ulterior, organele de urmărire penală au administrat probe cu martori pentru a face dovada vinovăției inculpatului, martori care prin constrângere au declarat că petentul a difuzat muzică ambientală, acesta nefăcându-se vinovat de infracțiunea reținută în sarcina sa.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța de fond a respins ca nefondată plângerea formulată de petent, deoarece din declarațiile martorilor, și, rezultă că în cursul anului 2006 inculpatul a difuzat muzică în barul său, de la și calculator fără a deține autorizația prevăzută de lege, iar în incinta barului organele de poliție au constatat funcționarea unui care difuza muzică ambientală.
Din aceste probe administrate în faza de urmărire penală rezultă săvârșirea faptei cu vinovăție de către inculpat.
La dosarul cauzei, nu există nici o dovadă că martorii ar fi fost constrânși de către organele de urmărire penală să de-a declarații care nu corespund adevărului, astfel încât, afirmațiile petentului sunt nedovedite.
În concluzie, în mod judicios organele de urmărire penală au constatat săvârșirea faptei cu vinovăție de către inculpat și apreciind că în concret fapta acestuia nu prezintă pericol pentru ordinea publică, i-au aplicat acestuia o amendă administrativă, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 09.06.1970 în comuna Dumbrăveni, județul V, domiciliat în F,-, - 9, scara 1, etaj 4, apart.18, județul V) împotriva Sentinței penale nr. 501/26.11.2007 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. / 29 Ianuarie 2008
Tehn. 30 Ianuarie 2008
Fond: M:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram, Maria Tacea
