Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 45/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.45/2008
Ședința publică din 02 aprilie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare cererea de revizuire a sentinței penale nr.64 din 18.09.2007 a Curții de APEL CLUJ, formulată de revizuientul.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a formulat o cerere de abținere de către d-na judecător, apreciind că este incident cazul de incompatibilitate prev.de art.47 alin.1 pr.pen. fiind judecătorul care a pronunțat sentința a cărei revizuire se solicită în prezentul dosar, cerere care a fost soluționată de completul imediat următor, în sensul respingerii ei, astfel că prezenta cauză urmează a fi soluționată de completul investit inițial cu soluționarea dosarului.
Din oficiu, Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulată în cauză.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, deoarece pot fi supuse revizuirii doar hotărârile definitive, prin care s-a soluționat fondul cauzei, ori în speță, revizuientul a solicitat revizuirea sentinței prin care Curtea de APEL CLUJa respins ca nefondată o plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, deci nefiind vorba de o hotărâre prin care să se soluționeze cauza pe fond. În consecință, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ la 22.02.2008, petentul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 64 din 18.09.2007 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 394 lit.a,c pr.pen. S-a arătat în motivarea cererii că, prin sentința atacată, s-a pronunțat o soluție greșită, deoarece procurorul de ședință și judecătorul care a instrumentat cauza, au motivat eronat realitatea juridică, au ascuns falsul procurorilor cercetați în cauză, fals instrumentat neprofesional de către fostul procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, în dosar nr. 157/P/2007.
Cererea de revizuire împreună cu dosarul cauzei și concluziile procurorului, au fost înaintate instanței la 10.03.2008, cauza fiind înregistrată sub nr. de mai sus.
Examinând în principiu, condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 64 din 18.09.2007 a Curții de APEL CLUJ, s-a respins ca nefondată, plângerea petentului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 23 aprilie 2007, emisă în dosar nr. 152/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
Sentința a rămas definitivă la 7 decembrie 2007, în urma respingerii recursului petentului, prin decizia nr. 5916/07.12.2007 a ÎCCJ.
Potrivit dispozițiilor legale în materia revizuirii, pot fi supuse acestei căi de atac extraordinare, exclusiv hotărârile determinate de art.393 pr.pen. și numai pentru cazurile prev. de art.394 pr.pen. Rezultă din cuprinsul acestor texte legale că, această cale de atac poate fi folosită pentru înlăturarea erorilor judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorate necunoașterii unor împrejurări, de care depindea adoptarea unei hotărâri legale și temeinice. Este vorba în concluzie, de hotărâri pronunțate în rezolvarea unei acțiuni penale și nu într-o altfel de procedură, cum este cea reglementată de art. 278/1 pr.pen.
Nu se poate extinde folosirea acestei căi de atac la alte situații, acest lucru contravenind dispozițiilor legale mai sus arătate, dar și principiului constituțional, potrivit căruia, părțile interesate pot exercita căile de atac în condițiile legii.
În sensul celor mai sus arătate, s-a pronunțat și ÎCCJ printr-o decizie de speță - nr. 1943/ 27.03.2006, dar și prin decizia dată în recursul în interesul legii - nr. XVII din 19.03.2007, respectiv că, cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 278/1 alin.8 lit.a și b pr.pen. este inadmisibilă.
Așa fiind, în temeiul art.403 alin.3 pr.pen. se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată în cauză de revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 64/2007 a Curții de APEL CLUJ.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat revizuientul să plătească 100 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 64/18.09.2007 a Curții de APEL CLUJ, formulată de revizuientul, domiciliat în comuna, sat Mănăstirea nr.3, județul
Obligă revizuientul să plătească 100 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. /
3 ex./10.04.2008
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig
