Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 49/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.49/
Ședința publică din data de 25 Martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate în temeiul disp.art.2781Cod procedură penală, de către petentul, în nume propriu și pentruAgenția Complexă de Informații SRL -, în calitate de administrator, împotriva Rezoluțiilor nr.350/P/2008 din 30.09.2008 și nr.1133/II/2/2008 din 20.11.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în contradictoriu cu făptuitorii - executor judecătoresc și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, prin reprezentanții săi.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18 martie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 25 martie 2009, dată la care, ulterior deliberării
CURTEA
Asupra plângerii înregistrată la această instanță sub nr- formulată în condițiile art.2781Cod procedură penală de petenții și - Agenția Complexă de Informații SRL G, prin administrator împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.350/P/2007 din 30.09.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.1133/II/2/2008 din 20.11.2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin rezoluția nr.350/P/2007 din 30.09.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI s-a dispus în baza art.228 alin.4 Cod procedură penală raportat la art.10 lit.a Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc și reprezentanții Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară G pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.289 alin.1 Cod penal și art.291 Cod penal.
Pentru a dispune astfel procurorul a reținut următoarele:
Persoana vătămată, în calitate de administrator la SC -AICI SRL G, a formulat plângere împotriva executorului judecătoresc, reprezentanților Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară G pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual, prevăzut de art.289 Cod penal, și uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal.
În motivarea plângerii persoana vătămată a arătat că "notarea somațiilor de plată din datele de 03.04.2008 și 11.04.2008 emise de executorul judecătoresc s-a făcut fără să existe un proces-verbal de situație sau proces-verbal de identificare de bunuri".
Din actele premergătoare aflate la dosar, rezultă că în anii 2006 și 2007 Sucursala CEC G și creditorul au solicitat Biroului Executorului Judecătoresc, executarea silită a - Agenția Complexă de Informații SRL G, administrată de.
S-au format dosarele de executare silită - și nr.199/2007. Executorul judecătoresc a emis somațiile dar debitorul a refuzat plata datoriilor către C și față de celălalt creditor.
S-au întocmit ulterior procesele verbale de situație cu privire la bunurile debitorului, care figurau la cartea funciară.
Astfel, s-au emis somațiile de plată nr.- din 03.04.2008 și 199/2007 din 11.04.2008.
Constatând că în dosarele de executare există procesele verbale de situație cu privire la bunurile debitorului, înregistrate sub numerele 199/2007 din 27.03.2008 și nr.- din 27.03.2008, procurorul a reținut că aspectele reclamate de persoana vătămată nu sunt confirmate de probele administrate în cauză, motiv pentru care a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva acestei rezoluții au formulat plângere, conform art.278 Cod procedură penală, petenții și - Agenția Complexă de Informații SRL G, prin administrator, plângere care a fost respinsă ca nefondată prin rezoluția nr.1133/II/2/2008 din 20.11.2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI reținându-se în esență că soluția pronunțată este legală, neexistând indicii privind comiterea vreunei fapte prevăzute de legea penală.
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției Penale a Curții de APEL GALAȚI sub nr-, petenții și - Agenția Complexă de Informații G au formulat plângere întemeiată pe dispozițiile art.2781Cod procedură penală împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 350/P/2007 din 30.09.2008, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.1133/II/2/2008 din 20.11.2008.
S-a susținut că somațiile de plată de plată au fost notate în cartea funciară fără ca procesele-verbale de identificare a bunurilor imobile să fie atașate cererilor, deși acest fapt era obligatoriu pentru efectuarea înscrierilor.
S-a apreciat că neaplicarea legii, care în cazul de față este clară și simplă, nu denotă decât corupție, faptele reclamate întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.246 Cod penal, art. 247 Cod penal, art.289 Cod penal, art.291 Cod penal, art.292 Cod penal, art. 132și art.17 lit.b,c și d din Legea nr.78/2000.
S-a solicitat admiterea plângerii și pedepsirea celor vinovați.
Totodată, petenții s-au constituit părți civile pentru suma de 100.000 lei.
Verificând rezoluția atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului parchetului, față de criticile formulate de petenți, Curtea constată că plângerea este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare pentru considerentele ce se vor arăta:
Scopul oricărui proces este acela al constatării la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni, astfel că orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nicio persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală.
Potrivit dispozițiilor art.228 alin.1 Cod procedură penală, organul de urmărire penală sesizat în vreunul din modurile prevăzute de art.221 Cod penal, dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzută de art.10 Cod procedură penală, cu excepția celui de la lit.1iar potrivit art.224 alin.1 Cod procedură penală, organul de urmărire penală poate efectua acte premergătoare în vederea începerii urmăririi penale.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că verificarea unei plângeri, denunț sau a altui mod de sesizare, inclusiv cel din oficiu, se face prin investigații proprii ale organelor de urmărire penală, actele de investigație denumite de lege acte premergătoare trebuind să servească atât la constatarea existenței sau inexistenței vreunuia dintre cazurile prevăzute de art.10 Cod procedură penală, cât și la luarea hotărârii de a începe sau nu, urmărirea penală.
În cauza de față nu se poate susține că organul de urmărire penală nu a desfășurat în cadrul actelor premergătoare, activitățile ce se impuneau pentru a ajunge la soluția dată.
Din analiza actelor premergătoare efectuate de procuror Curtea constată că afirmațiile petentului cu privire la presupusa activitate infracțională a intimaților, nu se confirmă.
Astfel, potrivit art.289 alin.1 Cod penal, constituie infracțiunea de fals intelectual falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia de către un funcțional aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu știință de a însera unele date sau împrejurări, iar folosirea unui înscris oficial ori sub semnătură privată cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecințe juridice, constituie infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal.
Pentru a reține în sarcina intimaților săvârșirea acestor infracțiuni era necesar să se dovedească că aceștia în exercițiul atribuțiilor de serviciu ar fi atestat unele fapte sau împrejurările necorespunzătoare adevărului sau ar fi omis cu știință să însereze unele date sau împrejurări cu prilejul întocmirii unui înscris oficial, înscris pe care să îl fi folosit, deși ar fi cunoscut că este fals, în vederea producerii unor consecințe juridice.
În raport de actele depuse la dosarul parchetului se constată că nemulțumirile petenților sunt aparent fundamentate, întrucât potrivit datelor postate pe site-ul Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, fila 6 din dosarul nr.350/P/2008, pentru notarea somației de plată în cartea funciară apar ca fiind necesare: cererea tip, somația emisă de executorul judecătoresc în dosarul execuțional, procesul-verbal de identificare a bunurilor imobile și dovada achitării integrale a tarifului, fapt ce le-a creat petenților reprezentarea că depunerea proceselor-verbale de identificare a imobilului la Oficiul de Cadastru este obligatorie.
Or, Legea nr.7/1996 nu cuprinde vreo dispoziție potrivit căreia notarea în cartea funciară a somației de plată să nu poată fi efectuată decât prin atașarea la cerere și a procesului-verbal de situație.
Atât timp cât în conținutul somațiilor de plată s-a făcut referire la procesele verbale de situație, acte necesare a fi întocmite de executorul judecătoresc conform dispozițiilor art.497 Cod procedură civilă, în cadrul formalităților premergătoare vânzării la licitație, și cât timp s-a dovedit că acestea există la dosarele de executare nr.- și nr.199/2007, se constată că în mod corect procurorul care a instrumentat cauza a reținut că intimații nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor reclamate, actele premergătoare efectuate reliefând fără dubiu că faptele nu există și că deci aceștia nu pot fi subiecți ai infracțiunilor invocate și nici a vreunei alte fapte cu conotație penală.
Curtea nu va examina presupusa activitate infracțională a intimaților în noua încadrare juridică dată de petenți, bazată pe aceeași situație de fapt expusă în fața procurorului, cunoscut fiind faptul că cel îndrituit să stabilească încadrarea juridică a faptelor este procurorul.
Faptul că sesizarea petenților nu a avut finalitatea dorită de aceștia, nu este de natură să le creeze reprezentarea că autoritățile statului ori alte persoane care își desfășoară activitatea în serviciu de interes public, se comportă abuziv în exercitarea atribuțiilor de serviciu, ori că nu vor să-i soluționeze corect cauza.
Pentru toate aceste considerente constatând că în mod corect procurorul a făcut aplicarea dispozițiilor art.10 alin.1 lit.a Cod procedură penală, faptele reclamate neexistând, plângerea de față va fi respinsă ca nefondată conform dispozițiilor art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală cu consecința menținerii rezoluției atacate și a obligării fiecărui petent, conform dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții: (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 16.03.1955 în G, județul G, carte de identitate seria - nr.-, cu domiciliul în G,-, județul G, și în G,-, - apartament 68, județul G) și - AGENȚIA COMPLEXĂ DE INFORMAȚII SRL, prin reprezentantul său legal (administrator, -, cu sediul în G, strada -, Stația de - Gara CF G, și punct de lucru in G,-, județul G) împotriva rezoluției nr.350/P/2007 din 30.09.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.1133/II/2/2008 din 20.11.2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Menține rezoluția atacată.
Obligă fiecare petent la plata către stat a câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenții: și - Agenția Complexă de Informații SRL și de la comunicare pentru: intimatul, în G,-, - 7, apartament 16, județul G, și pentru intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, prin reprezentanți legali, cu sediul în G, strada - - nr.47 bis, -ristal, etaj 1, Intrarea A, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2009
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /17.04.2009
Tehnored. -/ 2 ex./21.04.2009
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza
