Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 50/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 11624/2/2009
2865/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 50
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Liliana Bădescu
GREFIER: - -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea plângerii penale formulată de petentul împotriva rezoluției din 25.09.2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr. 1068/P/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, asistat de apărător ales în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 9 din dosar, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta Ministerului Public față de actele depuse la dosar respectiv plicurile din care rezultă că Rezoluția procurorului i-a fost comunicată petentului la penitenciar la data de 02.11.2009, arată că nu mai susține excepția tardivități plângerii. Iar pe fond reprezentanta parchetului arată că își menține concluziile susținute la termenul din data de 13.01.2010.
Apărătorul ales al petentului petentul arată că își menține concluziile relatate în scris în sensul că intimatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289 Cod penal, motiv pentru care solicită admiterea plângerii și desființarea rezoluției atacate.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea plângerii formulate și menținerea ca legală și temeinică a Rezoluției atacate.
Petentul, personal arată că se raliază concluziilor apărătorului ales considerând că intimatul se face vinovat de săvârșirea faptei prev. de art. 289 Cod penal.
CURTEA
Deliberând, constată că la data de 10.12.2009, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției din 25.09.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, în dosarul nr. 1068/P/2008 și a rezoluției din 26.011.2009, dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de comisarul șef de poliție, întrucât probele demonstrează că acesta a săvârșit infracțiunile prev. de art. 289 Cod penal, 291 Cod penal și 249 Cod penal.
S-au atașat dosarele în care s-au date cele două rezoluții, respectiv 1068/P/2008 și 1789/II/2/2009.
Examinându-se actele dosarului, Curtea constată că plângerea petentului este nefondată.
Petentul a formulat la data de 25.06.2008 plângere penală împotriva comisarului șef de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Generală de Combatere a Organizate, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 249 Cod penal, art. 289 Cod penal și art. 291 Cod penal.
A susținut petentul că lucrătorul de poliție, cu ocazia instrumentării dosarului penal nr. 316/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate și Terorism, a întocmit la data de 09.06.2005 un proces - verbal în care menționează că, în urma analizei numerelor de telefon apelate de către petent s-a constatat că acesta la data de 30.08.2004, ora 16,27 de la numărul de telefon - l-a apelat pe numitul "" din Olanda la numărul de telefon - în mod cu totul nereal.
Deasemenea, a mai precizat petentul că acest proces - verbal a reprezentat singura probă care a determinat condamnarea.
Într-adevăr, prin rechizitoriul nr. 316/P/2004 din 22.11.2005, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc, complicitate la infracțiunea de trafic internațional de droguri de mare risc, de organizare a traficului ilicit de mare risc, trafic ilicit de droguri de mare risc urmată de moartea persoanei, aderarea și sprijinirea unui grup infracțional organizat cu scopul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, iar prin decizia nr. 981/18.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost condamnat inculpatul la 12 ani închisoare, 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal după executarea pedepsei principale și pedeapsa complementară a degradării militare prev. de art. 67 Cod penal.
În contextul celor arătate nu poate fi reținută în sarcina comisarului șef de poliție infracțiunea prev. de art. 289 Cod penal, deoarece nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Astfel, sub aspectul laturii obiective pentru existența infracțiunii prev. de art. 289 Cod penal este necesară ca falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia să producă consecințe juridice.
Ori, în cazul de față, petentul a fost trimis în judecată și ulterior condamnat de către instanță avându-se în vedere întregul material probator administrat în cauză și nu doar pe baza unei singure probe, respectiv procesul - verbal întocmit la 09.06.2005.
Infracțiunea de fals intelectual se comite numai cu intenție, respectiv voința autorului de a comit fapta prevăzută de legea penală, aspect care nu rezultă din actele și lucrările dosarului.
Pe cale de consecință, nu poate fi reținută nici infracțiunea prev. de art. 291 Cod penal în sarcina intimatului.
În ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 249 Cod penal, se constată că nu există.
Astfel, cu adresa nr. -/15.08.2008 Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Managementului Umane a comunicat faptul că lucrătorul de poliție din cadrul - Direcția Generală de Combatere a Organizate face parte din organele de cercetare ale poliției judiciare conform dispoziției de numire nr. 4140/11.04.2005, cu avizul Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 1030/C/2005.
Potrivit dispozițiilor art. 249 Cod penal încălcarea din culpă, de către un funcționar public, a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasă, dacă s-a cauzat o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau instituții ori o vătămare importantă intereselor legale ale unei persoane.
Ori, în cauza de față intimatul a întocmit procesul - verbal la care face referire petentul pe baza listingurilor existente la dosar, el fiind delegat să efectueze lucrarea respectivă de procurorul de caz în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. 1 din Legea nr. 508 din 17 noiembrie 2004. Potrivit textului de lege amintit ofițerii de poliție judiciară desemnați potrivit dispozițiilor art. 27 efectuează numai acele acte de cercetare penală dispuse de procurorii, sub directa coordonare și controlul nemijlocit al acestora.
Având în vedere cele ce preced, în mod corect a dispus Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI neînceperea urmăririi penale față de comisarul șef de poliție, prin rezoluția din 25.09.2009, dată în dosarul nr. 1068/P/2008, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 289 Cod penal, art. 291 Cod penal și art. 249 Cod penal.
Tot corectă este și soluția de respingere a plângerii petentului împotriva rezoluției susmenționate, soluție adoptată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI prin rezoluția din 26.11.2009, dată în dosarul nr. 1789/II/2/2009.
Astfel fiind, în baza art. 2781pct. 8 lit. a Cod procedură penală, se va respinge plângerea formulată de petent, ca neîntemeiată, menținându-se rezoluțiile atacate.
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 25.09.2009, dată în dosarul nr. 1068/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și a rezoluției din 26.11.2009, dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.02.2010.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red.
Dact./15.04.2010
2 ex.
Președinte:Liliana BădescuJudecători:Liliana Bădescu
