Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 51/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 51/2009
Ședința publică din data de 28 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar judecător
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR: .
S-a luat spre examinare cauza penală privind plângerea formulată de petenții HG, ȘI împotriva ordonanței procurorului din dosar nr.20/P/2009 și 345/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimatul apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar, lipsă fiind petenții HG, a și și intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Apărătorul ales al intimatului învederează instanței că prin neprezentarea petenților la acest termen de judecată, deși au fost citați cu mențiunea prezența obligatorie, se înțelege că insistă în retragerea plângerii. Solicită să se constate că soluția pronunțată în cauză este temeinică și legală, luându-se act de retragerea plângerii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de manifestarea de voință a petentei, cu obligarea la cheltuieli judiciare.
Se prezintă petenta a care arată că înțelege să-și retragă plângerea. Aceeași poziție o au și ceilalți doi petenți.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea plângerii.
Apărătorul ales al intimatului solicită să se ia act de retragerea plângerii.
CURTEA
Deliberând, reține că prin plângerea împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr- al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și a rezoluției din 4 mai 2009 din dosarul nr. - a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, formulată de către petenții HG, ȘI se solicită admiterea plângerii și trimiterea cauzei la parchet pentru continuarea cercetării împotriva intimaților U și.
Examinând probele dosarului Curtea va reține următoarele:
Prin rezoluția din 9 aprilie 2009, dată în dosarul nr. 20/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză față de umitul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 288, 291, 292 și a două infracțiuni prevăzute de art 259 alin 1 din Codul penal cu aplicarea art. 33 lit a din Codul penal. precum;i neînceperea urmăririi penale față de numita pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 288, 291, 292, 290 din Codul penal.
S-a reținut de către procuror că, la data de 29 ianuarie 2004 numiții și au depus o cerere de executare silită imobiliară împotriva numiților, HG, și, solicitând executorului judecătoresc punerea în executare silită a sentințeicivile nr. 2631/1995 pronunțată în dosarul nr. 387/1995 de Judecătoria Turda investită cu formulă executorie prin care debitorii au fost obligați să predea folosința unui teren agricol în suprafață de 1,58 ha situat în hotarul comunei.
Prin aceeași cerere se arată că sentința a fost confirmată prin decizia civilă nr. 1414/1995 a Tribunalului Cluj și decizia civilă nr. 68/2003 a Curții de APEL CLUJ.
La data de 30 septembrie 2005 executorul judecătoresc a trimis o somație debitorilor, față de care HG, și au formulat contestație la executare în 10 octombrie 2005 invocând mai multe hotărâri judecătorești prin care s-a stabilit dreptul de proprietate în favoarea lor pentru o suprafață de teren de 1,16 ha suprafață revendicată și de numiții și.
Cu toate acestea în data de 11 octombrie 2005 executorul judecătoresc a procedat la punerea în posesie a creditorilor cu privire la imobilul în litigiu, bazându-se pe încheierea de încuviințare a executării silite nr. 343/5 februarie 2004 Judecătoriei Turda, față de procesul verbal de executare formulând obiecțiuni numita.
HGÎn data de 12 octombrie 2005 numiții HG, și au depus contestație la procesul-verbal de executare silită.
La data de 6 decembrie 2005 numitul a depus plângere penală împotriva numitei solicitând HG tragerea acesteia la răspundere penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 220 din, arătând că deși a fost pus în posesie cu privire la suprafața de 1,58 ha în data de 11 octombrie 2005 de către executorul judecătoresc acest teren este folosit în continuare de care HG a dispus executarea arăturii.
La data de 8 august 2006 numiții HG, și au depus o nouă plângere penală în care au reiterat cele solicitate în plângerea din 24 noiembrie 2005, relatând în plus ororile, viciile comise de executorul judecătoresc cu ocazia întocmirii procesului verbal de executare.
La data de 10 august 2006 cele trei persoane vătămate au depus o nouă plângere penală prin care au solicitat soluționarea cauzei și obligarea făptuitorilor la plata daunelor morale în sumă de 50 milioane lei vechi.
Prin sentința civilă nr. 910 din 10 martie 2006 Judecătoriei Turdaa fost admisă contestația la executare formulată de persoanele vătămate și s-a dispus anularea formelor de executare silită pornite în dosarul execuțional nr. 37/2004 a Biroului executorului judecătoresc, arătându-se în motivare, că în prealabil prin sentința civilă nr. 2322/24 mai 2002 Judecătoriei Turda la cererea persoanelor vătămate s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate emis pe numele lui pentru suprafața de 1,16 ha, hotărâre ce a rămas neschimbată în urma exercitării paelului și recursului de către și (decizia civilă nr. 1354/A/26 noiembrie 2002 Tribunalului Cluj și decizia civilă nr. 694/21 aprilie 2003 Curții de APEL CLUJ ).
La data de 11 septembrie 2006 numiții HG, și au depus din nou o plângere penală prin care au menționat că nu doresc să repete cele arătate în cele trei plângeri depuse anterior, dar în completare au țnut să relateze cele întâmplate în cursul soluționării unor procese aflate în derulare cu.
Toate plângerile penale de mai sus au constituit obiectul dosarului nr. 2450/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, în care la data de 7 septembrie 2006 fost adoptată o rezoluție de confirmare a propunerii de neînceperea urmăririi penale față de și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev și ped de art. 291 și 288 din Codul penal, respectiv disjungerea auzei față de numitul și trimiterea dosarului la Poliția Municipiului
Această rezoluție a fost atacată la primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda care a respins plângerea, motiv pentru care persoanele vătămate au atacat soluțiile adoptate de procuror la instanța de judecată.
Judecătoria Turda prin sentința penalănr. 78/6 februarie 2007 respins plângerea persoanelor vătămate formulată împotriva ezoluției nr. 341/II/2/2006 din 2 noiembrie 2006 primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda.
Persoanele vătămate au declarat recurs împotriva acestei hotărâri, iar Tribunalul Cluj prin decizia penală nr. 360/R/2007 din 1 august 2007 admis recursul și plângerea persoanelor vătămate, dispunând desființarea în întregime a rezoluției adoptate în dosarul nr. 2450/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda și trimiterea cauzei procurorului în vederea completării cercetărilor.
Este de menționat însă, că pe baza disjungerii dispuse prin rezoluția nr. 2450/P/2005 din 7 septembrie 2006 Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turdas -a format dosarul nr. 1925/P/2006 în care la data de 22 februarie 2007 fost adoptată o rezoluție de neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev și ped de art. 246 și 288 din Codul penal, soluție ce nu a fost atacată.
În urma deciziei nr. 360/R/2007 din 1 august 2007 Tribunalului Cluj la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turdas -a format dosarul nr. 1630/P/2007, în care s-a procedat conform celor precizate de către instanța de judecată, la audierea numiților HG, și.
Datorită modificărilor intervenite privind competența personală în dreptul procesual penal, raportat la calitatea de avocat a numitului, Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda în data de 19 februarie 2009 declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ unde s-a format prezenta cauză.
Prin Rezoluția din 4 mai 2009 Procurorului general a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJa fost respinsă plângerea formulată de către petenți împotriva rezoluției din 4 mai 2009 în dosarul nr. 20/P/II/2/2009.
Astfel s-a reținut că, în cursul anului 2005, numiții HG, și au depus o plângere penală împotriva numitului și a surorii acestuia, pentru infracțiunile de fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, fals în declarații și denunțare calomnioasă.
Numita și HG-a precizat plângerea, în sensul că: numitul, în cursul anului 2004, solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 3877/1995, a Judecătoriei Turda, deși știa că titlul de proprietate care a stat la baza adoptării acesteia a fost anulat parțial, ceea ce ar reprezenta infracțiunea de uz de fals; a solicitat repunerea pe rol a dosarului nr. 307/1996 al Curții de APEL CLUJ, dosar care a fost suspendat, solicitând citarea numitei la o altă adresă (adresa lui ) decât adresa reală, aceste fapte îmbrăcând forma infracțiunilor de fals în înscrisuri și fals în declarații; pentru faptul că a depus o plângere penală împotrva ei pentru tulburare în posesie, în urma căreia s-a dispus neînceperea urmăririi penale, ceea ce ar îmbrăca forma denunțului calomnios.
Prin rezoluția din 9 aprilie 2009, dată în dosarul nr. 20/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză.
Împotriva soluției a formulat plângere numita HG, plângerea fiind înregistrată sub nr. 345/II/2/2009 din 28 aprilie 2009.
Analizând rezoluția din 9 aprilie 2009, raportat la actele dosarului nr. 20/P/2009, constată că soluția este legală și temeinică.
Între HG, și a, pe de o parte, și avocatul, ca și sora acestuia, pe de altă parte, au existat litigii civile legate de proprietatea asupra unei suprafețe de teren din comuna, județul
În 29 ianuarie 2004, numiții și au depus o cerere de executare silită împotriva lui solicitând executorului judecătoresc punerea în executare a sentinței civile nr. 2631/1995, pronunțată în dosarul nr. 387/1995 al Judecătoriei Turda, investită cu formulă executorie, prin care debitorii au fost obligați să predea folosința unui teren agricol în suprafață de 1,58 ha, situat în comuna județul
Sentința a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 68/2003 a Curții de APEL CLUJ.
La data de 10 octombrie 2005, au formulat contestație la executare, întrucât prin alte hotărâri judecătorești li s-a stabilit dreptul de proprietate pe o suprafață de 1,16 ha, din suprafața revendicată de și.
La 6 decembrie 2005, numitul a depus o plângere penală împotriva numitei pentru HG tulburare în posesie, arătând că, deși a fost pus în posesie pe suprafața de 1,58 ha, terenul în cauză este folosit în continuare de.
HGÎn mod corect procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză, deoarece solicitarea numitului, de punere în executare a unei hotărâri judecătorești, nu poate fi calificată ca uz de fals, deoarece avea o hotărâre judecătorească în care i s-a dat câștig de cauză.
Este adevărat că ulterior au obținut alte hotărâri judecătorești, iar conflictul dintre aceste hotărâri judecătorești a fost soluționat prin admiterea contestației la executare formulată de către
În ceea ce privește fapta de fals în declarații constând în aceea că numitul a indicat domiciliul său ca fiind domiciliul numitei, această faptă nu este prevăzută de legea penală, având în vedere că (avocat) putea să aleagă domiciliul procesual al surorii sale la domiciliul său.
În ceea ce privește infracțiunea de denunț calomnios, prin faptul că numitul a depus o plângere penală pentru tulburare în posesie față de HG, nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, lipsind reaua-credință, având în vedere că executorul judecătoresc l-a pus în posesie pe o suprafață de teren care a continuat să fie folosită de către HG, chiar dacă ulterior s-a admis contestația la executare a numitei.
HGPe de altă parte, numitul și-a retras plângerea după anularea titlului executoriu pe baza căruia s-a întocmit procesul-verbal de executare prin care s-a considerat pus în posesie.
La fila 11 din dosar s-a depus de către petenți o cerere prin care s-a retras plângerea împotriva rezoluțiilor sus menționate, iar la termenul de azi petenta aac onfirmat poziția procesuală a petenților.
Prin decizia nr. 27/2008 a Înaltei Curți de Justiție și Casație a fost admis recursul în interesul legii stabilindu-se că instanța investită cu soluționarea plângerii formulată în temeiul art. 2781Cod procedură penală, în cazul retragerii acestuia de către persoanele vătămate sau persoana a cărei interese legitime au fost vătămate, urmează să ia act de această manifestare de voință, iar hotărârea astfel pronunțată nu este supusă nici unei căi de atac.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art. 2781si următoarele Cod procedură penală, va lua act de retragerea plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr.20 /P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și a rezoluției din 04.05.2009 din dosar nr. 345/II/2/2009 al procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, formulată de către petenții domiciliat HG în nr. 737 județul C, domiciliată în T- județul C si domiciliat în T- județul C.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală va obliga pe fiecare petent la câte 25 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781si următoarele Cod procedură penală, ia act de retragerea plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul nr.20 /P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și a rezoluției din 04.05.2009 din dosar nr. 345/II/2/2009 al procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, formulată de către petenții domiciliat HG în nr. 737 județul C, domiciliată în T- județul C si domiciliat în T- județul C.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală obligă pe fiecare petent la câte 25 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din data de 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red./
3 ex.
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar
