Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 553/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
Dosar nr-
DECIZIA PENAL Nr. 553/2008
Ședința public din 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
Judector - - -
Judector - -
Grefier - -
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se afl soluționarea recursurilor formulate de Parchetul de pe lâng Tribunalul Hunedoara și de învinuitul împotriva sentinței penale nr. 183/30.05.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru recurentul, lipsind prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care nefiind cereri de formulat, instanța acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului susține recursul cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui, casarea sentinței pronunțate și rejudecând, respingerea plângerii formulate de petent și menținerea ordonanței procurorului ca legal și temeinic.
Avocat solicit admiterea recursului formulat de învinuitul, casarea sentinței recurate și reținând cauza spre rejudecare, respingerea plângerii formulate de petenta ANAF prin DGFP
Cu privire la recursul parchetului, solicit admiterea acestuia.
Reprezentanta parchetului solicit admiterea recursului formulat de învinuitul.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț:
În deliberare, constat:
Prin sentința penal nr. 22/2008 pronunțat de Curtea de APEL ALBA IULIA, a fost stabilit în favoarea acestei instanțe competența de soluționare a plângerii formulate de Direcția General a Finanțelor Publice H împotriva ordonanței procurorului din 31.05.2007 dat în dosarul nr. 374/P/2006 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Hunedoara.
În motivarea plângerii se arat c ordonanța atacat nu a fost motivat si nu au fost indicate elementele infracțiunii care lipsesc si care conduc la neîntrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost cercetați învinuiții. Se mai arat c, privitor la achiziția și vânzarea locomotivelor Diesel, a fost reținut doar situația prezentat de expertul contabil fr s se țin cont de tranzacțiile efectuate în aceeași zi de SC SRl, SC Sud Vest Universal, SC Universal SA, Sc SA, SC SA pentru aceleași locomotive.
Instanța, analizând actele și lucrrile aflate la dosarul cauzei, a reținut urmtoarele:
Prin ordonanța procurorului din 31.05.2007 dat în dosarul nr. 374/P/2006 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Hunedoara, în baza art. 249 rap. la art. 10 lit."d" C.P.P. s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal a învinuiților pentru fals intelectual, prev. de art. 43 din Legea 82/1991 rap. la art. 289.Cod Penal, înșelciune, prev. de art. 215 al. 1,2 și 5, evaziune fiscal, prev. de art. 9 al.1 lit."c" din Legea nr. 241/2005 și pentru fals în declarații, prev. de art. 292 și evaziune fiscal, prev. de art. 8 al.1 și art. 9 al.1 lit."c" din Legea 241/2005.
Pentru a pronunța aceast soluție, procurorul a reținut concluziile raportului de expertiz contabil nr. 374/P/2006, astfel:
În urma rezilierii contractului privind achiziționarea celor dou locomotive dintre SC SA P și SC SUD VEST UNIVERSAL SA Tg.J, SC SA nu avea obligația restituirii TVA, din aceast operațiune, ctre buget, TVA colectat aferent lunii mai 2004, fiind mai mic cu 60.198.639 lei decât TVA dedus în condițiile legii, astfel c, la data de 30.05.2004, bugetul de stat avea obligația restituirii ctre SC SA a sumei de 69.198.639 lei, obligație stabilit prin decontul TVA încheiat la 31.05.2004.
Cu privire la existența faptic a celor dou locomotive, menționm c acestea, prin Nota de constatare din 16.12.2003 încheiat de consilierii fiscali ai DGFP H - s-a constatat c locomotivele de mai sus exist, fiind garate la, județul
Cu privire la contractul de vânzare-cumprare din 31.05.2005 dintre SC SA SC SRL, având ca obiect din S, concluzia expertului este c SC SA nu a solicitat rambursarea de la bugetul statului a sumei de 3.891.932.773 lei ROL, reprezentând TVA aferent facturii prin care s-a revândut imobilul vânztorului inițial.
Cu privire la faptul dac s-a solicitat și obținut rambursarea de TVA aferent achiziționrii unor macarale și a unui autogreder de la SC C SRL O, în octombrie 2002, concluzia expertului contabil este c SC SA nu a solicitat și nici nu a obținut rambursarea TVA aferent facturilor menționate.
Cu privire la acest fapt organul de urmrire penal a solicitat, ulterior, completarea raportului de expertiz contabil, cu câteva obiective a cror clarificare era necesar.
Astfel, cu privire la faptul rambursrii de TVA, în condițiile în care prețul locomotivelor susmenționate nu se achitase cumprtorului, concluzia expertului este c achitarea furnizorilor nu mai este o condiție de rambursare, ca urmare a aplicrii prevederilor pct. 15, art. V din OG nr. 36/2003 (care modific art. 63, 64, 65 din HG nr. 598/2002).
Cu privire la consecințele fiscale ale înregistrrii, în contabilitate SC SA a macaralelor și autogrederului cumprate de la SC C SRL O, în octombrie 2002, concluzia expertului este c, întrucât aceste utilaje au fost vândute la SC SA cu aceiași sum, nu s-au înregistrat consecințe fiscale aferente operațiunii comerciale.
S-a reținut c în timpul efecturii urmririi penale a fost verificat realitatea vânzrii celor 3 macarale și autogrederului ctre SC SA Potrivit declarației numitului și a facturilor anexate SC SA a cumprat utilajele menționate, în luna octombrie 2002 de la SC SA, care au fost înregistrate în evidențele contabile ale societții, iar ulterior, macaralele au fost vândute la SC SRL și autogrederul închiriat la SC SRL
Cu privire la factura emis de SC SRL O ctre SC SA reprezentând contravaloarea modernizrilor la sediul societții din luna decembrie 2002, concluzia expertului este c aceast factur îndeplinește condițiile legale pentru a fi înregistrat în contabilitate.
Cu privire la realizarea efecturii modernizrilor respective, din declarațiile învinuiților rezult c aceste lucrri au fost efectuate.
Faț de aceste concluzii procurorul a constatat neîntrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost cercetați învinuiții.
Procurorul nu a artat care elemente constitutive ale infracțiunii lipsesc și în raport de care anume infracțiunii, fcând o apreciere general care în opinia instanței echivaleaz cu o nemotivare.
Mai mult, procurorul nu a fcut o interpretare a probelor în condițiile în care este evident c dup vânzri succesive, valoarea celor dou locomotive a ajuns de la 35.910.683 lei, respectiv 11.999.210 lei la suma final de 19.700.000.000, sum prin raportare la care s-a rambursat TVA în cuantum de 2.742.222.969, iar acționariatul societților între care a avut loc vânzarea -cumprarea locomotivelor era format, în mare parte, din aceleași persoane, astfel c, cu atât mai mult, instanța nu a putut rezona la aprecierea fcut de procuror faț de lipsa elementelor constitutive ale infracțiunilor.
Limitându-se la a reda concluziile unui raport de expertiz, procurorul a golit de conținut activitatea specific organului de urmrire penal și a pus instanța în imposibilitate de a realiza controlul judiciar.
Lipsa motivrii nu a fost suplinit nici prin ordonanța prim procurorului din 19.07.2007 dat în dosarul 697/II/2/2007 care, la rândul ei, este nemotivat dar care, oricum nu face obiectul controlului judiciar fiind o cale de atac împotriva soluției date de procuror.
Faț de aceste considerente, în. art. 278/1 al.8 lit."b" C.P.P. s-a admis plângerea formulat de petenta ANAF prin Direcția General a Finanțelor Publice H împotriva ordonanței procurorului din 31.05.2007 dat în dosarul nr. 374/P/2006 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Hunedoara și s-a trimis cauza procurorului în vederea redeschiderii urmririi penale.
Cheltuielile judiciare în cuantum de 50 lei s-a dispus s rmân în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs în termen Parchetul de pe lâng Tribunalul Hunedoara și învinuitul.
Parchetul a solicitat casarea sentinței atacate și, reținând cauza spre rejudecare, pronunțarea unei soluții de respingere a plângerii împotriva ordonanței procurorului. S-a invocat legalitatea soluției procurorului de scoatere de sub urmrire penal și faptul nedesființrii de ctre instanța de fond, prin sentinț, a ordonanței atacate, în conformitate cu dispozițiile art. 278/1 lit. b CPP.
Prin aprtor ales, recurentul a solicitat casarea sentinței și respingerea plângerii formulate de petenta ANAF - DGFP D, pe considerentul c nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate.
Verificând legalitatea și temeinicia hotrârilor atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constat c recursurile Parchetului și al învinuitului sunt fondate, pentru urmtoarele considerente:
Curtea constat c prin soluția dispus, instanța de fond nu a pronunțat o soluție conform dispozițiilor art. 278/1 alin. 8 CPP. Astfel, deși s-a admis plângerea petentei, nu s-a procedat la desființarea ordonanțelor atacate, astfel c faptic redeschiderea urmririi penale dispuse este imposibil de realizat. Omisiunea constatat echivaleaz astfel cu nepronunțarea asupra plângerii formulate de petent.
Reținând aceast excepție, instanța de recurs este în imposibilitate de a analiza celelalte motive de recurs, vizând soluția pe fond.
În consecinț, în temeiul art. 385/15 pct.2 lit.c rap. la art. 385/9 pct. 10 CPP, Curtea va admite recursurile declarate de Parchetul de pe lâng Tribunalul Hunedoara și învinuitul împotriva sentinței penale nr. 183/30.05.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penal în dosarul nr-.
Va casa sentința penal atacat și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț de fond, Tribunalul Hunedoara.
Potrivit dispozițiilor art. 385/17 alin. 4 rap. la art. 383 alin. 3 CPP, judecata urmeaz s-și reia cursul de la momentul încheierii cercetrii judectorești, urmând a se avea în vedere și concluziile prților exprimate pe calea motivelor de recurs vizând fondul cauzei.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate vor rmâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lâng Tribunalul Hunedoara și învinuitul împotriva sentinței penale nr. 183/30.05.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penal în dosarul nr-.
Caseaz sentința penal atacat și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț de fond, Tribunalul Hunedoara.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate rmân în sarcina statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 21.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. LS/2ex/14.11.2008
Jud.fond:
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș
