Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 57/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 57
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea cauzei penale directe, avand ca obiect "plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata", formulata de petenta SC. SA - cu sediul in localitatea, jud. I, impotriva ordonantei din 09.02.2009 dată de Parchetul de pe langa Curtea de Apel I in dosarul nr.552/P/2008.
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipsesc toate partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, pune concluzii de respingere a plangerii formulate de petenta SC. SA. ca fiind nefondată. Apreciază că notarul public si-a indeplinit corect atributiile de serviciu, el nefiind incunoștiințat despre inscrierea imobilului ipotecat in registrul de carte funciară, deci nu avea obligația de a comunica din oficiu contractul de ipotecă Biroului de cadastru si Publicitate Imobiliară Numitii R si R au fost de rea-credință, nedeclarand faptul că imobilul asupra căruia se constituia garanția există carte funciară din anul 2000, aceștia cunoscând implicațiile juridice ale acestei omisiuni, intrucat grevaseră imobilul respectiv, de mai multe ori.
Apreciază că rezolutia procurorului este legala si temeinică, motiv pentru care, solicită respingerea plangerii.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii penale de față:
Prin plângerea înregistrată la nr- petenta SC SA cu sediul în localitatea, județul I, reprezentată prin președintele directoratului dr. ec. a solicitat instanței de judecată desființarea ordonanței din 9 februarie 2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr.552/P/2008 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art.228 alin.6 raportat la art.10 lit. a și d Cod procedură penală față de numiții și sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu, prevăzută de art.246 Cod penal și fals intelectual, prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal.
În motivarea plângerii s-a susținut că soluția pronunțată este nelegală și netemeinică, în cauză impunându-se trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale împotriva numitului, notar public din cadrul Biroului Notarilor Publici Asociați " & " cu sediul în P,-, județul I pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu, prevăzută de art.249 Cod penal, întrucât procurorul a dat o greșită interpretare înscrisurilor anexate.
În vederea soluționării prezentei plângeri s-a solicitat atașarea dosarului nr.552/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Analizându-se actele și lucrările dosarului, se rețin următoarele:
Petenta SC "" SA, prin reprezentanți legali, a formulat plângere împotriva numiților R și R în calitate de reprezentanți ai SC " " SRL cu sediul în satul, comuna, județul I pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art.215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal și, notar public din cadrul Biroului Notarilor Publici Asociați " & " cu sediul în P pentru săvârșirea infracțiunilor de neglijență în serviciu, prevăzută de art.249 Cod penal și fals intelectual, prevăzută de art.289 Cod penal.
Prin plângerea formulată petenta a susținut că numiții R și R, în calitate de reprezentanți ai SC " " SRL -, județul I și de giranți ai acestei societăți, prin manopere frauduloase au determinat reprezentanții SC "" SA să încheie și să execute contractul de vânzare-cumpărare comercială nr. Z-103 din 9.05.2007 și contractul de garanție imobiliară (ipotecară) autentificat sub nr.5119 din 31.08.2007, cu ajutorul notarului public care, la redactarea și autentificarea contractului de garanție ipotecară a menționat în fals că pentru imobilul ipotecat a fost prezentat certificat de sarcini eliberat de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară () P, deși la data autentificării contractului acesta nu exista, fiind emis ulterior, apoi notarul a omis să transmită din oficiu contractul de ipotecă P, în vederea înscrierii acestuia în Registrul de publicitate imobiliară, creând astfel posibilitatea ca soții R să constituie pentru același imobil o ipotecă în favoarea Băncii, care a și fost transcrisă, SC "" SA nemaiavând posibilitatea de a valorifica ipoteca constituită în favoarea sa, condiții în care a suferit un prejudiciu de 485.451,61 lei.
Prin ordonanța din 9 februarie 2009, dată în dosarul nr.552/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIs -a dispus, în temeiul dispozițiilor art.228 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.10 lit. a) și d) din Codul d e procedură penală neînceperea urmăririi penale față de numiții sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu, prevăzută de art.246 Cod penal, întrucât fapta nu există, respectiv, sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal, nefiind întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni din punct de vedere al laturii obiective și - asistent registrator la. P, sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu, prevăzută de art.246 Cod penal și fals intelectual, prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal, întrucât faptele nu există.
Totodată, în temeiul dispozițiilor art.45 alin.1 din Codul d e procedură penală raportat la art.38, art.42 și art.27 pct.1 lit. a din Codul d e procedură penală s-a dispus disjungerea cauzei în ceea ce privește comiterea infracțiunilor de înșelăciune, prevăzută de art.215 alin.1, 3 și 5 Cod penal, uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal și fals în declarații, prevăzută de art.292 Cod penal cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal de către numiții R și R, și declinarea competenței de soluționare a cauzei sub acest aspect în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași.
Pentru a se dispune astfel s-a reținut că în cauză nu poate fi angajată răspunderea penală a numiților - notar public și - asistent registrator la. P sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual.
Verificarea asistentului registrator, a Registrului de transcripțiuni și inscripțiuni în vederea eliberării unui certificat de sarcini pentru imobilul soților R s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor în materie din Legea nr.7/1996 și din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară aprobat prin Ordinul nr.633/2007 al Directorului general al, în limitele în care a fost formulată cererea de către notarul public.
În urma verificărilor efectuate, deși certificatul de sarcini nu fusese eliberat, notarul a procedat la autentificarea contractului la data de 31.08.2007, dar nu a fost eliberat părților decât la data de 5.09.2007, după ce s-a intrat în posesia certificatului de sarcini, inserarea anticipată în cuprinsul contractului că imobilul era liber de sarcini, fiind fără consecințe juridice.
Totodată, nefiind încunoștințat despre înscrierea imobilului ipotecat în registrul de carte funciară, notarul public și-a îndeplinit în mod corect atribuțiile de serviciu, neavând obligația de a comunica din oficiu contractul de ipotecă
Împotriva soluției adoptate în dosarul nr.552/P/2008 petenta a formulat plângere ce a fost respinsă prin ordonanța din 10 aprilie 2009 - dosar nr.279/II/2/2009, cu motivarea că în cauză criticile invocate de petentă nu se confirmă. În Registrele de transcripțiuni și inscripțiuni verificate de registratorul nu sunt mențiuni referitoare la deschiderea de carte funciară, împrejurare în care și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, prin atestarea unui fapt real că imobilul era liber de sarcini, iar notarul public, având confirmarea Biroului de Carte Funciară Pam enționat în contract doar faptul că s-a eliberat certificat de sarcini, ulterior, procedând conform vechiului sistem al regimului de transcripțiuni, respectiv, nu a comunicat din oficiu aceste acte privitoare la imobil, obligație ce subzistă doar în situația în care există deschisă carte funciară pentru imobilul ipotecat.
În temeiul dispozițiilor art.2781Cod procedură penală Curtea de Apel a fost investită cu judecarea plângerii promovată de petentă.
Examinându-se rezoluția atacată, în baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, se con stată că plângerea nu este fondată.
În urma încheierii contractului de vânzare-cumpărare comercială nr. Z-103 între SC "" SA în calitate de furnizor și SC " " SRL în calitate de distribuitor, pentru garantarea executării obligațiilor asumate (achitarea contravalorii mărfurilor) s-a procedat la constituirea unei garanții ipotecare asupra imobilului proprietatea personală a soților R și, în calitate de reprezentanți ai SC " " SRL.
La încheierea și, respectiv, autentificarea contractului de garanție, față de declarația soților R că imobilul ce urma a fi ipotecat nu are deschisă carte funciară, au fost efectuate verificări în Registrul de transcripțiuni și inscripțiuni pentru eliberarea unui certificat de sarcini, asistentul registrator de la. P respectând dispozițiile în materie din Legea nr.7/1996 și din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară aprobat prin Ordinul nr.633/2007 al Directorului general al și îndeplinindu-și atribuțiile de serviciu prin atestarea unui fapt real.
Pe baza confirmării Biroului de Carte Funciară P că imobilul era liber de sarcini, așa cum a fost menționat pe cerere "Liber" conform copiei eliberate delegatului, la data de 31.08.2007 s-a autentificat contractul de garanție, însă nu a fost eliberat decât la data de 5.09.2007, după eliberarea certificatului de sarcini, inserarea anticipată în cuprinsul contractului a unui fapt real - că imobilul era liber de sarcini - nefiind susceptibilă să producă consecințe juridice. Totodată, notarul public nu și-a îndeplinit defectuos atribuțiunile în sensul că nu a transmis contractul de ipotecă la Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară P, conduită prin care ar fi urmărit să aducă atingere intereselor persoanelor, întrucât obligația comunicării din oficiu a unor astfel de acte subzistă doar în situația în care este deschisă carte funciară pentru imobilul ipotecat, iar în cazul de față s-a procedat conform vechiului sistem de transcripțiuni și inscripțiuni.
Cum notarului nu i s-a comunicat că imobilul ipotecat ar avea carte funciară, contractul de ipotecă nr.5119-31.08.2007 nu a mai fost comunicat la. P pentru că în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni nu se fac astfel de mențiuni.
Până la modificarea Legii nr.7/1996 prin Legea nr.247/2005, în baza prevederilor art.58 alin.2, în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni puteau fi înregistrate privilegiile și ipotecile legale, sechestrul, urmărirea imobilului, a fructelor și veniturilor sale, punerea în mișcare a acțiunii penale, precum și acțiunile pentru apărarea drepturilor reale privitoare la imobil. Prin art. I pct.62 din Titlul XII al Legii nr.247/2005, alin.2 al art.58 din Legea nr.7/1996 a fost modificat, nemaifiind prevăzută această modalitate de înscriere în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni a unor acte privitoare la imobilele fără carte funciară. De observat că și anterior modificării din anul 2005, în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni de puteau înscrie, până la deschiderea unei cărți funciare, doar ipotecile legale, nu și cele convenționale.
Față de aceste precizări, fără a fi încunoștințat despre înscrierea imobilului ipotecat în registrul de carte funciară, notarul public nu avea obligația de a comunica din oficiu contractul de ipotecă P, fiind interesul părților contractante de a face formalitățile necesare, mai întâi, pentru înscrierea imobilului în registrul de carte funciară, apoi, pentru înscrierea ipotecii.
Neexistând indicii că s-a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, soluția adoptată de procuror este legală și temeinică, bazându-se pe o justă evaluare a probelor administrate.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art.2781alin.8 Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondată plângerea promovată de petentă.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza dispozițiilor art.2781alin.8 lit. a Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta SC SA cu sediul în localitatea, județul I, reprezentată prin președintele directoratului, dr. ec. împotriva ordonanței din 9 februarie 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr.552/P/2008 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții și sub aspectul comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu, prevăzută de art.246 Cod penal și fals intelectual, prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal, ordonanță pe care o menține.
În baza dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă petenta să plătească statului suma de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.06.2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
17.VI.2009.-
2 ex.-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu
