Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 58/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENALĂ NR. 58/ DOSAR NR-
Ședința publică din 13 iulie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Manuela Filip JUDECĂTOR 2: Cristina Dănescu
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petentele și BOANC, împotriva rezoluției din 25 septembrie 2008, pronunțată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr. 245/P/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Dezbaterile în fond în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 6 iulie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 13 iulie 2009.
CURTEA,
Asupra plângerii de față:
Prin rezoluția din 25 septembrie 2008 în dosarul penal nr. 245/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, s-a dispus neînceperea urmăriri penale față de făptuitorii - notar public, cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 246 și art. 289 Cod penal și respectiv (fostă ), sub aspectul săvârșirii faptei incriminată prin art. 288 alin. 1 Cod penal, cu motivația intervenirii prescripției răspunderii penale ce face să înceteze raportul penal de conflict urmare a trecerii termenului de 5 ani de la săvârșirea faptelor.
Mai exact, raportând plafonul maximal al pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile reclamate la durata termenelor de prescripție stipulate în cuprinsul art. 122 Cod penal, s-a apreciat prin rezoluția atacată, dat fiind momentul autentificării testamentului contestat și a promisiunii de vânzare intervenită în temeiul acestuia ( anul l998), că în speță prescripția răspunderii penale urmează a-și produce efectele, fiind reglementată ca o instituție de drept penal cu caracter de generală aplicațiune.
Prin rezoluția din 26 mai 2009, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVa respins ca neîntemeiată plângerea petentelor împotriva soluției anterior pronunțată, cu motivația că, deși petenții au indicat-o pe ca fiind autoarea celor două falsuri (a testamentului și a promisiunii de vânzare-cumpărare), iar procurorul nu a pronunțat o soluție relativ la aceasta, în speță, reluarea cercetării penale nu mai poate avea loc câtă vreme a intervenit unul din cazurile prev. de art. 10 Cod procedură penală, împlinindu-se termenul de prescripție a răspunderii penale, iar mai mult, funcție de raportul de constatare tehnico-științifică de la dosar, nu există indici privind comiterea faptei de către și ca atare nu se impunea adoptarea unei soluții față de aceasta.
Împotriva acestor rezoluții, petentele au formulat plângere în temeiul art. 278/1 Cod procedură penală, susținând că ele au nominalizat-o pe numita ca făptuitoare, iar rezoluția inițială se referă la o cu totul altă persoană, respectiv (), iar mai mult, în ceea ce-l privește pe notarul public, nu a înțeles să-l vizeze prin plângerea introductivă, procurorul de caz deducând greșit acest aspect.
Curtea, văzând că plângerea emană de la niște persoane nemulțumite de soluția de neurmărire penală dată de procuror la finalizarea urmăriri penale, vizând practic desființarea rezoluției de netrimitere în judecată, că în cuprinsul plângerii s-a indicat ca subiect activ al faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu, numita, iar rezoluția atacată se referă la, deși cadrul procesual fusese stabilit în privința faptelor și a subiecților procesuali urmare a opțiunii petentelor, apreciază că în speță nu s-au efectuate acte de urmărire penală față de persoana care prezumtiv le-ar fi lezat petentelor interesele legitime, sens în care, făcând aplicațiunea prevederilor art. 278/1 (8) lit. b Cod procedură penală, admite prezenta plângere, desființează rezoluția contestată și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăriri penale față de persoana vizată prin plângere sub aspectul săvârșirii faptelor reclamate.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentele și BOANC, împotriva rezoluției din 25 septembrie 2008 pronunțată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr. 245/P/2008, menținută prin rezoluția din 26 mai 2009 dată în procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr. 379/II/2 /2009 pe care o desființează în tot și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăriri penale față de făptuitoarea.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iulie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
red. 13.07.2009
dact.. 14.07.2009
3 ex.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 58
Ședința publică din 13 iulie 2009
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentele și BOANC, împotriva rezoluției din 25 septembrie 2008 pronunțată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr. 245/P/2008, menținută prin rezoluția din 26 mai 2009 dată în procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr. 379/II/2 /2009 pe care o desființează în tot și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăriri penale față de făptuitoarea.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iulie 2009.
PREȘEDINTE,
Ss indescifrabil
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Cristina Dănescu
