Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 59/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 59/2008
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenta AG Sport prin reprezentanta Societatea Civilă de Avocați & B împotriva sentinței penale nr. 438/08 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat cu delegație de apărător ales al intimatei, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recurenta prin reprezentantul legal în România a depus la dosar motive de recurs.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata intimatei solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate precizând că produsele au fost vândute la un preț net inferior față de valoarea produselor "" originale.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 438/08 noiembrie 2007 Tribunalului Hunedoara, în temeiul art. 278/1 alin.8 lit.a pr.penală s-a respins plângerea formulată de petenta AG Sport împotriva ordonanței nr. 651/II/2/2007 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara prin care s-a soluționat plângerea petentei împotriva ordonanței procurorului dată în dosarul nr. 247/P/2007 menținând soluția atacată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin ordonanța dată în dosarul nr. 247/P/2007 al Parchetului de pe lângă
Tribunalul Hunedoara, s- dispus, în baza art. 262 pct.2 lit."a" și art.10 lit."a proc.pen. scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 83 al.1 lit."b" din Legea nr.84/1998 modificată.
S-a reținut, în expunerea de motive, că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii pentru care față de învinuiți s-a început urmărirea penală având în vedere că:
- între produsele originale și produsele găsite la vânzare există numeroase
deosebiri iar învinuiții nu erau în măsură să realizeze că pe produsele pe care le aveau la vânzare, s-ar regăsi parțial, un însemn al mărcii,
- prețul redus al produselor și calitatea mai mult decât îndoielnică a acestor
produse, nu este în măsură să creeze confuzie în rândul consumatorilor medii,
- pe produse era aplicată sigla, nu
- produsele originale sunt bine realizate, au un aparte, iar emblema, însoțită de saltul panterei, este reprezentativă.
Prin ordonanța nr. -, prim procurorul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Hunedoara, după analizarea stării de fapt, a respins plângerea petentei cu motivarea că procurorul a analizat și precizat care sunt elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 83 al.1 lit."b" din Legea nr. 84/1998 care lipsesc (latura subiectivă și latura obiectivă).
Starea de fapt a fost corect reținută de organele de cercetare penală in raport de actele premergătoare efectuate în cauză.
Astfel, în mod corect s-a reținut că produsele comercializate de către făptuitori (in număr de 7 și nu 15 potrivit procesului verbal de constatare 5 dosar cp.) aveau inscripționate, parțial un însemn al firmei și care nu era de natură să inducă în eroare cumpărătorii raportat la calitatea și prețul produselor.
Sentința civilă nr. 601/2004 a Tribunalului București depusă în susținerea plângerii de către petentă, nu este relevantă în cauză, având în vedere că starea de fapt este diferită (in condițiile în care pantofii sport importați aveau inscripționată marca, ceea ce nu este cazul în prezenta speță)
De asemenea, nu a putut fi dovedită existența laturii subiective, făptuitorii achiziționând perechile de pantofi sport de la un complex en-gros din B sub denumirea sub care au dorit să le comercializeze și nu au avut intenția să comercializeze produse contrafăcute marca.
Cu privire la infracțiunea prev. de art. 5 din Legea nr. 11/1991, la care face ) referire petenta, nu s-au efectuat cercetări sub acest aspect.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta AG Sport solicitând ca prin admiterea acestuia să se dispună trimiterea în judecată a numitului pentru infracțiunea prev. de art. 83 din Legea nr. 84/1998 și să se dispună distrugerea produselor contrafăcute, întrucât produsele comercializate de către acesta poartă însemnele similare mărcii.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut în mod corect că intimatul nu se face vinovat de infracțiunea imputată, iar fapta sa nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 83 din Legea nr.84/1998. În adevăr, între produsele originale și produsele găsite la vânzare există numeroase deosebiri și nu ar fi fost posibil să fie confundate cu produsele originale, calitatea acestora fiind inferioară, iar pe ele nu era aplicată sigla ci. Nefiind produse care să rezulte din comiterea unei infracțiuni, în mod corect nu s-a dispus confiscarea acestora, deci toate motivele de recurs invocate vor fi privite ca nefondate.
Față de cele reținute mai sus și de disp. art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală recursul petentei este nefondat și urmează a fi respins.
În temeiul art. 192 alin.2 pr.penală recurenta va fi obligată să plătească cheltuielile judiciare din recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta AG SPORT împotriva sentinței penale nr. 438/8.11.2007 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă petiționara să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. MB
Dact. VV 2 ex/18.03.2008
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
