Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 605/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781C.P.P.-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 605
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - - JUDECĂTOR 3: Robert
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului penal declarat de petenta, împotriva deciziei penale nr. 464 din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurenta - petentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului formulat în speță de petentă.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de petentă în cauză, ca fiind inadmisibil, în condițiile în care, împotriva nr. 169/2008 a Judecătoriei Tîrgu Cărbunești s-a formulat recurs de către petiționară, cale de atac ce a fost respinsă ca nefondată prin decizia nr. 464 din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 269 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Tîrgu Cărbunești în dosarul cu nr-, în baza art. 2781alin. 8 lit. a C.P.P. s-a dispus respingerea, ca nefondată, a plângerii promovată de petenta - domiciliată în sat, Tg-Cărbunești, județul G - în contradictoriu cu intimații, și, toți domiciliați în comuna, județul, împotriva rezoluției de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale, adoptată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești în dosar nr. 2874/P/2007, la data de 14.11.2007. A fost menținută rezoluția atacată ca legală și temeinică.
În baza art. 192 alin. 2 cod de procedură penală, a fost obligată petenta la plata a 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.02.2008 - sub nr- - petiționara a solicitat desființarea rezoluției de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești la data de 14.11.2007, în dosarul cu nr. 2874/P/2007, menținută prin rezoluția primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, nr. 1997/II/2/2007 din data de 07.01.2008.
În motivarea plângerii, petiționara a arătat în esență că soluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată de procuror este nelegală, deoarece a făcut dovada că în mod ilegal un teren situat pe raza localității și care i se cuvenea de drept, a fost dat altor persoane.
Din oficiu, instanța de fond a dispus introducerea în cauză și citarea în calitate de intimați a numiților, și și a solicitat de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești dosarul de cercetare penală nr. 2874/2007.
A mai reținut instanța că prin plângerea penală adresată Judecătoriei Tg. Cărbunești la data de 16.07.2007 și înregistrată sub nr-, persoana vătămată a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitorilor, și, pe motivul că primii trei, în calitate de membri ai Comisiei locala de Fond Funciar, au dispus reconstituirea dreptului de proprietate a unui teren din punctul "" numitei, care la rândul său l-a vândut numitei, deși terenul i se cuvenea ei de drept.
Prin sentința penală nr. 645/04.09.2007 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosar nr-, în baza art. 222 alin. 7.C.P.P. cauza a fost scoasă de pe rol, iar dosarul trimis la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, pentru cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 Cod penal.
În urma cercetărilor efectuate, prin rezoluția nr. 2874/P/2007 din 14.11.200, 7 Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de numiții, și, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal.
În motivarea rezoluției s-a reținut că făptuitorii, și, au avut calitatea de membrii ai comisiei de aplicarea a legii 18/1991 Tg-Cărbunești, însă aceștia nu au fost însărcinați cu soluționarea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de persoana vătămată, cu atât mai mult cu cât aceasta nu a formulat o astfel de cerere, aspect recunoscut chiar de ea în declarația dată în fața organelor de cercetare penală.
În legătură cu făptuitoarele și, s-a apreciat că în sarcina acestora nu poate fi reținută infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal, întrucât nu au avut calitatea de funcționar public.
Această rezoluție a fost menținută prin rezoluția nr. 1997/II/2/2007, adoptată de primul procuror la data de 07.01.2008, cu aceeași motivare.
Verificând soluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată de procuror în raport de actele premergătoare efectuate în dosarul de urmărire penală nr. 2874/P/2007, instanța a constatat că aceasta este legală și temeinică urmând să o mențină ca atare.
Instanța de fond a constatat astfel că, în mod corect procurorul a reținut că intimații, și, în calitate de membri ai Comisiei Locale de Fond Funciar, nu au fost însărcinați cu soluționarea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea petiționarei, pentru un teren situat în punctul "", deoarece petiționara nu a formulat în acea perioadă nici o cerere de reconstituire pentru terenul respectiv, așa cum rezultă chiar din declarația dată de aceasta și în care arată că nu a muncit niciodată acest teren și nu știe dacă a fost formulată vreo cerere de reconstituire pentru el.
În această situație, în mod legal s-a reținut că cei trei făptuitori nu se fac vinovați de săvârșirea vreunei fapte penale, dispunându-se neînceperea urmării penale față de aceștia.
Și în ceea ce privește pe făptuitoarele și, procurorul a reținut în mod corect că acestea neavând calitatea de funcționar public, nu pot fi subiecți activi ai infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal și cum din actele premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat indicii că ar fi săvârșit o altă faptă prevăzută de legea penală, în corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale și față de acestea.
Pe de altă parte, nemulțumirile petiționarei referitor la dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu, pot fi rezolvate pe calea acțiunii civile, cu atât mai mult cu cât aceasta a susținut că terenul provine de la părinții săi a căror succesiune nu a fost dezbătută până în prezent.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petiționara, susținând faptul că intimații au comis faptele reclamate în plângere, iar judecata în fond a plângerii s-a făcut în lipsa sa, determinată de starea de boală.
Prin decizia penală nr. 464 din 04 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorja respins ca nefondat recursul petentei și a obligat-o pe aceasta la plata sumei de 25 lei cheltuieli judiciare statului.
Tribunalul Gorj, analizând actele și lucrările dosarului și sentința recurată, prin prisma motivelor invocate, văzând și probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, a constatat că recursul este nefondat, pentru următoarelor considerente:
În mod corect a reținut instanța de fond că intimații făptuitori nu au comis infracțiunea de abuz în serviciu sesizată cu motivarea că intimații, și, în calitate de membrii ai Comisiei Locale de Fond Funciar nu au fost însărcinați cu soluționarea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea petiționarei, pentru un teren situat în punctul "", pentru că petiționarul nu a formulat în acea perioadă vrei cerere de reconstituire pentru terenul respectiv, aspect ce rezultă din însăși declarația acesteia dată la organul de poliție.
Totodată în mod temeinic și legal s-a reținut în rezoluția procurorului, precum și în sentința recurată că făptuitoarele și nu au avut și nu au calitatea de funcționar public neputând fi subiecți ai infracțiunii prev. de art.246 pen.
Totodată, instanța de control judiciar a precizat faptul că recurenta - petentă își poate rezolva situația juridică a terenului în litigiu pe calea unei acțiuni civile în dezbaterea succesiunii, întrucât a susținut că acest teren provine ca moștenire de la părinții săi.
Privitor la motivul de recurs referitor la judecarea în lipsă a cauzei de către instanța de fond, tribunalul a constatat că recurenta - petentă nu a produs acte medicale care să justifice afirmația conform căreia a fost bolnavă.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea căii de atac, casarea deciziei și, pe fond, admiterea plângerii sale, deoarece a fost deposedată în mod ilegal de pe terenul proprietatea sa, situat în comuna.
Recursul este inadmisibil.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, Curtea constată că, prin cererea înregistrată la data de 16 aprilie 2008, petenta a declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 269 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Tîrgu Cărbunești în dosarul cu nr-, iar prin decizia penală nr. 464 din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respinsă calea de atac, ca nefondată și obligată recurenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Și împotriva acestei decizii a Tribunalului Gorj, a declarat recurs petiționara, ori, împotriva unei hotărâri definitive nu se mai poate exercita o nouă cale ordinară de atac.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că recursul formulat în cauză de petentă este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. a
C.P.P.Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul penal declarat de petenta, împotriva deciziei penale nr. 464 din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - -- -
Grefier,
Red. Jud.: -
Jud. recurs:;.;
Dact. 2 ex./ 25 2008
- 22 2008 -
- Tg. Cărbunești va urmări și încasa de la recurenta petentă suma de 10 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Robert
